[Crimilda]

Originalmente publicado por gracy

Prefiero no remitirme a definiciones ajenas,que me son ajenas, sino observar el mundo con mis ojos, sacar mis propias conclusiones y manifestarlas con naturalidad ( y rogando que nadie se ofenda por ello )
A la definiciòn de Arsuaga ademàs de negativa algo le falta, no cierra, ha dejado muchas cosas de lado, claro,que tal vez deba leer la totalidad de su estudio ....

De acuerdo, yo también soy de las que creo en mi visión, no me sirve la de otros (irredenta, suya, peligro público, son algunos de los calificativos que me ha dado tu analítico amigo, y eso que no me conoce), a no ser que me convenzan de mi error, pero para juzgar la visión de alguien creo que hay que mirar con el mismo visor. Cosa harto difícil. De ahí que algunas definiciones sean universales... más o menos.

Supongo (y es mi visión individual, que no individualista) que nuestro científico se refería a corrientes de pensamiento, de uno y otro signo, que influyen en el hombre moderno y que parece que lo han deshumanizado (involución más que evolución). Tu individualidad y la mía no le preocupan, no son influyentes ni decisorias, nos podemos permitir el lujo de ser individualistas y buenas personas o muy sociales e independientes. Nuestras decisiones afectan a un reducidísimo círculo de conocidos. Por otro lado, de hecho, en algunas decisiones no dejamos de ser masa, colectivo influido por el medio y al mismo tiempo individuo egoísta.

Claro que yo tampoco he leído el ensayo completo.

Pero esto es lo que me ha sugerido el fragmento que nos ha puesto Very.

Lo demás, ya lo dije al principio, son ganas de polemizar. Aburrida que está una.