[Avante]

Hola de nuevo, Eusebi:

Creo que estamos en varias cosas de acuerdo: en que el viento al ser forzado a pasar por un canal que se estrecha se acelera y en que, si eso sucediera en el canal entre génova y mayor, el viento circularía más rápido por la cara de sotavento de la mayor y ganaría potencia. También estoy de acuerdo en que, en ocasiones, abrir mayor puede resultar en más potencia. Y, sobre todo, lo estoy en tu punto principal: el resultado práctico es lo que cuenta, a ese no hay quien lo cuestione y tú en práctica seguro que me ganas por goleada.

¿Dónde no estoy de acuerdo? En que creo que el solapamiento entre mayor y génova produce que el viento, al no estar forzado a entrar en el canal, se desvía en gran parte y, a consecuencia de ello, circula no más rápido sino más despacio por su interior (cara de sotavento de la mayor y de barlo del génova). Y eso supone que al génova le van mejor las cosas y a la mayor peor que si no existiera solapamiento.

En este sentido, si el viento en el canal se acelerara y la mayor saliera ganando, se producirían efectos contrarios a lo que veo en la práctica: la mayor no perdería efectividad por el grátil, sino que la ganaría y jamás se hincharía a la contra en esa zona; por otro lado, el génova perdería eficacia con la mayor izada y la baluma no sería la parte más importante de la mayor en ceñida.

¿Qué piensas?

Birras frías

Avante