[ravon]

Vamos a ver,en primer lugar no quiero que este hilo se acabe en absoluto,pero se puede discrepar ¿o no?.Me gusta hablar sobre barcos y todo le rodea pero con mucha,mucha humildad, pues creo que necesitariamos varias vidas para llegar a dominar el arte de navegar,si es que se puede.Dicho esto,me asombra que alguien pueda ser tan contundente en sus consideraciones y afirmaciones sobre que barcos son seguros y cuales no.Algo que ni siquiera se atreven a comentar los más prestigiosos diseñadores.Por otra parte,es cierto que en algunas regatas de altura en diferentes paises piden unos requisitos para participar,que cumplan unos mínimos de estabilidad,creo que en España y para regatas ORC piden 115º de stability index.Pero lo que no dicen es que barcos son seguros para ir a cualquier parte,eso lo dices tú Cedemont.
Tengo amigos en Australia que han hecho la sydney-hobart,y me cuentan que a raiz de la tragedia que se cobró seis vidas,hubo una presión política y social muy grande para que se suspendiese la regata pero al final los clubes náuticos,navegantes,armadores y hasta familiares de las víctimas dijeron que no,que señores eran gajes del oficio.Lo que si se creó fue un comité de expertos para tratar de evaluar las causas llegando a las con clusiones ya conocidas de que ni el diseño ni la construcción tuvieron que ver en el hundimiento de los barcos,sino,la virulencia del temporal y que en en el futuro se llegaran a dar las mismas condiciones de mar y viento podría volver a pasar lo mismo.Creo que en la fasnet del 79 llegaron a la misma conclusión.
Por otra parte se acordó que en el futuro se limitarían las regatas a barcos que tuvieran un mínimo de estabilidad,más que nada,para cubrirse las espaldas los organizadores.Todos los que hacemos regatas sabemos que firmamos un formulario exonerando de cualquier responsabilidad a los organizadores de una regata.
Creo que está bien que sepamos los datos técnicos de nuestros barcos,pero no como una verdad absoluta,y en este caso me gustan las intervenciones de gefael porque siendo realmente el que sabe de construcción naval habla con mucho sentido común y humildad.
Pienso que no es lo mismo navegar por los alisios,que doblar el cabo de hornos en invierno,para los primero creo que cualquier barco construido por un astillero serio valdría,para lo segundo ya no lo sé,yo no me atrevería.
he visto un prima 38,barco con un stix creo que de 53,estabilidad a prueba de bombas, con unas grietas en la fibra que rodea a los cadenotes de los obenques que metian miedo,un video de un j 120 (creo que era),moverse los mamparos que sujetan el arraigo de los obenques,que parecian de goma,en fin,creo que una buena estabilidad tiene que estar relacionada con una construcción exquisita,que soporte las tremendas cargas generadas en los obenques.
Creo que es muy fácil para un astillero hacer un barco con mucha estabilidad,peso en la orza y ya está,pero ¡Ay amigo! el problema es como haces de fuerte el casco para soportar esas tensiones.
Cedemont, me gusta el hilo,pero no entiendo el sentido de tus afirmaciones ni tú postura cuando alguien no está de acuerdo con lo que dices,creo que mientras no se le falte al respeto a nadie es muy bueno el intercambio de ideas.Saludos.