Pues yo disiento.
Como sabéis, también en ORC existe un multiplicador único (de hecho, dos), por lo de que IRC es más sencillo de aplicar sencillamente no es cierto. A pesar de ello, ORC es más justo (o menos injusto) ya que el modelo numérico en que se basa es más exacto.
Y además también tiene el Windward/Leeward para vientos determinados, en donde sólo hay que decidir si de media ha habido 8 nudos, o 20, ... que ciertamente será más justo que uno que supone que hay recorridos de cualquier ángulo, o el viento implícito (que no es lo mismo que el recorrido compuesto es que en cada tramo se indica la intensidad del viento), etc.
Es decir, que todavía estoy por recibir una explicación de un caso en que IRC funcione mejor o sea más sencillo que el modo de utilización equivalente de ORC, y ejemplo de ORC mejor que IRC los hay a porrillo. Por ejemplo, una regata costera en que no se pone spi; ORC lo trata perfectametne, IRC es absolutamente injusto con quien tenga spis grandes.
Y que quede claro que quien quiera justicia absoluta tiene que ir a monotipos, pero también que un sistema de compensación tiene que tener como objetivo único ser todo lo justo que sea posible; si además es sencillo de utilizar, mejor, pero la sencillez no puede ser el fin.
Cita:
Originalmente publicado por urgain
Amigo Ontzi,
yo creo que la flota vasco-cantábrica pasó al IRC porque el ORC exige un Comité que sepa lo que hace.
El IRC es más cómodo; pones un par de boyas y sólo tienes que tomar su tiempo y una simple operación aritmética.
Sinceramente, salvo en Santander, en ningún otro sitio confluyen ganas y medios para llevar una regata en ORC
|