Ay, Caro,
que nos metemos en "aguas someras".
Y como dice Dunic ya se ha hablado muy extensa directa o inderectamente de ello en el macropost al que hace referencia.
Si lo dices como una argumentación personal, lo puedo entender (comprender ya me cuesta más). Aquí podríamos estar hablando horas y más horas...
Si lo dices como argumento que puedan esgrimir las instituciones públicas, para mi choca frontalmente con mi concepto de intervención estatal en estos temas.
Y te diré por qué (lo siento
).
Porque con ese argumento, presupones a priori que hay "buenos y malos" , y sin pasar por una constatación de posibles faltas y posterior arbitraje por quien corresponde. Y eso es atentar al principio y la presunción de igualdad que debiera recibir todo ciudadano de sus instituciones públicas.
Estás justificando con ello un criterio de actuación pública de "pastores y borregos", de sobreordenamiento de todo y lo que es peor, dejamos que sea el ejecutivo quien directamente sancione y "castigue", cuando hay otro poder instaurado para ello.
El manido concepto de seguridad y de prevención que nos mete a todos ya de entrada en un mismo saco, a mi entender va en contra de otros principios más importantes y "fundamentales" como es el principio de libertad.
En estos posibles supuestos casos de inseguridad, para mí las instituciones tienen que concienciar, recomendar y educar.
Y actuar cuando supongan un involuntario peligro para terceros o para "el bien general". Nunca obligar a nada cuando afecte a un tema individual voluntariamente escogido.
Más flagrante aún, a mi entender, cuando estamos hablando precisamente de "solitarios y a dos".
Si ya somos mayorcitos y estamos capacitados para escoger y decidir (sacro principios de un sistema democrático), también lo estamos para aquello temas que nos afecten a nivel personal (principio de libertad). El Estado (y sus franquicias institucionales) no puede tratarnos como "tontitos" y obligarnos a nada.
Si por nuestra elección, se derivan consecuencias, entonces ya hay otros mecanismos para equilibrar el ordenamiento que se pretende... no antes de que pase nada .
Y mucho menos cuando en este caso concreto, no hay elementos objetivos suficientes (o yo no los conozco) que justifique esa presunción general de "tonteria e irresponsabilidad colectiva".
Perdón por el rollo ... es que me caliento fácil con todo ésto.
