Cita:
Originalmente publicado por genoves
Me resistía a entrar, pero creo que se omite un detalle.
El barco hubiera sido enteramente de madera, si no fuera porque nuestra restrictiva legislación no lo hubiera permitido navegar bajo nuestro pabellón en zona 1, y es por ello que se le construye con un forro intermedio en fibra de vidrio.
Es decir, no es voluntad del proyecto original, sino de la restrictiva legislación náutica española, que guste o no hay que cumplir.
No se que cofrade lo ha ridiculizado como de 'tablilas de parquet', o Brujoseis que ha hablado del molde perdido de una embarcación de fibra. Estás equivocado. Esto es un barco de época, adaptado a las exigencias administrativas de 2009 para hacerlo navegar.
En España la náutica necesita ideas que tiren por tierra la cerrazón de nuestros dirigentes, que viven de espaldas al mar, acerca de lo que significa.
El problema es que el desgraciado antecedente de la Nao Victoria que volcó en la expo al botarla ha escaldado el culo a mucha gente. Por lo que al final todo se entiende, pero criticar por criticar suena... caduco.
 por el proyecto |
Dices «Hubiera sido enteramente de madera» y hablas de la restrictiva legislación española. ¿Puedes explicar en qué te basas para afirmar tal cosa? Si eso fuera tal como dices, los Astilleros Nereo de Málaga, que estan construyendo un bergantin enteramente de madera —replica de uno de la epoca de la Guerra de la Independencia Americana—, van a tener que abanderarlo fuera de España, puesto que con el han de cruzar el "charco" hasta Florida. Que les exijan más medidas de seguridad al ser enteramente de madera puede entenderse, pero ¿Impedirselo?
También hablas de la madera del molde, que según afirmas no se pierde. ¿Estás seguro?
En algo sí que estoy de acuerdo contigo: los antecedentes de la «Nao Victoria» hicieron mucho daño. Pero esto es harina de otro costal.