Pero se dice que las prestaciones no son lo más importante al navegar y que los desplazamientos ligeros tienen movimientos de cabeceo y de balanceo mayores (el comfort factor de Ted Brewer y el Roll period). Esto es básicamente cierto. Al tener más flotabilidad están sujetos a mayores movimientos al estar sobre una superfície siempre móvil e irregular. Pero también penetran menos en las olas lo que significa menos agua en cubierta, rociones,... Por lo tanto lo de confort, depende del consumidor.
Cuando se navega de ceñida, los ligeros son considerados en desventaja al estar más frenados por la inercia de las olas. Si y no. Barcos de regata con finas proas y velas eficientes son verdaderas máquinas de remontar con ola, a pesar de ser muy ligeros de desplazamiento. Mencionar, por ejemplo, los Minis que con 400 litros de agua aumentan su inercia y pasan mejor. Desafortunadamente la mayoria de diseños modernos siguen apostando mayoritariamente por la habitabilidad interior con popas anchas que disminuyen el comportamiento en ceñida. Entiendo que es dificil tener las dos cosas: barco ceñidor y mucho espacio.
Si comparamos la forma de los cascos, los V tradicionales con los U modernos se dice que los primeros son más confortables para pasar la ola y menos vulnerables a daños estructurales (expresiones como "corta la mar como un cuchillo"). Imaginaos esta carena con una escora de 25º, con una mar formada de proa y a 7 nudos de velocidad. La forma en V forma ahora un plano completamente llano que golpea fuertemente contra las olas. En cambio la forma en U se conserva con la escora y sigue siendo una curva con todas las implicaciones sobre resistencia que ello implica. La forma en U tiene un abanico de prestaciones razonablemente mayor que la forma en V.
