Resulta muy interesante la discusión sobre el estatuto político de las posesiones de la corona de los Austrias y los Borbones, y de su explotación económica.
Si hemos de considerar que el estatuto de virreinatos para Nueva España, Río de la Plata o Perú, debemos también recordar que hasta Felipe V, el primer Borbón, los reyes no eran de España, sino de una larga lista de reinos y territorios de diversa denominación, cito de memoria: "el muy católico rey de Galicia, León, Castilla,... Aragón, dos Sicilias, ... duque de Atenas y Neopatria ..." pero no solemos hacer esta distinción que sería la apropiada.
Por otra parte, aunque el estatuto político de las Américas fuera el de virreinatos, el estatuto económico era del tipo que desde el siglo XIX llamamos colonial: las prohibiciones de producción en ellos eran muchas, por ejemplo el destilado de alcoholes, las restricciones al comercio eran también de tipo colonial: exclusividad de comercio con los reinos del Austria a través de Sevilla primero, Cádiz más tarde y con los borbones el comercio se abre a otros puertos peninsulares.
Para mi modo de ver si debemos llamar colonias a las posesiones americanas cuando hablamos en términos de relaciones económicas y sociales, mientras que para la historia política y militar debemos hablar de virreinatos. Y todo ello antes de 1908, tras esta fecha la diversidad de los procesos independentistas complican mucho el panorama.
Uf ¡que ladrillo!
|