[Spoofer]

Rog, 46 años... pero si eres un chaval!!!

Estoy deacuerdo contigo en casi todo tal como lo formulas, pero creo que hay alguna falta de información y repito que hablo de Greenpeace, que es lo que conozco:

-"Nadie puede eximirse de sus responsabilidades ante sus actos." Por supuesto, se conocen previamente todas las posibles consecuencias y se asumen. Nadie "lloriquea"

-"quitarle al propietario los aerosoles de desodorante para proteger la capa de ozono." No se HURTA. Se INFORMA. Ni se daña nada ni a nadie, ni siquiera se permite asumir riesgos propios.

-No se entra por una puerta que no esté ABIERTA. Esto complica, y muchas veces frustra, las acciones. Por eso hablo de no violencia.

-Greenpeace no está en contra de la explotación humana de los animales, sí en alguna forma concreta de explotación (ballenas, atun rojo...).

-Los activistas de Greenpeace, como Parks, tienen que "... que salir adelante todos los días con su trabajo". Son voluntarios.

-"Greenpeace no se enfrenta a ninguna tiranía ni a leyes éticamente injustas" Como Parks, Greenpeace SI se opone a leyes éticamente injustas (fabricación de armas que no discriminan a los civiles), además de a leyes que van en contra de lo que afirman la mayoría de los científicos a nivel mundial. Los gobernantes legislan defendiendo los intereses de sus países, no la justicia ni eticidad de las leyes que promulgan.

-"todas sus acciones se desarrollan en estados democráticos, donde existen derechos ciudadanos equiparables. Nunca en tiranías" Parks desarrolló sus acciones en un país "democrático". Greenpeace desarrolla algunas de sus acciones en paises NO democráticos, a veces con fatales consecuencias.

-"Rosa Parks se enfrentaba a un peligro muy serio" Coméntaselo a los que participaron en la última acción en Sumatra, o a los que estaban en el Rainbow Warrior cuándo lo hundieron, a los que les soltó un ancla un carguero estando debajo... cientos de situaciones de grave riesgo en acciones pacíficas.

-"ni tenía trabajando a su favor un lobby mediático y político" Creo que te equivocas, lo que hace Greenpeace es luchar CONTRA el lobby mediático y político. Sin aceptar vínculos ni subvenciones y con escasos recursos. No te creas lo que te cuentan.

-En cuanto a los millones de los que hablas, pequeñas ONGs desconocidas manejan presupuestos mayores. El límite de las acciones lo pone la pasta disponible, no la ilusión de los activistas.

-"Y si se cometen ilegalidades... para eso están las pruebas, los juzgados y los jueces." Se hace, luchando contra entidades con una potencia legal apabullante. Por eso se usa mucho la denuncia pública sumada a la legal.

-"lo primero que me preguntaría es "¿por qué nadie me hace caso?"" A quién te refieres que no se le hace caso, ¿Al Panel internacional para el cambio climático? -Por que no interesa a los países. ¿A Greenpeace? -Creo que tiene un gran apoyo social.

-"no intentar que me lo hagan a mamporros" Creo que no has entendido nada.

-"¿por qué no encadenarse allí a algún submarino?." ¿Sería eso legal? ¿Qué diferencia hay con lo que ya se hace? Ahora si que no entiendo nada. De todas formas tomo nota, entra dentro del tipo de acciones que se hacen.

-"Me parece una obscenidad comparar a Greenpeace con Rosa Parks" Totalmente de acuerdo. Pero no por los detalles que expones, sino por su dimensión histórica.

Bueno Rog, creo que nos vamos a tener que ir buscando una Taberna física para seguir conversando, al Tabernero se le debe estar acabando la paciencia.

No me importaría seguir la conversación contigo con una cerveza en la mano.

Un saludo.