Añadiremos un poco de información más. No quise hacer comentarios a lo que sigue, pero los últimos hechos, creo que lo hace imperativo.
Supongo que alguien habrá leido en la revista Skipper de diciembre la inclusión en las primeras páginas de un artículo que bajo el titular "Derecho a réplica" y "Capitanía Marítima responde", el Capitán Marítimo de Barcelona respondía al tema de la anulación de la regata origen de este hilo.
Extraigo algunos párrafos:
Cita:
|
Ante todo lamentar el error ... que se podría justificar por la gran cantidad de regatas, eventos náuticos y actos colectivos de la zona...
|
Este es un problema de la Administración. Si no tiene recursos, que los busque o que no haga cumplir lo que ella dice que no puede.
Cita:
...lo que si puede plantearse el ciudadano y el regatista es si es necesario la regulación por vía del RD... y esa competencia, desafortunadamente es ineludible.
El RD ... establece la existencia, responsabilidad y obligaciones de la Entidad organizadora y del coordinador de seguridad designado, lo cual es el motivo principal de su existencia. Es por ello que lo considero necesario y conveniente.
|
Bien, eso tiene la "ventaja" de que frente a las dudas del ciudadano, hay la opinión firme respecto al RD del que suscribe lo dicho.
Cita:
|
Se realizó un esfuerzo para su razonable aplicación una vez fue promulgado, de modo que no causara inconvenientes y demoras a los ciudadanos. Durante casi 2 años de su aplicación, no se ha promovido ninguna queja, lo que parece esclarecedor..
|
También es claro eso. Aunque desconozco "los esfuerzos", no han habido inconvenientes ni demoras. Es decir, por un lado tenemos que solamente tenemos nuestro caso aislado y por otro, que si nadie se queja, no hay porque mejorar nada. Que cada uno saque sus conclusiones...
Ahora viene lo que particularmente me enerva más:
Cita:
|
... Este error causó un perjuicio a los regatistas sin necesidad, ya que la regata se autorizó verbalmente y podía haberse celebrado...
|
Es decir, que los auténticos culpables de que no se llevara a cabo la regata fueron los gili**llas de organizadores (entre los que me hallo), puesto que la decisión fue nuestra (decisión absurda al parecer).
Quizás el Capitán no tiene en cuenta de que
nadie de Capitanía se puso en contacto con cualquiera de los organizadores para que, reconociendo su error, diese testimonio de tal aprobación. Lo que hubo, señores, (exactamente lo que hubo) fue que a instancias de alguien que conocía a un miembro de Seguridad Marítima, se lo comentó, el cual habló con el Capitán, el cual le dió cuenta del error y le comunicó que sí se podía celebrar la regata, el cual comunicó a tal conocido el parecer del Capitán, y ese conocido nos lo hizo saber (rocambolesco, ¿no?). Los organizadores decidimos suspender el acto porque frente a ese me han dicho que le han dicho que ha dicho que si, había un papel firmado por Capitanía diciendo que no...
Y ahora resulta que no, que vale más el mehandichoquehandicho... que un papel firmado. habrá que tomar nota y no pasar más por gili**llas.
Hacia el final del escrito de réplica hay sin embargo, algo positivo (a mi parecer) referido al RD:
Cita:
|
...su reclamación de derogación normativa y sustitución por otro cuerpo normativo y una Administración específica para la náutica de recreo es razonable y respetable...
|
¡Menos mal!. Pensaba que además de gili**llas, había perdido la razón.