Cita:
Originalmente publicado por Taranta
Con todos mis respetos para quienes han opinado, la caída del palo no aplana la mayor, sino que desplaza el centro vélico hacia popa, haciendo que el barco sea más ardiente.
Para aplanar la mayor hay que curvar el palo, pero inclinarlo manteniendo su curvatura original no aplana la vela.
Si cuando ciñes tienes que llevar mucho la caña a barlovento, aumentar la caída del palo puede ser más negativo porque aumentará la tendencia a orzar del barco, tendrás que meter aún más caña y frenarás y abatirás mas todavía.
Una prueba que valdría la pena que hicieras es llevar el peso de la tripulación un poco más a popa para reducir la superficie mojada en proa y tratar de igualar centro vélico y centro de deriva.
También si tienes molinete y ancla en proa puedes notar cierto cambio si eliminas el peso excesivo.
Hay muchos otros motivos para que un barco ciña mal pero la caída del palo sólo influye en su tendencia a orzar. Una ligera tendencia a orzar es sano pero si estás obligado a corregir mucho esa tendencia frenarás el barco, con lo que el perfil de la orza será menos eficiente contra el abatimiento y te irás más de lado que hacia arriba.
Si te interesa el tema del trimado del aparejo hay un libro de Ivar Dedekam que es lo mejorcito que he visto.
Espero haber ayudado.
|
Haciendo caso a Dedekam, el palo necesita una inclinación de aproximadamente 2º a 3º que equivale a un 4% de la P, de separación de la plomada al mástil. Un palo totalmente recto (90º) en principio no me parece correcto.
Ensayo y error, si mejora perfecto, si se vuelve ardiente, deshacemos el entuerto. Pienso que hay bastantes razones para probar, aunque sólo sea por estética, me gusta más un palo con pendiente.
