[Seis]

Originalmente publicado por Taranta

Hay un tema del que nadie ha hablado y es la forma de las orzas del BOR.
Con la curva que tienen y la escora de los cascos(que no del palo), el plano de la orza del casco de sotavento queda casi horizonta, por lo que probablemente tenga una sustentación importante y puedan haber sido la clave de la falta de cabeceo del BOR.
Alinghi montaba orzas rectas pese a que se le han visto orzas curvas en los entrenos.
A ver si esa puede ser una diferencia.
Otro punto que creo importante es que la línea de salida es corta para la alta velocidad de estos barcos al través y la poca maniobrabilidad que tienen. El domingo con Alinghi saliendo por estribor creo que nos podemos sorprender con que le arranquen al BOR una penalización. Me parece que el intento de escape orzando de Alinghi ha puesto de manifiesto que la única salida que hay es una trasluchada radical, donde el abrco que alcanza a toda velocidad tiene que darte oportunidad para mantenerte separado cuando se compromete por sotavento.
Ya veremos el domingo pero creo que va a haber leches.

Efectivamente.
Tanto Alinghi como BOR han experimentado con diversos tipos de foils curvos.

Y la componente horizontal, además de la función de sustentación, que le evita mucha superficie mojada, tiene una poderosa función de resistencia al cambio vertical. Y ese equilibrio logitudinal da también mucha más velocidad. Eso se ha comprobado también con una simple aleta pequeñita puesta en los timones de algunos catamaranes. Alinghi probó unos días esas aletas en el timón.

Pero Alinghi tiene el problema básico de su diseño: lo diseñaron contres principios básicos en la cabeza: ser la opción de diseño contraria al trimarán de BOR, navegar en el agua plana de RAK, y teniendo en cuenta el procedimiento tramposo de medición de la LWL sin lastre móvil.
El barco está diseñado para ir siempre con un montón de toneladas de agua en el casco de barlovento, incluso con poco viento. Si no le puedes meter ese peso, flota demasiado alto, pierde el equilibrio, pierde par de adrizamiento, varios metros de proa quedan casi siempre sobre el agua, y no le puedes poner empuje de sustentación vertical, porque entonces te queda medio barco fuera del agua... Con lo que pierdes también la función de regulación del asiento longitudinal que te da la componente horizontal de los foils.
Además, el empuje vertical de los foils, por su posición respecto el punto de apoyo, también te quita un poco de par de adrizamiento, y sin el lastre previsto, ya andas escaso.

Si, además, tienes en cuenta que ha sido desiñado para el agua plana, con cascos casi planos por debajo, la más mínima ola le hace cabezear. Y luego, con la velocidad, al ser tan ligeros y rígidos, los golpes del casco con las olas lo hacen romperse. Los cascos vibran como una cuerda de guitara. Por eso, después de la fisura en RAK, le tuvieron que quitar tensión y rigidez a la jarcia inferior de la estructura central. Fuera de RAK, o de cualquier otro lago de agua salada, no funciona.

En definitiva, es un diseño extremo, que jugaba con reglas de medición tramposas que se han demostrado como ilegales, y con un lugar de navegación que es un lago de agua salada, en las costas de RAK. Han intentado trampear con todas las reglas y han jugado a construir un barco que fuera la opción de diseño contraria al trimarán de BOR, para freírlo, diseñando al límite con unos límites que eran los de esas reglas inventadas, no los límites de las reglas reales. Por eso, cuando se han visto obligados a entrar dentro de los límites de las reglas reales: LWL con lastre, Valencia, etc., el barco no funciona.

No es que Vrolijk sea un lelo. Es un genio. Pero le han mandado diseñar un barco con una opción exactamente contraria al ya existente de BOR y según unos límites de diseño que no eran reales.

(Por cierto, la tontería que dijo en tdp el "experto", eso de que los brazos de la Y de la estructura central se añadieron después, no es más que eso, una tontería. Esa Y central, con toda la jarcia inferior, está ahí desde el principio, y es el núcleo duro de la estructura del barco, el que carga con todas las tensiones del palo y de la jarcia. Es, en el fondo, la columna vertebral del barco, como el casco central de USA17. Y nadie diseña un barco sin columna vertebral... )