[atmar]

Originalmente publicado por Atnem

Hola atmar, agradezco tus puntualizaciones, que voy a mi vez intentar "repuntualizar", pues creo que hay bastantes puntos confusos.

Lo que sigue, en algunos casos es adición a lo que ya ha apuntado Keith, con lo cual estoy de acuerdo. No es querer entrar en discusiones bizantinas, ni querer llevarse el gato al agua, pero creo que ahora hay algunos aspectos más oscuros que antes.

Antes de nada, aclarar que no tengo nada contra las mayores enrollables. Supongo y espero que tu respuesta no haya estado condicionada por un "enamoramiento" hacia las mismas, pero a modo de resumen, diré que me parece que en los momentos actuales entrar en discusión cuáles son las que tienen mejor rendimiento, perdona, pero es perder el tiempo. Vale que una mayor enrollable en el palo, con un corte estudiadísimo, con unos sables verticales más estudiados aún, puede ser capaz de rendir "casi" como una convencional sin tantos miramientos, pero de aqui a que "puedas ser tan buena como una mayor tradicional...", por mucho que lo diga el bueno de Joachim Schult...

Por cierto, en el mismo libro que comentas (traducido por cierto por un célebre cofrade de esta Taberna), el autor admite en la misma página refiriéndose a las enrollables: "... me hace olvidar con rapidez las posibles pérdidas de velocidad".

Podría también el autor comentar las grandes desventajas que supone una enrollable en cuanto al mayor peso en el palo, peso que se mantiene en altura (nefastamente) cuando hay que rizar debido al viento y su gran desventaja respecto a la convencional debido que al rizar éstas, se baja el centro vélico y además se puede dejar una vela plana como una tabla, cosa prácticamente imposible en una enrollable, pero todo eso sería posiblemente motivo de otro hilo comparando las enrollables ("normales") con las convencionales, así que con tu permiso, lo dejo aquí.

Luego dices:



Efectivamente, cambié lo de positivo y negativo por popa y proa para más entendimiento, aunque veo que no lo conseguí totalmente, pues cuando hablaba de "baluma más recta" al hablar de los perfilados, creía que obviamente el sufrido lector, entendería que ese "recta" se refería en un sentido horizontal, que es el que puede influenciar el sable, no en el vertical, cuya única influencia la tiene el velero con las tijeras... (es decir, no hay lio. Espero ahora lo tengas más claro).

Siguiendo el tu post, creo haces referencia que en el ya comentado libro de Schult sí se habla de los sables. Por si se me había pasado, lo he releido y, si bien habla de los sables, lo es en un sentido descriptivo, principalmente respecto a los forzados y los que citas de verticales en las enrollables, pero quizás se me ha vuelto a pasar, pero no he visto nada de nada de comentar tensiones, reglajes, posibilidad de suplementarlos, de cuándo se deben de utilizar de más rígidos o flexibles (no comentado aún aquí), de los perfilados, etc. A esa falta es a lo que me refería a la ausencia de información en la bibliografía náutica. Esa falta de información es la que me movió (quizás equivocadamente) a intentar suplirla en mi escasa medida abriendo este hilo. No por supuesto para corregir a nadie de los que saben muchísimo más de lo que pueda saber yo.

Finalizo aquí con una puntualización a título personal por tu comentario al iniciar y finalizar el post: ¡cómo sois los regateros!. No me gusta nada que me tilden de regatero, ya que ese calificativo va normalmente aparejado a una obsesión por competir, arrancar milésimas de segundo mediante costosísimas modificaciones o ingeniería en el certificado de rating, cosas que, creas o no, aborrezco. Es cierto que participo en muchísimas regatas (seguro he tomado más de mil salidas, e incluso 2.000), pero porque lo veo como una forma de navegar que no excluye a las demás, una forma de pasar unos buenos ratos en equipo, de mejorar y un aliciente en la navegación. Pero mis comentarios dados en este tipo de hilos no están dirigidos precisamente a los "regateros". Sacar el máximo partido de un barco es un gran aliciente (me atrevería a decir "necesidad"), se esté o no en regata.

Como corraboración a lo anterior, piensa que mal regatero sería cuando vierto públicamente lo poco que sé. Si me obsesionasen los trofeos, ten por seguro que lo que sé, o creo que sé, me lo guardaría muy adentro y ¡que se fastidien los demás!".

Un abrazo.

Gracias, maestro.

Te cuento. No estoy enamorado de las mayores enrollables. Aunque sólo sea porque jamás he manejado una.

Más, a mí encanta trimar, cuanto más mejor. Y me parece mucho más divertido ceñir que otros rumbos más cómodos. Y ni te cuento la diferencia de sensaciones que me parece que hay entre llevar el timón de un monocasco o el de un catamarán, a favor del primero, por supuesto.

Pero si algún día, que sería próximo, con el grave inconveniente de mi tripusol almiranta, que muy problablemente me impedirá realizar mi sueño, o divorciarme, será un catamarán, con el que navegaré la inmesa mayoría del tiempo con viento a favor por los alisios y los canales, durante cuatro o cinco años. Y para ese programa, como sabes, un cata es insuperable. Y si pudiera ser con mayor enrollabe mejor, porque sería con una tripulación mínima. Y para eso mayores enrollables en el palo, las que me puedo permitir por presupuesto y número de tripulantes, no existen. Así que sería con mayor tradicional con sables. Ningún problema, porque sólo tendría que poner un rizo por las noches, por precaución, ya que no habría guardias. Radar y hasta la mañana siguiente.

Y sí, una mayor enrollable en el palo tiene el problema del peso arriba, nada beneficioso, pero a los que no somos regateros, no ya profesionales como los de la CA o similares, no es mayor problema. No vamos, o al menos no es nuestra intención, navegar al límite.

Por otro lado te ruego que repares en lo que tú mismo has dicho. Primero que una mayor enrollable es absolutamente pésima en cuanto a rendimiento, y después has admitido que una mayor enrollable en el palo con sables verticales casi igualan el rendimiento de una mayor tradicional. Y entre un pésimo rendimiento y un casi igual hay una enorme diferencia, no?.

Y sí, Joachim Schult, dice que con su mayor enrrollable de hace 30 años pierde velocidad, bastante añadiría yo, pero su mayor enrollable es sin sables, por supuesto, con alunamiento negativo. Pero le compensa la seguridad que le da a un navegante solitario como él. Y para velocidad en vientos portantes dice que para eso están los spi, simétricos o asimétricos, que por supuesto iza.

Me permito, maestro, recomendarte leer mejor su libro. No es un navegante de fin de semana. Lo es de altura, oceánica, desde hace decenas de años. Y por ello dice, y no tengo razón para dudarlo, que innovó un tipo de aparejo en barcos de crucero, recogido en una prestigiosa revista naútica.

Dos cosas más, maestro.

Lo del corte recto de la baluma que me cuentas no lo entiendo. La baluma es, por definición, la línea posterior de la vela mayor, ente el puño de escota y el de driza. ¿A qué te refieres cuándo hablas de otra línea, de otro corte, recto?.

La segunda, ¿qué me dices de la elegancia, de la simplicidad, de una mayor errollable en el palo frente a una tradicional de sables, y además me repito, que me cuentas de sus aerodinámicas?.

Unas para todos.