[juls03]

Repito que posiblemente haya aprobado, tampoco era tan difícil. Éste no es el problema. Sólo estoy abogando por un sistema de examenes en el que tenga que demostrar lo que sé, mis conocimientos, y no mi capacidad de deducción o de interpretación de lo que ha querido decir el examinador. Había en la sala unos "vigilantes" que no sé si son ponentes o qué. Bien, pués ellos muy bién, intentando ayudar en lo que fuera posible, dando ánimos, nada arrogantes, al contrario. No hablo de esta gente.

Hablo de la mente privilegiada que siente en un momento dado la necesidad de ponerme en una situación de tener que intentar adivinar lo que ha querido decirme en un enunciado deliberedamente confuso.

Si esto es cómo se decide si tengo capacidad para capitanear un barco pués muy bién, y si no lo he sacado ya lo sacaré, no me preocupa, simplemente como usuario del servicio (que costeo con mis impuestos) me gustaría que se lo tomaran más en serio, y no como un sudoku que hay que resolver para entrar a formar parte de la élite.

Por mí, cuanto más exigentes mejor. Pero exigente no quiere decir retorcido, y el examen del sábado era retorcido (cómo muchos anteriores, aunque no siempre).

No quiero faltarle al respeto a nadie ni crear polémica, pero hablando con la gente creo que ésto es el sentimiento general.

Gracias por el consejo de mirar lo que he hecho mal. Lo apunto. ¿Vale también para los ponentes?

Saludos