Cita:
Originalmente publicado por pacoperas
De acuerdo, las manipulaciones que actualmente se pueden realizar, ya lo dije antes, son inimaginables para un fotógrafo de la época analógica.
Las limitaciones del rango dinámico son algo inherente al proceso, y al final tenemos los mismos problemas en digital que en analógico. El sensor tiene su rango dinámico más o menos similar a la película en los mejores y si pasamos a papel, volvemos a lo mismos problemas que con la analógica.
En la foto de Adams, más que una compresión realizó una expansión: Según sus comentarios el objeto era gris, en cambio su impresión sobre la escena era dramática así subexpuso y sobrereveló para aumentar el contraste, además del procesado en el positivado para que el resutado final coincidiera con su visualización de la escena.
Disiento de la frase que citas: En la cultura de masas, la digitalización ha acentuado el carácter documental; los móviles y las point-and-shot multiplican las posibilidades de captar un instante más o menos interesante para el que sacó la foto, con lo que la foto queda como un puro documento.
Pienso que las técnicas infográficas son puras herramientas al servicio del fotógrafo y que nada ha variado en la discusión fotografía arte contra fotografía reflejo de la realidad.
De paso, pongo aquí una foto del 1904 de Robert Demachy, uno de los "pictorialistas", movimiento que abogaba por la fotografía como arte independiente y ejemplo de la "infografía" de la época
(Gracias, Wikipedia.¡Lo que se aprende en tus páginas!)
De todas formas, estar de acuerdo o no con la frase no va mejorar mis fotos que van a ser tan malas como siempre, así que  |
Corroboro todo lo dicho por tí...
Y de aquí saco tu frase recortada...
Disiento de la frase que citas: En la cultura de masas, la digitalización ha acentuado el carácter documental; los móviles y las point-and-shot multiplican las posibilidades de captar un instante más o menos interesante para el que sacó la foto, con lo que la foto queda como un puro documento.
Estoy completamente de acuerdo con ella.
Aparte de la camarilla que todos llevamos... en el bolsillo portamos un teléfono, algunos con cámara de 5 Mx( ahora los hay con más)... Que hacen unas fotos muy buenas.Esto para la documentación del instante...es la generalización. Todos podemos captar "ese" momento .
Cierto, la Wikipedia y el Internet, en un instante, nos transmiten,estos y otros, gloriosos conocimientos....
Y estos dimes y diretes.... me hacen caer y entrar al trapo..cosa que dejé pasar...............................unos días. Hablaré, más abajo del "ínclito" Rachid y sus "rachiradas".
Un saludo ...y quedamos en que :"Pienso que las técnicas infográficas son puras herramientas al servicio del fotógrafo y que nada ha variado en la discusión fotografía arte contra fotografía reflejo de la realidad."
Exacto Paco .
"paradigma fotógráfico"...: Infinito , y para el arte fotográfico ..inconmensurable !!!........Pero la foto es el instante, el momento, el documento...y lo que le pongamos después, muy artístico, muy colorista, muy retocador, muy imaginatívo..... Es estupendo !!
Anécdota ( perdón)
Mi mujer es ( entre otras cosas) una muy buena pintora....impresionista dice ella... Buscando cosas nuevas se apuntó a un curso de Potochof ( no sabe de fotografía NADA)...Tras sus días de clase........Una tarde se puso trastear por aquí.............. Al tiempo, llamó a nuestra hija pequeña....Mira Marina : Tu foto.....imprimió la imagen del guaperas Goorge Cloony( o parecido) con esmoking y haciendo pareja con nuestra peliroja Marina en traje largo....
Esto, naturalmente, es la homogenización, la democratización ,dirían muchos de conocimientos a nivel de calle....Te compras el Potochof.... Trasteas un tiempo...brujuleas por sus menús.......y jugueteas.
Con más dotes artísticas..para más ringorango...para más paradigma fotográfico......Naturalmente tienes que dedicarle más dedicación, mucho más tiempo, y condicione ( inspiración..)................Años quizá.
Un cordial saludo y pasaré un rato de estos por el ínclito Rachid