Aquí discrepo con algún matiz en lo que propuso ANAVRE, por experiencias de conocidos.
Hablan de eliminar el proyecto de abanderamiento, pero igual este punto puede ser no del todo correcto eliminarlo por completo. Quizás hubiera que buscar una fórmula intermedia para algunos casos.
Me sé de un buen amigo que cuando el ingeniero comprobó las medidas de su barco en seco, aplicando las actuales normas, resultó que la eslora total no coincidía ni con la que había declarado el astillero, ni con la de las tablas de hacienda. Es más, la sorpresa vino cuando al medir la eslora de casco que ahora se mide (antes se medían parece ser otras esloras (esto no lo entiendo)). El tema es que el barco pasó de tener papeles de más de 8 metros a tener una eslora de casco con los matices de la norma de 7 con nueve o con ocho. El tema es que gracias a las mediciones para hacer el proyecto se ahorró tener que pagar matriculación, y le bajaron el precio de la tasa mensual del amarre. (Con lo del impuesto se ahorró más del doble de lo que le tuvo que pagar al ingeniero).
Que yo sepa los de capitanía no comprueban las medidas. Y mejor así, porque como vieran discrepancias ya nos diriían que no es un barco igual que el declarado y lío.
Otro conocido, antiguo capitán de la mercante, que se compró un velerazo enorme para hacer CHARTER, venía con papeles originales y capacidad máxima 12 personas. El ingeniero le hizo cálculos y la abanderó homologada para 15 (dicen tenía estabilidad de sobra pero el astillero originalmente debio dejarlo en 12). Ahora navegan él, un marinero, su mujer a veces de cocinera (los tres como profesionales) y 12 clientes o pasajeros pagando. Si no hubiera sido por el proyecto, ahora estarían navegando capitán, cocinera y marinero más 9 pasajeros. Teniendo en cuenta que a veces monta excursiones que vende a plazas, pues el negocio no le sería tan rentable.
Con el proyecto al amigo del charter le salio económico frente otras opciones. Si hubiera tenido que hacer un marcado CE postcontrucción de esos (cuenta él) para subir la capacidad máxima, la broma le hubiera costado el triple.
Pero el resto de puntos, los veo cojonudos.
