[nupa]

Originalmente publicado por Atnem

Estos sistemas de rizos automáticos son muy cómodos, aunque no he visto nunca ninguno que pueda igualarse (excepto en lo de la comodidad) con el sistema tradicional (ollao o anilla o mosquetón en el aries y amante), con el cual, la vela puede adoptar la forma que queramos.

Los problemas que tienen los rizos automáticos (además de la cantidad de cabo a mover, son:

- En amura, si no hay algo que lleve hacia proa el tiro de la cargadera, debido al tiro hacia popa del amante, la vela tiene una gran tensión en ese sentido. Tensión que han de soportar los patines para lo cual no están dimensionados (excepto los forzados). Un truco aquí es poner encima y debajo del ollao, patines del tipo forzado en vez de los normales. Eso soluciona el problema de los patines, pero no el de la vela. Lo correcto en este caso es reforzar el ollao donde van esos patines con una tela y cintas (como los ollaos de rizo, pero menos).

- En amura y en velas grandotas, la acumulación de patines/vela hace que sea imposible que se organice de forma que aquello pinte medianamente bien. Además, dado que en la parte trasera, la vela puede llegar a la botavara, se crea una descompensación en la forma de la vela (amura alto/escota bajo). En el caso de la solución de MarcEolo, hay un problema adicional: al tomar el rizo, la longitud que se toma de la parte del amante es la misma que la de la cargadera, pero por lo comentado antes, aunque el ollao de rizo y el del amante estén a la misma altura, dado que el de amura no va a poder bajar más debido a la acumulación de vela/patines, no veo cómo en la parte de popa vamos a poder hacer bajar la vela hasta la botavara.

- Otro problema añadido es cuando tenemos una polea de retorno que está algo alejada del palo (ver dibujo anterior). En este caso tenemos que si cazamos a muerte el tinglado (es lo normal), estando la botavara más o menos en crujía, a la que abramos ésta por un cambio de rumbo o pordesventar la mayor, aumentamos la distancia de esa polea a la base del palo, lo cual va a proporcionar una tensión extra que nos puede muy facilmente romper patines, velas o demás.

por el rollo, pero son "cositas" que hay que tener muy en cuenta, pues la solución total no existe. De lo contrario, sería la única que se utilizaría, eso seguro.

Hola.

Yo llevo el sistema de cabo único de Selden que, básicamente, se corresponde con el dibujo de MarcEolo, pero al reves. La cargadera de amura sale dela polea y el amante de rizo es el que hace el recorrido hasta el piano. Y me parece que los ingenieros de Selden han pensado en todas las pegas que has puesto por que veo que las tienen solucionadas. ¿No sería tú el "consultor"?

A la pega uno, la solución es que el punto de amura del rizo no se pone pegado al grátil, sino que se desplaza hacia popa para que cuando el cabo tire lo esté haciendo hacia proa. En mi mayor esos puntos son anillas y el velerista conocía que llevaba el sistema Selden y supongo que siguió las especificaciones de Selden, que ya han aparecido antes en esta discusión.

La pega 2 no es tal pega por que no hay subida y bajada de la cargadera que es lo que comprimiría sobre los patines y los pliegues de vela. Los patines y los pliegues de vela sobrante quedan por un lado de la vela tensa. Lo que ha de tener en cuenta el velerista es que el punto de amura del rizo ha de estar separado del patín más cercano para que la vela sobrante pueda "subir" hasta el patín más alto. Buf, como cuesta explicar en palabras!

La pega tres está resuelta porque la distancia de la polea de la cabeza de botavara al palo es prácticamente igual que la de la roldana de pie de palo hasta el mismo palo, con lo que se minimiza el efecto de sobretensión.

Saludos y perdón también por el rollo tan técnico.