[chema]

Originalmente publicado por TorredeHércules

Bos días
es que una ciclogénesis (explosiva o normal) no es ni un huracán ni una galerna, aunque todas ellas provoquen fuertes vientos
Claro que desde que sustituyeron carruaje y calesa por automóvil, los caminos (perdón, carreteras) ya nada es lo mismo
saúdos

Esto lo dice un metereologo:
- ¿Por qué se emplea esa palabra tan "fea y que da miedo" como es explosiva? ¿No hay otra forma de decirlo?

El término de ciclogénesis explosiva, que se explicó con la situación del “Klaus” y más abajo, viene del empleado en la bibliografía anglosajona “explosive cyclogenesis” o génesis o desarrollo de un ciclón de forma explosiva. En este sentido, los anglosajones son muy prácticos y conceptuales y tratan, directa o indirectamente, de llamar la atención sobre el fenómeno asociado.

Habría otras maneras de llamarlas:

1.- borrasca/depresión/ciclón extratropical/baja

+ extremadamente/muy +

2.- profunda/intensa/adversa/extraordinaria/violenta/virulenta/severa (esta última con mis dudas).

Ponga las posibles y diferentes combinaciones 1 + 2, con muy o extremadamente, y elija usted mismo la que desee, por ejemplo: borrasca muy violenta.

Pero NUNCA, y siempre es una opinión personal, se debería nombrar como: perturbación, sistema, estructura, etc. Palabras pintorescas, vacías y comodines, desde el punto de vista meteorológico.

Tampoco me gusta la palabra bomba meteorológica.
http://www.meteored.com/ram/4070/el-...sis-explosiva/

Si es que no se ponen de acuerdo ni ellos . Lo mejor, lo que me dijo el que me salvó el velero:AQUÍ NUNCA CON UN SOLO MUERTO.