Hay debate, y como en toda intervención plural percibo puntos de vista muy condicionados por la visión particular de cada uno. Convendremos entonces en que no se puede hacer genero en negativo: Los puertos contra las playas= FALSO. Habrá puertos que por su ubicación hayan tenido un impacto negativo. Los hay que lo han tenido positivo. ¿Que es lo que ha fallado?. Como siempre lo que ha fallado es la ausencia de planificación.
El litoral es lo que jurídicamente se denomina DOMINIO PUBLICO, es decir, ningún particular puede ser propietario de una zona litoral. Lo que ha hecho el estado, que es quien administra lo público, es establecer concesiones administrativas. En términos coloquiales derechos de uso. Ni que decir tiene que la presión privada para hacerse con dominios en la zona litoral, ha sido, es y sera brutal, por el alto valor añadido que otorga para multitud de negocios que en esa zona puedan establecerse. Por eso, la normativa y la gestión en manos del estado, ha de ser muy rigurosa, y a veces (más de las que nos pensamos), bajo la excusa de la "descentralización" lo que se ha pretendido es "destaponar" la presión hacia la explotación privada del litoral. Y en esa lucha de intereses, ha ganado la "descentralización" contra la planificación. Es decir bajo el manto descentralizador, se han cargado cualquier planificación del litoral en beneficio público.
Pero esta "dejación" del estado de su principal función que es la planificación, chocaba con las evidencias técnicas. Desde el siglo pasado, la ingenieria de puertos, es capaz de estudiar las corrientes marinas, la movilidad de los sedimentos y la capacidad del litoral para "aguantar la intervención humana". Pero a esta élite de la ingenieria, se la ha utilizado, no para poner su ciencia al servició de lo público y del bien general, sino al servició de los intereses privados, disfrazados de "autonomia descentralizadora". Conscientes de esa "perversión" en muchos casos han salvado su "profesionalidad" estableciendo condiciones que aun imposibles de cumplir, han quedado como "picas en flandes", como testimonio de que lo que se estaba haciendo no era lo adecuado. Y ahi entramos de lleno en el problema de los puertos deportivo-pesqueros ubicados a "barlovento" de las corrientes de sedimentos. En los pliegos de condiciones de la concesión administrativa de esos puertos, se les establece la obligatoriedad de los "bay pas". Se les impone la carga de traspasar la arena de barlovento a sotavento. Carga que es imposible de cumplir, tanto por razones económicas como por razones "esteticas". Y digo estéticas, porque más de un Ayuntamiento de esos que reclaman playa, se opondría a la instalación permanente de una instalación de bay pas, porque su litoral pareceria más una refineria que una playa.
Pero ahora el mal ya esta hecho, y la solución como siempre no es sencilla. Siendo positivos, la situación puede enderezarse si se adoptan medidas sin prejuicios y por dos caminos:
En primer lugar es necesario planificar, planificar teniendo en cuenta las necesidades de Puertos tanto comerciales como deportivo-pesqueros. Para que nos entendamos, pongamos el ejemplo de los Aeropuertos: ¿Tiene sentido hacer un super aeropuerto en Madrid, y otro a 100 kilometros? ¿Tiene sentido hacer un super aeropuerto en Barcelona y otro a 100 kilometros? El único sentido que tiene es plegarse a la presión "descentralizadora". Pues con los puertos sucede exactamente lo mismo. Establezcamos necesidades (número de amarres, número de embarcaciones previstas, barcos de crucero, de pesca, de transporte, de turismo, calados etc.). Integremos esas necesidades en el conjunto: necesidad de parques de litoral (paseos, zonas verdes, playas etc). y establezacamos prioridades, cuyo criterio de decisión no sea el de la vecindad, porque sino estariamos con lo de siempre, y vuelvo al ejemplo de los aeropuertos: ¿Tiene sentido que todos los que han comprado viviendas junto a los aeropuertos, reclamen ahora contra el ruido de los aviones?.
En segundo lugar, vayamos a lo que ya esta hecho, aunque este mal hecho:
Vayamos a ese Port de Llafranch y veamos que tiene más cuenta: Bay pas?.
Rescate de la concesión y puerto nuevo a sotavento?
Vayamos al Maresme y preguntémonos lo mismo:
¿Pueden los puertos deportivo-pesqueros sostener Bay pas permanentes? NO
¿Podemos rescatar las concesiónes y trasladar los puertos? No.
¿Los diques "ofshore" o tombolos garantizan la retención de los sedimentos y su regeneración? NO. Esta pequeña obra realizada en algunos lugares, no es generalizable. Puede ser paliativa en pequeños tramos, pero en una costa de casi 40 km. hay que
planificar con más altura de miras, y teniendo en cuenta que estamos ante una zona litoral con un microclima y
un desarrollo urbanístico todavia reconducible, a lo mejor hay que darle la vuelta a la situación y aunque como dice Rom, el mar nos reclama lo que era suyo, se lo podemos poner bastante dificil. Y sino que se lo digan a los Holandeses. Si se hubiesen resignado, no existirian.
Por los paises bajos, que han sabido convivir con el mar más bravo.
De momento lo dejo aqui, pero pediria a los cofrades, como ya se ha estado haciendo, que señalasen puntos del litoral donde es evidente el perjuicio de una obra portuaria(Ignius, El Temido II biker 62 gracias a todos por señalar errores de ubicación ), y también aquellos en que la construcción ha sido positiva (Gracias Iñaqui por resolver las "adivinanzas",
pero en realidad lo mismo que le ha pasado a Premia, le ha pasado a Cabrera de Mar y a Vilassar, que no quisieron puerto.
Tabernero sirve cava y cerveza que el tema lo merece