[sinous]

si, castleotto, de los comentarios transcritos (y de alguno posterior recogido en los medios) es precisamente de lo que hablamos


creo que deberíamos dejar el tema del comentario de APR sobre Moratinos, porque está adquiriendo una deriva totalmente inapropiada (según las reglas del foro)

me parece que embat lo ha expresado con absoluta ponderación: no se trata de valorar el talento como escritor del autor del comentario ni, mucho menos (prohibido por las regula fori), el desempeño del político objeto del mismo.

al margen de que se pueda estar o no de acuerdo con él, y de que se pueda desear insultar de la misma forma a unos y a otros, lo cierto es que el comentario 1) tiene un discutible valor literario (hablando del buen uso del lenguaje chusquero al que hacía referencia Bob el "cacaculopedopis" de los niños me parece más interesante desde el punto de vista métrico) 2) no es especialmente ingenioso o gracioso y 3) es bastante pedestre y simplista, no aportando nada al análisis de la situación; en resumen, es algo de manifiesta zafiedad.

a este análisis sobre el hecho objetivamente considerado, ha de añadirse una valoración de la intención del autor. Según se recoge en diversos medios (ayer lo vi en expansion.com, hoy en abc.es), APR ha dicho que "si lo llego a saber lo INSULTO antes"; la expresión manifiesta una actitud consciente y voluntariamente encaminada al insulto (animus injurandi) que, si desde el punto de vista penal puede situarnos en el campo de las injurias, desde el punto de vista ético viene a desvalorizar y añadir aún una mayor carga de reproche a ese comentario: lo hace para "insultar", carece de penetración e ingenio, y está redactado de una forma que no alcanza el mínimo de dignidad que puede esperarse de un profesional. me parece un comentario que está en la línea más característica de John Cobra

como he dicho antes, este asunto me trae bastante al fresco; pero lo que me ha impulsado a intervenir ha sido el comprobar como un comentario bastante reprobable era aplaudido/apoyado por algun cofrade y justificado en los medios por la independencia económica del autor; me parece que estos posicionamientos debilitan la tensión crítica y axiológica que es necesario mantener para evitar una progresiva degradación de la res publica

y, evidentemente, todo esta valoración no tiene nada que ver con el hecho de que el autor sea un buen marino/trapero, un espíritu libre, tenga mucho dinero o capacidad de crítica, no pueda evitar ser sincero y claro, y demás historias que, de forma sorprendente, se han aportado al argumentario; no estamos discutiendo de eso

y tampoco, por supuesto, de si es criticable la conducta del ministro, de la valoración de su mandato al frente del ministerio o la de el ejecutivo del que formó parte.

y este es mi último mensaje en este hilo,

un saludo