Una clase magistral como la que nos ha ofrecido el cofrade Argonauta3, es dificilmente rebatible globalmente porqué parece que es un experto de verdad, y adicionalmente lo expone muy didácticamente. Yo, de PRFV se mas bien poquito. No obstante el sentido comun me dice que algo que no encaja, y lo expongo con todas las reservas y humildad del inexperto total en resistencia de materiales. Me explico:
Es razonable que al existir mas proporción tejido/mat en el segundo de los ejemplos que nos da de menor espesor total, el material resultante tenga mas flexibilidad, mas resistencia longitudinal transversal y todo eso, pero ¿Tambien se presupone mayor resistencia al impacto?
Esto me recuerda a las nuevas maletas "samso**te" que han aparecido recientemente en el mercado, y que en vez del material tradicional y la rigidez acostumbrada estan hechas de una fibra muy ligera, muy elástica, casi transparente, peeeeeroooooo que ante un impacto contra la esquina de un mostrador de facturación se queda marcada con un bonito agujero por menos de nada (propia experiencia). Parece que las dichosas y caras maletas resisten casi un elefante encima... pero si fuesen un barco, los impactos con una roca o la esquina de un contenedor flotante serian su pesadilla (Por lo de los agujeros)
