Seguro que se da una tensión entre calidad y coste. Tampoco planteo que se tenga que ser un integrista de ningún concepto. Al final todo es cuestión de equilibrios y tendencias. Si un astillero ve su cuota de mercado descender, a la vez que el astillero de al lado se la está quitando, y un estudio de mercado demostrase que eso se debe a que ese astillero creciente pone más énfasis en temas de seguridad que el astillero que está perdiendo mercado, al final esa tendencia se generalizaría. Cuando uno compra algo, está dando y quitando razones a nivel de mercado. Y que conste que sé muy bien que el factor precio es muy importante.
Presumir de Stix como argumento comercial me parecería algo deseable. No la panacea, pero si muy deseable ( y no siempre costoso). Presumir de calidad estructural parece que sólo se consigue con la trayectoria de cada astillero a lo largo del tiempo. En general que la seguridad de un barco no sea algo objetivo, y transparente no me parece bien. Desconfío de toda aquella información que viene más del mundo de "mitos y leyendas", que de datos, isos, pruebas y demás conceptos medibles y objetivos.
Puede que un Seat actual, sea mucho más seguro que un Mercedes de hace 20 años. He dicho " puede", pero yo no lo dudo. ¿ a qué se debe eso? A que en el mercado del automóvil, desde conductores a administraciones han sido exigentes en ese aspecto.
Eso desearía yo para la náutica. ( entre otras cosas)
