[guillermogefaell]

Originalmente publicado por LORDRAKE

En mi opinión valorar mas a un barco de regatas que un crucero oceanico ante el mal tiempo por su velocidad en una navegacion oceanica es un error.
Primero porque no son comparables, ir a 17 nudos llevando al limite los materiales y a las personas puede salir muy caro, ejemplos multiples en las regatas oceanicas la cantidad de barcos que se tienen que salir por roturas incluso hundimiento.
Por otra parte un crucero oceanico esta diseñado para soportar sin roturas el mal tiempo al no llevar los materiales al límite. Además se supone que un crucero oceanico suele llevar tripulaciones reducidas.
Imaginaros esos compañeros del barco comentado acojonados a 17nudos; si pillan un tablon flotando a la deriva, o una clavada en una ola "asesina".... Se la iban jugando.
El exceso de velocidad no lo veo como un aumento de seguridad. La velocidad en esas circunstancias debe ser la justa para que halla equilibrio y armonia psiquica a bordo.

LORDRAKE

Bueno, hay gente que defiende fervientemente que la velocidad es un factor muy importante de la seguridad. Mira lo que dicen los diseñadores del Pogo 40 (Finot), por ejemplo. http://www.pogostructures.com/?m=4&s=1&l=en

El problema que le encuentro a eso es que requiere una atención más constante y no siempre se está en condiciones de darla. Todo depende de la tripulación que se lleve. En general creo que es más "perdonador" un barco más pesado y bien diseñado para aguantar castigos duros. Por eso el STIX beneficia a los diseños de mayor desplazamiento (Lo que fue muy discutido en su día).