Ver mensaje
  #3480  
Antiguo 15-11-2010, 23:09
Avatar de Capicua
Capicua Capicua esta desconectado
Capitán pirata
 
Registrado: 04-10-2010
Localización: A
Edad: 65
Mensajes: 586
Agradecimientos que ha otorgado: 155
Recibió 256 Agradecimientos en 119 Mensajes
Sexo:
Predeterminado Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Cita:
Originalmente publicado por Zalata Ver mensaje
Antes que nada, mi intencion era dejar claro lo que dice la norma. No reafirmar ni echar por tierra lo que en ella se dice (entre otras, por falta de criterio propio). Y todo ello tambien con respeto.
[/list]No, la norma es tipo pasa-nopasa. Si cumple varias cosillas (AVS, DSPM, etc) y STIX > 32 entonces categoria A. Y en eso llevas absolutamente toda la razon.

Otra cosa es que entiendo que el STIX puede servir como guia de comparacion entre embarcaciones diferentes, pero para que esto sea posible, el calculo del indice debe de ser uniforme (ya sea mediante la formulacion de la ISO, de Eliasson, o la de cualquiera).

Interpreto (osea, cosa mia, pero si estoy equivocado que alguien me lo ilustre mejor) que el hecho de que un barco de 40 pies tenga un STIX de 38 o de 42 no lo hace ni mas ni menos oceanico, ni mejor ni peor. Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado. NOTA: los numeros de STIX los he puesto a ojo, solo para ilustrar.



Totalmente de acuerdo. Como todos, yo tengo mis preferencias de fabricantes y barcos. Y de estos me gustan los nerviosos, veloces y potentes, con el objeto de regatear. Pero esto no quita a que quiera saber, de la mejor forma posible, como se comportaran en navegacion de altura o con mal tiempo. Porque como dijo alguien por aqui, el temporal te puede pillar en cualquier momento.



Es bastante razonable, y posiblemente tener en cuenta otros factores tambien. Lo que digo es que en lugar de llamarle STIX se le llame de otra forma. Si no, la comparacion no sera posible.



Pues creo que algo muy interesante es informar de esos casos. Y que despues cada palo aguante su vela (e.d. que el armador decida).



Ambas, proa y popa lanzadas. Muy clasico. Mi barco es un caso interesante. El casco se diseño para ganar el campeonato del mundo IOR del 83 (los IOR no destacaron mucho por su seaworthiness). Su STIX en condicion MOC es de 31 y pico (estoy justo ahora revisando ese calculo) y con tripulacion es de 33. Segun la norma ISO debe de ser categoria B. Si en su dia le hubieran dado un palmo mas en la flotacion estatica seria de 32. Y si consideramos la eslora dinamica (la que realmente tiene cuando navega) entonces tendria 32 en MOC. Con cual he de quedarme? Si analizamos el STIX segun ISO, los old ratios, y los valores de STIX de barcos seguros de 34 pies, llego a la conclusion de que no, que mejor no meterse a hacer navegacion de mucha altura. Que en este caso coincide con la norma.

Alguien se preguntara: no estas siendo demasiado estricto? Si solo miramos el STIX, posiblemente. Pero si mirais los old ratios que puse en otro post se vera que tiene un periodo de rolido muy bajo (2.65 s). Esto hace que la mayoria de la gente que viene en mi barco se maree a la que hay mar de fondo. El barco no amortigua nada la ola. Estoy convencido de que las aguantara bien y de que no volcara (por lo menos no antes que otros ), pero, como bien se dice en el libro "Navegacion con mal tiempo", un factor muy importante es el estress que produce el barco a la tripulacion, y en el caso que nos ocupa es muy alto.

Espero que este rollo le pueda ser util a alguien. En definitiva, estimado Capicua, mi intencion no era llevarte la contraria sino aclarar un detalle. Porque veo que coincidimos bastante mas que divergemos.

Zalata.


Efectivamente coincidimos en mucho. Y en lo que discordamos solo tengo, espero tengamos, a ganar. Sobre todo porque tu posición tienen esencia y por tanto merecen mínimamente el análisis de los lectores. De mi el mas profundo respeto e analice, limitado este por mi conocimiento también limitado.


Creo que tu afirmación referente al STIX es correcta fuera del contexto de quien ha cuestionado el margen de flotabilidad. Y por tanto es mi opinión que merece un análisis en apartado, un analice cuando pretendemos utilizar el STIX fuera de su propósito!


El STIX pensado desde el punto de vista de una valoración representada en un numero, siendo este utilizado con el propósito fuera de la norma, de comparar embarcaciones, pierde en todo su sentido. Mucho mas cunado se compara embarcaciones por un numero conseguido de forma imprecisa, en donde no hay pleno conocimiento de las formas de cascos, quillas.


Convencido por tu texto estoy ,que tu, con tu experiencia e conocimiento , no vas a restringirte exclusivamente a este valor. Lo que no veo en la opinión de otros colegas , que con poco fundamento quieren se convencer a si mismo y otros de que el STIX es el calize de la salvación.


Lejos de pretender deformar una formula y si en el análisis de lo que esta pretende representar y considerando el margen de flotabilidad, continuo afirmando que de los tres barcos comparados NW435, Bv44 y 475 los dos primeros y sobre todo el NW 435 , muestran tener reserva de flotabilidad significativa. Lamento así no haber por estas bandas los NW435.


Gracias por tu aporte Zalata