[true]

Mi intención no es establecer un enfrentamiento personal pero si se acepta voy a contestar al señor Ballenero.


Distinguido señor:

Por lo que usted dice en su escrito creo identificarle, si no es así o estoy equivocado le pido disculpas.

Me sorprende el sesgo de plantemiento de este tema, porque lo conozco.


Sorprendido, muy sorprendido, sorprendidísimo me atrevería a decir, al leer su escrito. No he podido evitar una gran sofocación en las mejillas. Creo que me he puesto colorado. A mí me afecta la vergüenza.

Mi consejo, si lo acepta, es que se informe usted.


El barco lleva como un año terminado, por orden judicial, en los términos en que se firmó el contrato, yo firmé uno idéntico y el astillero cumplió perfectamente. Está bajo cubierta (ocupando un espacio productivo) y con un motor especial de 3 cilindros que el cliente encargó.


No he estado desde la prueba pericial y judicial dentro de la nave actual del astillero, es más esa ha sido la única vez, no sé lo que hay dentro. Sé el contrato que tengo firmado, el suyo en particular es el suyo, no es el presentado en la demanda, no puedo opinar sobre el mismo. El motor no es especial, debe ser un motor de tres cilindros eso si, tiene usted razón. De una producción en serie si me permite aclarar.
Si el astillero notifica en el juzgado lo que usted afirma, me imagino que me emplazarán para la recepción o entrega y el juzgado por el momento esto no lo ha establecido. Hay multas asignadas, deben tener un fundamento jurídico.
Si me lo permite, nuevamente le doy un consejo, lea usted lo referenciado en el inicio de esta crónica, con detenimiento en el año 2005.

El cliente alega que lo quiere matriculado y en el agua !!!!!!!!!!!!!!!!.


Le sugiero nuevamente que se informe. Alega. No hay documento alguno en el que exista tal afirmación en el amplio sumario y creo no haber dicho tal cosa en momento alguno. Si usted puede documentarlo le ruego que lo haga.
Voy a ser paciente con usted y le doy la opción de corregir. Una afirmación de semejante calado, si no la demuestra le va a dejar quedar en una situación muy determinada ante el foro….
En este foro la antigüedad es importante, a su lado soy aprendiz y en prácticas, no tengo más que el respaldo propio. Actualmente camino muy poco y con limitaciones, pero sepa que a lo largo de mi vida siempre lo he hecho con la cabeza alta.

Y los impuestos ¿quien los paga?. Cualquiera que haya pasado por este proceso de compra sabe las obligaciones fiscales del sujeto pasivo ¿no?: Hacienda, Capitanía, etc.



El tema que usted menciona referente a impuestos lo ha establecido muy detalladamente el juez y ha sido refrendado por la audiencia provincial al confirmar la sentencia, desestimando las apelaciones.
Consta en la sentencia.
No tengo ni he tenido problema alguno con la Agencia Tributaria, es más a su disposición para lo que guste.
Con la Capitanía Marítima tampoco.
Si habla usted de oídas o si su información no es basándose en la sentencia lo ignoro.


¿No estará alguien queriéndose pasar de listo?.



Muy buena pregunta, me encanta que la haga.
Le invito a investigar profundamente de quien se trata.
Y si puede hacerlo razonada y fehacientemente indique él o los acreedores de tal calificativo.



Alguien preguntaba por el astillero. Si, sigue existiendo y trabajando tan seriamente como siempre.




Discrepo de tal afirmación en la palabra seriamente. No dispongo de documentos que puedan demostrar lo que sé, podría enumerar algunas cosas
referentes a variados temas pero no dispongo de pruebas.
Si la exposición que hice referenciando seis años, vale, la palabra seriamente mejor suprimirla.


He dado información que creo que conozco de primera mano. He pretendido que fuese cierta y veraz. En el juicio, en calidad de testigos había emplazadas siete personas, todas presentadas por el astillero, creo que usted fue una de ellas.

Si actúa usted de buena o mala fé lo desconozco. Yo no soy ni he sido amigo del astillero. Lo que se trata es relación cliente astillero sencillamente. Creo recordar sus palabras manifestando ser amigo de los propietarios. Ambos sabemos que su declaración fue determinante y el juez lo referencia en el apartado Fundamentos de Derecho en la emisión de la sentencia.

Me gustaría, si hace una reflexión sobre el tema, me comunique si es juez y parte. Para saber como deben ser mis actuaciones hacia usted en un futuro.


Si lo suyo es fuerte, lo mío creo que es más fuerte todavía.

La primera parte podría quedar así. Pero hay una segunda.

Su segunda parte.

Estoy bloqueado ya no sé que pensar, no sé si escribe por otras personas, si le dictan, si alguien escribe con su registro o incluso si es copropietario.

En conjunto todo lo que ha escrito fue tratado en juicio. Son las bases que ha utilizado el astillero a lo largo del proceso, más de lo mismo.

Aunque no está en mi ánimo polemizar, pero por las alusiones, aclaro algo más.


Nada que comentar.

El contrato de construcción era de velero sin aparejar, con mamparos, motor (modelo escogido por armador), en condiciones realmente económicas por lanzamiento del prototipo, con pagos anticipados, según avanzaba el proyecto y construcción.
Luego, cada armador escogimos jarcia, maniobra, equipamiento interno, navegación, etc. Y por supuesto clarito que los impuestos y la matriculación eran por cuenta del armador.



Tratado en el juicio y ya hice mención al principio. Velero sin aparejar, mamparos. En mí contrato le repito no figuran estas expresiones, a excepción del motor. Pagos sí, clarito, clarito. Inicio de construcción hay recogida un acta judicial en la que se ha demostrado que No. No tuve oportunidad de escoger. Clarito que los impuestos los ha establecido el juez. Clarito.
Reiteradamente acusa usted no estar debidamente asesorado o informado.


Puedo decir que 4 armadores, que entramos en esta oferta, hemos recibido nuestro pedido a satisfacción, sin ningún problema, y creo que estamos encantados y disfrutamos de unos buenos barcos.


Habla usted por cuatro, curioso, me sorprende. No obstante les felicito, ni estoy encantado ni disfrutando.
Satisfacción, sin ningún problema. No dispongo de pruebas para rebatírselo, pero si me lo permite-en por lo que sé, sólo puedo manifestar no estar conforme. Un tema en el juzgado me llega.
Quien sabe, en una charla informal ante caballeros , tal vez en una kedada, en una reunión de taberna…


Lo que ha ha pasado con este caso, es inaudito. Puedo respaldar la seriedad del astillero, y así lo hemos hecho el resto de los armadores en el juicio.




Inaudito, totalmente de acuerdo. Lo que usted respalda como seriedad, no lo comparto. En el juicio los testigos, presentados todos por el astillero, no manifestaron lo mismo, en conjunto todos manifestaron haber recibido los modelos que habían encargado.



Confirmo que el barco está construido en el astillero, en las condiciones en que lo firmamos el resto, desde hace más de un año (lo puede ver cualquiera que haga una visita al astillero), cumpliendo lo que el juzgado dictó.


Lo que usted confirma, lo respeto, curioso que precise lo de firmamos el resto.
Cumpliendo lo que el juzgado dictó. Es una afirmación suya. Creo que no voy a repetirme ( multas, embargo) ya lo he aclarado más arriba.

Y nada más, porque insisto que no me gusta entrar en polémicas, pero me parece innoble intentar ensuciar el trabajo honrado de un negocio familiar, que se caracteriza por la calidad y cumplimiento.


Innoble, ensuciar. Son calificativos duros. Estoy muy sorprendido con su crónica.

Honrado, calidad y cumplimiento. Como ya estoy cansado, lo dejo para la opinión de todos los que leen, el futuro ya nos lo dirá.


He opinado, por líneas y párrafos en lo que ha escrito. En lo que tengo documentos le he rebatido, en lo que no dispongo de escritos, me lo tengo que tragar y así lo he referenciado.
Por el momento nadie ha rebatido la síntesis que encabeza toda esta crónica.
Creo que no he incurrido en contradicciones. En los Juzgados absolutamente en ninguna. Sin embargo en los juzgados hay escritos que demuestran quien lo ha hecho. Curiosamente en variadas ocasiones.
El cliente ha sido condenado y ha cumplido la sentencia.

Usted defiende los intereses de una parte, sus motivos tendrá.
Lo de inaudito para el cliente no es aplicable. Debe de ser porque ha sido condenado, es el malo en esta historia.


Me ha bloqueado usted, si era lo que pretendía lo ha conseguido, le felicito, mi concepto de usted no era el que ahora tengo.

Dado que escribiendo puedo cometer errores, y viendo que lo que estoy haciendo en este foro no les gusta, les hace daño por los calificativos que emplean, tal vez tenga que esperar a lo que disponga la justicia.
Tiene derecho a la réplica y libertad para hacerlo.

Cuando entramos en descalificaciones el señor tabernero actúa, tal vez ya interesa que actúe y estamos calentando el ambiente, hablando de él.

Señor tabernero una ronda a mi cuenta si es tan amable y no pone impedimento.

Un comentario similar al suyo

No es oro todo lo que reluce