Me parece todo muy bien, pero si el fundamento de las actuaciones de un funcionario público, son las represalias por lo que quiera que sea, puede responder un procedimiento penal por posible delito de coacciones.
La mayoría de funcionarios públicos ni contemplan ni se les pasa por la cabeza tal procedimiento, porque a pesar del estigma que generalmente cargan, han trabajado, han opositado y han luchado mucho para adquirir el puesto público que ostentan en base al mérito y a la capacidad.
El resto son conversaciones de barra de bar! mas o menos malintencionadas.
Cita:
Originalmente publicado por superdit17
Un par de cosas:
- Las consultas vinculantes están claras, pero es que hay veces que los casos que ponen parecen hechos a proposito. Como no tengo y no es posible tener pruebas, pues queda en la sensación de que hay connivencia en la consulta, o no es sospechoso que en un caso tan claro como este haya un puerto que vuelva a pedir aclaración 
- En cuanto a lo del derecho al pataleo, pues que quieres que te diga, se que van a pelearlo por los canales jurídicos hasta la última instancia, no les caracteriza hacer lo contrario, pero otra cosa distinta es hacer ruido fuera del proceso, por eso no me considero con la autorización para hablar en nombre de nadie, y por esto es por lo que espero a tener dicha autorización, no quiero complicarles a ellos el tema, que al final "su" lucha es nuestra lucha...
- Nadie puede decir que una inspección sea por "venganza" pero no me negarás que cuando le tocas un poco las narices a hacienda te llaman, o no has oído nunca a nadie decir que prefiere no tener que pedir una devolución de IVA??? (estoy hablando en sectores de mismo tipo de IVA repercutido que soportado)
- Y no es un RUMOR, es un HECHO que se han personado a pedir la contabilidad y facturas y han abierto diligencias, otra cosa es que no pueda/deba decir en que puerto era esto...
En fin os he soltado un ladrillo enorme  así que tomaros lo que queráis, que a estas pago yo |