Hola Yulxxx,

Bueno, bueno, bueno... No leas intenciones que no están escritas, no suele ser muy acertado... Ni voy a regañarte ni me va nada en el asunto de los exámenes de capitán. Pero si es mi opinión que abrir un hilo acusador como el que tu has abierto sin aportar las pruebas, es decir, en este caso el examen de marras, no es, por decirlo suavemente, serio. En cualquier caso, tampoco es algo que me extrañe porque se practica en este Foro con muchísima asiduidad y rápidamente se suscita la solidaridad ejemplar de los cofrades (o cófrades como dicen algunos) que arropan al injustamente atacado por las fuerzas externas de la Taberna, porque aquí tenemos muy buen rollito y somos mucho más que una Taberna. Eso está muy bien, pero no es "serio" (por no decir otra cosa más exacta). Para acusar a alguien (sea "cofrade", "cófrade" o ninguna de las dos cosas) deben aportarse las pruebas. Y en este caso las pruebas son el examen. Y simplemente por eso te pedí que nos lo pusieses de manera que los demás, que ya somos mayorcitos y podemos hacernos una idea por nosotros mismos, pudiésemos sacar nuestras conclusiones...

Y ahora que ya he podio ver el examen mi opinión es que es un examen perfectamente razonable. Es más, bastante más razonable que los que normalmente se proponen, simplemente por una cosa fundamental: pregunta por lo que ocurre en la realidad, en la navegación real. Por ejemplo, la primera pregunta, cuando uno mide la altura de un astro NUNCA se toma una sola medido sino una serie de ellas de manera que puedan promediarse tiempos y alturas, disminuyendo así considerablemente los errores debidos al movimiento del barco. El error está en prepararse una materia para aprobar "el examen que normalmente ponen" en lugar de, simplemente, entender la materia y, después, que pregunten lo que quieran.

Así que Yulxxx, no estoy en absoluto de acuerdo con tu vasloración sobre este examen. En mi opinión es perfectamente razonable y acequible.

Saludos y suerte la próxima vez,
Tropelio