Hola Cerverano,
Pues sí, ambos métodos son correctos, pero ligeramente diferentes y de ahí las diferencias en cuanto a las correcciones que hay que aplicar. En el método del plato de aceite que yo mismo explicaba hace ya bastantes años no utilizas el limbo para nada, haces coincidir ambas imágenes del Sol. Así que estás midiendo la altura del centro del astro y, por tanto, no tienes que aplicar corrección alguna por semidiámetro. Y eso es así porque con este método del plato de aceite (y los boquerones, no los olvides, que son muy importantes, de lo contrario la medida no sale bien) cuando miras por el telescopio del sextante no ves ninguna línea que te sirva de referencia para tangentear el limbo del Sol. Por el contrario, con el horizonte artificial que te venden lo que haces es sustituir el telescopio del sextante por este artilugio (estoy hablando del horizonte artificial de burbuja que vende, por ejemplo, www.celestaire.com). Cuando miras a través de él lo que ves es el visor dividido en dos partes (también lo conté aquí en su día, con dibujos incluidos). En una mitad ves una burbuja como la de un nivel de albañilería. En la otra mitad ves una línea horizontal (que es el horizonte artificial cuando la burjuja está alineada con esa línea). Lo que tienes que hacer entonces es tangentear el limbo (en este caso el limbo y por eso al aplicar las correcciones tienes que aplicar la corrección por semidiametro) con la línea horizontal pero garantizando que, simultáneamente, la burbuja está alineada con esa línea. Es realmente difícil, al menos para mi, sólo le falta que, además, tengas que hacerlo a la vez que haces el pino. En resumen, yo tengo uno de esos horizontes artificiales y lo he usado un par de veces y el resultado ha sido un desastre. Por el contrario, con el plato de aceite las cosas son mucho más sencillas y, desde luego, los boquerones con una cervecita bien fria están que te mueres...

Saludos,
Tropelio