![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
hola cofrades, alguno ha montado un foque autovirante como el de esta imagen
¿se puede ceñir bien con el?¿qué problemas tiene? y que recomendaciones para montarlo muchas gracias y cervecitas bien frías para todos |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Por la fotografía, eso es un montaje que no dará rendimiento.
No vale para ceñir. Forma mucha bolsa. No sé puede aplanar la vela. Falta el arraigo de una escota. La polea dejará correr el puño, pero no se ve que pueda controlarse la vela. Mucho que mejorar. ![]() ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a true | ||
Nalrick (03-03-2023) | ||
|
#3
|
||||
|
||||
|
Yo llevé un autovirante pero con una barra horizontal tipo barra escota de la mayor. Ceñir, ceñia. El problema es que es menos eficaz que un génova. Piensa que un génova llega (el pujamen) desde el enrollador hasta más allá del palo y un autovirante necesariamente ha de ser más corto que la distancia entre enrollador y palo.
Cómodos si que son, sobre todo para ir sólo. Ese montaje no lo había visto nunca. Supongo que tendrás que graduar la tensión del cabo en función del viento que sople, para tensar más o menos la baluma. Salud y Ron ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a McIan | ||
Nalrick (03-03-2023) | ||
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
No le veo nada negativo, sobre todo para usar en solitario y tambien porque al estar hecho con un cabo y una polea puedes probarlo y cambiar facilmente el cabo de sitio hasta dar con el mejor sitio para llevar la vela. está claro que tiene que llevar escota para gradiar la tension, yo entiendo que la lleva o que aunque no se vea en la foto, a la hora de navegar se la ponen. ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a jonam52 | ||
Nalrick (03-03-2023) | ||
|
#5
|
||||
|
||||
|
Yo tengo autovirante montado en el barco y estoy encantado. Suelo salir solo y es comodísimo. Lo que se ve en la foto no se parece ni de lejos a un autovirante. La vela me parece más un genova que un foque y de ceñir na de na. No hay control ninguno sobre esa vela. Me parece más un invento de alguien que estaba aburrido o cansado de traslucir el genova.
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Vicalofaro | ||
Nalrick (03-03-2023) | ||
|
#6
|
||||
|
||||
|
Coincido en qué eso va ir fatal. Demasiado redonda, no tiene perfil alar.
Sobre los barcos con autovirante, yo preparé nuevos para su entrega un Hanse 341 y un 371, arboladura, trimado, etc y mientras permanezcan ligeros y limpios van bastante bien. Con una hélice plegable ganan muchísimo. El problema es cuando lo sobrecargamos y encima las velas ya son viejas. En esta situación agradecerían algo más de trapo, y es más barato agrandar la Génova que más palo, sobre todo con mar de fondo ciñendo.
__________________
|
|
#7
|
||||
|
||||
|
Una pregunta tonta, antes que eso, no sería mejor un foque con una botavara sencilla?
|
|
#8
|
||||
|
||||
|
Yo creo que en la foto están mostrando unicamente la polea que rueda por ese cabo que se ve, que haría las veces de carro de escota. Supongo que ese cabo estará anclado a ambos costados del barco. A mayores de este tinglado la vela supongo que llevará sus correspondientes escotas como una génova o cualquier otra vela para poder manejarla. Tal como está en la foto es inmanejable creo.
Si funciona bien, el invento puede ser estupendo ya que con casi 0 euros tienes foque autovirante. Además de tener el control de la vela con las escotas, también se podría controlar desde la bañera la tensión del cabo que hace de carro. Yo me imagino que será así. |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Uuuffff...yo no lo veo, con independencia de que la vela no sea la apropiada.
Yo, para empezar, el autovirante lo veo mucho más útil para ceñir que para ir en portantes. Motivo? Primero, en portantes se suelen hacer muchos menos bordos, y, segundo, cuando vas con una vela de proa pequeña, casi siempre utilizas un complemento de popa (asimétrico, spi...). Asumido lo anterior, que admito que pueda ser solo mi opinión, para ceñir necesitas un buen control sobre la tensión del pujamen, y que el mismo sea independiente de la posición del puño de escota, lo cual en ese aparejo no es posible. Aunque solo sea una foto del proceso, no acabo de ver cómo sacar de ahí un autovirante eficaz. Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk |
|
#11
|
||||
|
||||
|
Hola,
Yo soy claro partidario de los autovirantes, me parecen comodísimos sobre todo para navegar en solitario. Sin embargo, creo que el aparejo de la imagen no puede funcionar. No veo la manera de hacer que el puño de escota vaya abajo y hacia atrás, digamos hacia el arraigo del obenque (por poner una referencia), y si no llevamos el puño al sitio correcto no obtendremos rendimiento de la vela, mucho menos para ceñir. También me da la impresión que el foque de la imagen llega más a popa que el palo. Si es así, no veo posibilidad de aparejar esa vela como autovirante. Se podría sustituir el tradicional carril por un cabo, pero habría que poner un aparejo complementario para la escota de alguna manera.
__________________
Newton El movimiento se demuestra andando. |
|
#12
|
||||
|
||||
|
Se podría sustituir el tradicional carril por un cabo, pero habría que poner un aparejo complementario para la escota de alguna manera.
__________________ Pienso que aún así no funcionaria. El cabo no es rígido como el carril y haría muy difícil cazar la vela. |
|
#13
|
||||
|
||||
|
Podría funcionar en caso de un foque sin solapamiento, pero no con un génova.
Como se ha comentado, ese aparejo por si solo no puede funcionar en ceñida con un génova como el de la foto porque no puedes llevar el puño de escota al lugar que se debería (mas atrás y más abajo) para controlar la profundidad de la bolsa y la torsión de la vela. El puño queda demasiado adelantado con una bolsa exagerada. Si para solucionar ese problema se le ponen dos escotas, una por banda, entonces no puede ser auto-virante, hay que largar una escota y cazar la contraria en cada virada. Para rumbos abiertos: en esos rumbos se intenta que el puño de escota se aleje todo lo posible de crujía y con este aparejo el puño esta mas cerca de crujía que con la escota tradicional con lo cual el rendimiento baja. Sin embargo en rumbos abiertos, si nos olvidamos del rendimiento si que podría funcionar como auto-virante con un génova, sin escotas adicionales. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|