Regatas Sistemas de rating IRC y ORC, posible fusion.

[SILEX]

Hola a todos,


Traducido del “The Daily Sail” hoy mismo. Link al articulo original aquí: http://www.thedailysail.com/offshore...-yacht-ratings




El RORC y la UNCL, propietarios del sistema IRC, se han reunido con el ORC, para discutir la posibilidad de crear una única organización que gestione los sistemas de ráting de forma global.


Esta iniciativa de unificar los sistemas de rating fué respaldada por laISAF en su asamblea general del 2009 en Korea.


La intención del RORC/UNCL y el ORC es crear una empresa que gestione los sistemas de rating existentes, IRC y ORC, y usando los recursos y conocimientos que ambos poseen, desarrollar un nuevo sistema de ráting que combine los beneficios del IRC y el ORC que permitan una competición unificada, con barcos rápidos, divertidos y marineros.


Bruno Finzi, presidente del ORC y su segundo Wolfgang Schaefer se muestran entusiasmados de trabajar con el RORC. “Apreciamos nuestra amistad y trabajo junto con el RORC, y creemos que por fin ha llegado el momento de volver a la era IOR y al espiritu fundacional del ORC, cuando una única regla de rating era conocida como “internacional” en todo el mundo”.


Chris Little, almirante del RORC, junto con el comodoro Andrew McIrvine estan de acuerdo en desarrollar los sistemas dde rating de forma conjunta.


“Hemos recibido un fuerte respaldo de varios paises y armadores para desarrollar una regla que nos permitirá “refundar” la competición internacional, y trabajaremos hacia ese objetivo”, dijo Little.


Que pensais?? Nos afectará en algo a RI-landia??


Saludos


SILEX

[Butxeta]

Sería bonito, se acabaría la división de flotas.

Aquí, en nuestro mundo, RI está perdiendo fuerza frente a ORC. Pero sea el sistema que sea, yo lo que prefiero es que no haya flotas divididas. Y a poder ser que el sistema elejido sea el mejor, el más justo.

[dunic]

Lo bueno (poco) que tiene el RI es que la formula es abierta , puedes saber si odificas A tendras X y si modificas A+1 tendras X1 ....
Todo lo demas - al menos para mi- NO es correcto, beneficia a los barcos mas regateros en detrimento de los mas cruceros (NO existe la Clase Crucero y Regata, "toos junticos")

[tatoperez]

Soy medidor como alguno sabe, y sé algo del tema.

De todas formas, empezé en IMS, pasé por ORC, IRC Y RI. y de todos los sitemas es el RI el que más me gusta.
Pues no es llegar medir tu barco y tu vas y te crees lo que te envía la sección correspondiente.
Nos suelen avisar con un año de antelación de las futuras novedades, mientras que en IMS-ORC te las encontrabas de repente y no tenías tiempo de reacción. Con lo que se beneficiaba los grandes regatistas que tenían sus contactos y ya lo sabía.

No hay sistema perfecto. Pero por lo menos es más transparente.

El verdadero problema es lo que se miente. Porque los medidores como los oficiales los eligen los club, cuando debería ser las federaciones.
Y más grave, para protestar una medición tienes que poner unos 600 euros, con lo que la gente se corta.
Si hay un medidor de evento pues a currar. Y si no lo hay que lo ponga el club, o la fede que tampoco sale tan caro creo recordar que son 70 euros por día.
Se escucha que Galicia va a ser RI en 2011.

A se me olvida, os acordais de cuanto costaba antes de tener competencia un certificado, o simplemente una medición IMS, sólo pagable por unos pocos. Estos se juntan porque le han visto las orejas al lobo.

[Zalata]

Interesante. Parace mas bien un asunto de intentar monopolizar las formulas del rating, con los beneficios economicos consiguientes. Desde el punto de vista tecnico, ORC e IRC usan dos filosofias bastante diferentes. ORC usa un metodo empirico-analitico e IRC un metodo totalmente empirico. Desde el punto de vista de la ecuanimidad ORC es bastante mas "justo" (si alguien quiere justicia de verdad que regatee en monotipos estrictos). El problema de ORC es que requiere mediciones muy complejas y por tanto caras. Ademas, para que se aplique bien se requiere comites de regatas con medios y conocimientos tecnicos (medicion de viento, promediado de recorridos, etc).

RI es una chapucilla nacional, muy similar a IRC en concepto (de hecho las formulas iniciales tenian que ser muy parecidas), que no solo es empirico, sino que tambien hay formulaciones hechas con la "cuenta de la vieja".

Dicho lo cual, creo que es una MUY buena cosa el hecho que sea conocido. Esto hace que cualquiera que este interesado y con pocos medios economicos pueda optimizar su barco y dejarlo como mas le guste. Todo ello a un precio relativamente bajo (hay que pagar a la RFEV/RANC por la emision de los certificados, pero comparativamente es mucho menos dinero). Ademas, y con cierta presion de los armadores, federaciones y demas, imagino que el RI ira evolucionando para adaptarse a la flota.

Por cierto ORC tambien es publico, pero como he dicho antes, aun siendo el mejor sistema, es poco abordable para regatas de club o regionales. El coste es muy alto.

[Zalata]

Originalmente publicado por dunic

Lo bueno (poco) que tiene el RI es que la formula es abierta , puedes saber si odificas A tendras X y si modificas A+1 tendras X1 ....
Todo lo demas - al menos para mi- NO es correcto, beneficia a los barcos mas regateros en detrimento de los mas cruceros (NO existe la Clase Crucero y Regata, "toos junticos")

Buenas. No se si es off-topic, pero me arriesgo. Lo de las clases crucero y regata no es posible en flotas pequeñas. La idea es juntar en vez de dividir. No tiene sentido una regata de 20 barcos con 7 divisiones.

Por otro lado la formula del RI no beneficia a los barcos de regata. Todo lo contrario. Esta basada en regresiones con formas de casco de los años 70-80, y estos son los menos penalizados. Los barcos modernos de regata suelen ganar porque suelen llevar buenas tripulaciones, y al andar mas, suelen tener la ventaja del menor tiempo de navegacion.

[Butxeta]

En Mallorca hay un leve movimiento del RI al ORC. En la creencia generalizada de que ORC es el sistema más científico, y por tanto mas justo, los armadores de algunos clubs están cambiando de Rating.

La diferencia entre la medición RI y la ORC no es tanta si existe tu fichero de casco, cosa que en general es así. En RI hay que pesar el barco con un travelift y en ORC hay que ponerle un tangón a cada lado, pero con el barco en el agua.

El precio del rating es parecido porque están promocionando ORC (sin promociones vale casi el doble)

La gran diferencia es la información que te dan ambos. En RI el rating te da los datos de tu barco y los valores que usarán al clasificar. En ORC vienen las polares del barco. Solo por obtener las polares me vale la pena.

La clave está en el fichero de casco. Si no existe en la base de datos la cosa sube mucho.

Aquí lo que está pasando es que los buenos tienen los dos ratings, los medianos están divididos y los que participamos seguimos, por inercia, en RI. Pero la inercia cambiará en cuanto haya más gente en ORC que en RI.

Creo que si se unieran ORC y RI, generando un sistema mundial, y basado en VPP habría que plegarse a él. Por aquí la mayoría de los que saben argumentan que el ORc es mucho mejor. Yo lo que suelo decir es que quiero regatear con todos, y no ver la flota dividida como pasa ahora en Palma. Total yo no voy a ganar nunca, ni con un rating ni con otro A nosotros nos gusta regatear, ganar ya sería la leche!

Sobre la variabilidad, también he oido muchas críticas al RI. La introducción del bulbo fué de golpe. Lo de botalón-tangon ahora sí ahora no pero sí pero no... Pero claro, no he seguido el desarrollo del ORC; y supongo que te jugarán las mismas guarradillas. De hecho, Ximo lo que hace es adaptar su rating a las "tendencias" y evidentemente aguantar críticas de tendencioso.

[grumetesaltarin]

Buenas desde mi relativa ignorancia del tema, hago regatas de club y tenemos barco nuevo al que hay que sacarlr el rating. Comentando el tema me han aconsejado ORC sobre todo por llevar las polares del barco y porque del orc se puede sacar el RI pero no al reves, aparte de no tener que sacar el barco para medir con lo que puede encarecer esto, que viene a compensar el ser un coste mas caro el ORC.
En el club todo es RI, que me aconsejais estoy en Mallorca, por otro lado no tengo niidea de que es lo que mas beneficiaria el rating del barco que es mas regatero que crucero, hay otro barco identico con ORC seria lo logico entonces ORC?

[skovela]

Volviendo al encabezado inicial , la verdad es que no veo la "compatibilidad" del ORC y el IRC (ó RI), por lo que ha comentado Butxeta del RI vs ORC, son sistemas como muy distintos.

En mi caso toda esta zona cambió del IMS al RI y como es lógico cambiamos todos, a mi me vino bien por dos motivos el primero y más importante por el precio anual del certificado y el segundo porque en RI mi barco está menos penalizado que en IMS (ORC) con relación a sus similares. Últimamente he trabajado la hoja de cálculo para mejorar rating y veo que además de ser gratuita a diferencia del programa VPP del ORC que valía un pastón, es bastante sencilla de manejar y no como el VPP que se precisa casi ser arquitecto naval.
Y a lo mejor me equivoco pero creo que las preferencias por uno u otro sistema vienen mas por como beneficia a mi barco que por otras cuestiones.
El ORC se puede considerar más perfecto por tener un VPP y medir las condiciones reales del campo, pero la realidad es que las clasificaciones se hacían en el 98% de los casos usando los métodos simplificados basados en un GPH/ILC ó similar y modestamente opino que en esas situaciones el RI y el IRC son superiores puesto que sus ratings únicos están mejor compensados que los del IMS (ORC).

Los nostálgicos dicen que el IOR (que yo no conocí) era mejor...

[dunic]

Originalmente publicado por Zalata

Buenas. No se si es off-topic, pero me arriesgo. Lo de las clases crucero y regata no es posible en flotas pequeñas. La idea es juntar en vez de dividir. No tiene sentido una regata de 20 barcos con 7 divisiones.

Por otro lado la formula del RI no beneficia a los barcos de regata. Todo lo contrario. Esta basada en regresiones con formas de casco de los años 70-80, y estos son los menos penalizados. Los barcos modernos de regata suelen ganar porque suelen llevar buenas tripulaciones, y al andar mas, suelen tener la ventaja del menor tiempo de navegacion.

Una opinion muy suya, que casi ningun crucerista comparte , como es logico, y el RI no empezo los 70-80 , sino unos años mas tarde ......
Los barcos de regata NO tiene pòrque ganar siempre (a pesar de que lleven buena tripulacion, o es que los demas son siempre malos ?) si el Rating fuese mas justo.
En nuestra regata club (5-6 Regata y 8-10 Cruceros) siempre estan los Regata en unos 10-15 min (en 7-8 Nm) delante que los crucero y eso es que "algo" no esta del todo bien

[Butxeta]

Originalmente publicado por grumetesaltarin

Buenas desde mi relativa ignorancia del tema, hago regatas de club y tenemos barco nuevo al que hay que sacarlr el rating. Comentando el tema me han aconsejado ORC sobre todo por llevar las polares del barco y porque del orc se puede sacar el RI pero no al reves, aparte de no tener que sacar el barco para medir con lo que puede encarecer esto, que viene a compensar el ser un coste mas caro el ORC.
En el club todo es RI, que me aconsejais estoy en Mallorca, por otro lado no tengo niidea de que es lo que mas beneficiaria el rating del barco que es mas regatero que crucero, hay otro barco identico con ORC seria lo logico entonces ORC?

Depende de en que club estés. Donde regateas?

Si no tienes mucha prisa, te compensa esperar y tener el rating para 2011. Entonces sabrás si tu club sigue en RI o pasa a ORC.

[solete]

A la inmensa mayoria de navegantes ,lo que verdaderamente nos gusta a parte de navegar es competir contra otros barcos en mas o menos igualdad de condiciones.No nos gusta ganar ,si no es por que creemos que lo hemos hecho mejor que nuestros competidores,como las flotas de barcos suelen ser diferentes se inventaron unos sistemas de compensacion de tiempos ,que se mezclaban esloras ,superficies velicas ,desplazamientos etc,etc.
Con el paso del tiempo las formulas o ratings han ido evolucionando ,pero siempre han habido los intereses o de diseñadores o de astilleros o de veleros que van haciendo mejoras para algunos que pueden ser peoras para otros ,nunca llueve a gusto de todos,con lo que ,al final lo que queremos es poder navegar en el mismo sistema que todos .En España por precio y numero de barcos es absolutamente mas popular el RI que practicamente es como el IRC pero algo mas evolucionado y sobre todo mas abierto,en cuanto todo es de dominio publico y se puede conocer exactamente no solo tu rating sino que el de cualquier competidor.
Su maximo defecto es probablemente que sea una creacion de aqui ,seguramente si el sistema fuese americano ,australiano o de donde fuese no se atacaria como se ataca aqui sin decir en que es malo ,solo los que no lo usan argumentan vaguedades,sin saber bien bien por que no es bueno ,y si que es cierto que probablemente el sistema menos malo sea el ORC ,pero tambien es el mas costoso y el que mas dificulta su utilizacion por la gente no profesional.
Bueno es que se intente unir los sistemas internacionales de medicion ,pero espero que si se decide sea para un sistema abierto,operativo facil y no otra merienda de intereses extraños

[tatoperez]

Originalmente publicado por grumetesaltarin

Buenas desde mi relativa ignorancia del tema, hago regatas de club y tenemos barco nuevo al que hay que sacarlr el rating. Comentando el tema me han aconsejado ORC sobre todo por llevar las polares del barco y porque del orc se puede sacar el RI pero no al reves, aparte de no tener que sacar el barco para medir con lo que puede encarecer esto, que viene a compensar el ser un coste mas caro el ORC.
En el club todo es RI, que me aconsejais estoy en Mallorca, por otro lado no tengo niidea de que es lo que mas beneficiaria el rating del barco que es mas regatero que crucero, hay otro barco identico con ORC seria lo logico entonces ORC?

Si aprovechas el izado o arriado para la varada, sólo tienes que conseguirte unos dinamómetros, si eres socio de la RANC te los prestan, sólo pagas los portes, aunque hay otras opciones.

Si expones el modelo de barco, te podemos ver que rating tendría en RI, pues los certificados son públicos.

Y cómo he dicho muchas veces en este foro, si tienes alguna duda, mandame un privado, o un correo a erfe55@hotmail.com. Todo a coste 0.

No te puedo medir el barco gratis, pues me quedas un poco lejos desde Ferrol.

Un saludo y a vuestra disposición.

[montfarrutx]

lo que es increible, ultimamente es que los ri standar esten tan lejos de la realidad, al final acabaremos por dejarlo, y es extremadamente caro sacar el barco, medidor, dinamometros, etc... para un par de regatas oficiales fuera del club al año, dentro del club se ajustan los ratings a la media de todos los de la ranc

[ULISES]

Este hilo esta muy seco unas cervecitas para empezar aqui en la costa levante todavia estamos en verano.
Y vamos al tema de los Rattings.
Mi opinion es que el exito del RI ha sido incuestionable y el numero anual de certificados lo demuestra.
No se que sistema de medicion me beneficia mas pero creo que este es abierto( muy de acuerdo con Dunic) rapido y barato y lo que no podemos es estar cambiando cada 2 o 3 años de sistema como los Planes nacionales de Educacion que cada Gobierno los cambia y asi nos va en este pais.

[tatoperez]

La aprobación a la fusión se aprobó en la asamblea general de la ISAF del 2009 en Corea. El presidente de ORC Bruno Finti.
Según ellos y creo que al final por la ISAF será el único sistema para las regatas de altura.
RORC Royal Ocean Racing Club
UNCl Union Nationale Pour le Course.

Si necesitais más información sos aconsejo dirigiros a Vivian Rodriguez secretaria de ORC. secretariat@orc.org o por teléfono 39-3476029085.

Pongo esta información pues sé que hay regatista de altura, en ambos sentidos entre los cofrades.

Un saludo.

[Zalata]

Originalmente publicado por dunic

Una opinion muy suya, que casi ningun crucerista comparte , como es logico, y el RI no empezo los 70-80 , sino unos años mas tarde ......

Yo no he dicho que el RI sea de dicha epoca, sino que las ecuaciones que predicen el "rendimiento" estan basadas en modelos de cascos antiguos. Y creo que he optimizado suficientes barcos en RI para comprender las ecuaciones. Y no usando la hoja de calculo, sino implementando todas las ecuaciones en mi programa de diseño (jSDN) y comprobando los resultados certificado a certificado. Y comparando los resultados del VPP con los del RI. Y verificando que determinadas formas de casco/apendices no son defendibles en RI.

Tambien sufri el diseño de un velero moderno de 7.5 LOA, en el que queriamos hacer compatible un casco muy potente, planeante, con un par adrizante elevado, y que fuera competitivo en RI. No way, men. Al final de todos los ciclos de optimizacion acabamos con un barco de 7.5 LOA estandar, BMAX moderado, calado moderado, potencia moderada, par de adrizamiento moderado ... Este mismo diseño inicial, simulado en el ORC no iba mal. Un pelin perjudicado por el reducido desplazamiento. Aceptable.

Ya he comentado en diversos sitios que apoyo y estoy muy a favor del uso del RI por motivos practicos, eso si, mejorandolo poco a poco. Pero una cosa no quita la otra. El RI no modela nada bien determinados barcos. El que este interesado recomiendo que compare la formulacion del RI (http://www.ranc.es/upload/RI_2010_V1.5_031109.pdf) y la del ORC (http://www.orc.org/rules/ORC%20VPP%2...ion%202010.pdf).

Originalmente publicado por dunic

Los barcos de regata NO tiene pòrque ganar siempre (a pesar de que lleven buena tripulacion, o es que los demas son siempre malos ?

Creo que no me he explicado bien. No he querido decir que los barcos de crucero no ganan regatas porque son torpes. Ni mucho menos. Siento si alguien se ha sentido ofendido

Originalmente publicado por dunic

si el Rating fuese mas justo.
En nuestra regata club (5-6 Regata y 8-10 Cruceros) siempre estan los Regata en unos 10-15 min (en 7-8 Nm) delante que los crucero y eso es que "algo" no esta del todo bien

El motivo por el que es mas facil a un barco de regatas ganar es por la velocidad y los cambios en el viento. Y esto no hay forma de modelarlo con un rating. Un barco de regatas acelera mas rapidamente que un crucero tipico. Y cuando el viento no es nada uniforme, encalma, sube, etc. El barco mas rapido tiene mayor probabilidad de sufrir menos retrasos. El sistema para compensar esto seria tan costoso que es impracticable. Por eso se hacen grupos de rating, para que las influencias de la meteorologia afecten lo menos posible.

O acaso es habitual que un barco RI4 gane en compensado a un RI1 o RI2? Sin embargo, entre barcos mas o menos agrupados suele ser razonable (excepcion hecha de los que no se adaptan a la regla).

[BAUXA]

Hola Zalata,

Vaya sin animo de polemizar, pero yo debo ser la escepcion que confirma la regla; con mi barco bramador34 de 9,88 eslora y 3,54 manga y formas clasicas con la maxima manga en el centro de la eslora, aparejo a tope con genova generoso y mayor pequeña, interiores en caoba y marmol de corian en cocina, es decir un crucero de 5.000 kilos obtengo unos fantasticos resultados en RI, con una magnifica tripulacion y muy buenas velas por supuesto, pero demuestro que en RI se puede estar arriba con un crucero total en el que nunca he aligerado una sola madera o accesorio original y nunca he escatimado llevar a bordo los respetos necesarios o la cantidad de cerveza adecuada.

En fin estoy contento con este barato sistema que me permite navegar con un crucero en regata y con el que creo hay mucha cuerda para que nos divirtamos los armadores. Decirros que en mi club empezamos navegando en IRC, pero con el tiempo vimos muchos abusos con los famosos ratings autodeclarados por parte de armadores que solo quieren ganar a cualquier coste y que solo consiguen desanimar a los demas.

Todos los armadores corremos para ganar, pero esto solo se consigue proporconalmente a los esfuerzos que hacemos durante todo el año de puesta a punto y trabajo duro en regata, no basta tener un barco mas o menos competitivo ya que ninguna formula te regalara una posicion sin esfuerzo.

Perdon por el tocho, Saludos y buen viento

[Zalata]

Originalmente publicado por BAUXA

Hola Zalata,
Vaya sin animo de polemizar, pero yo debo ser la escepcion que confirma la regla; con mi barco bramador34 de 9,88 eslora y 3,54 manga y formas clasicas con la maxima manga en el centro de la eslora, aparejo a tope con genova generoso y mayor pequeña, interiores en caoba y marmol de corian en cocina, es decir un crucero de 5.000 kilos obtengo unos fantasticos resultados en RI, con una magnifica tripulacion y muy buenas velas por supuesto, pero demuestro que en RI se puede estar arriba con un crucero total en el que nunca he aligerado una sola madera o accesorio original y nunca he escatimado llevar a bordo los respetos necesarios o la cantidad de cerveza adecuada.

Es el problema de las generalizaciones. Siempre hay alguien que no cumple la regla. Pero si vemos los resultados estadisticamente de muchas clasificaciones de regata ...

Y no lo digo por despecho. Yo tengo un Dehler 34, va a cumplir 26 añitos, esta con los interiores originales (muchisima madera, cocina que pesa como cuator veces las de ahora, tele, todo totalmente operativo). Y si no llevo cerveza fria, dos de los tripulantes ni suben. Y llevamos agua dulce para dar de beber a una legion romana. Y el tanque de gasoil siempre lleno (me quede tirado una vez y no me va a volver a pasar mas). Podriamos afirmar que es de lineas clasicas (diseño de principios de los 80, IOR) y crucero (aunque el casco esta basado en el famoso DB1 de regata). Con una tripulacion excelente tenemos unos resultados muy buenos.

Y a la que nos enfrentamos con un barco que anda mucho (e.d. mas bien regatero) cuesta muuuucho.

Por cierto que tu barco (me he molestado en ver el certificado RI, cosa que es genial en la filosofia del RI, y en buscar fotos para hacerme una idea), y tu barco es de crucero, pero con unas lineas y un diseño hecho para andar. Seguro que tiene un par adrizante muy bueno y un SA/DSPL bastante alto. No es un botijo al uso de ciertos astilleros de esa misma eslora (no doy nombres).

Y sin polemizar, el par adrizante es algo que no evalua bien el RI. Usa factores correctores para quilla y bulbo y demas. Pero un buen test de inclinacion y hacer una regresion del VCG y el DM a partir de curvas GZ conocidas (tienen los archivos de casco de muchisimos modelos) para obtener un factor no seria nada nada complicado. Y hacer el test lleva muchisimo menos tiempo que pesar el barco. Y al que no lo mida se le asigna el VCG de la serie (puede variar en muy pocos cm). Mis dos centimos.

Originalmente publicado por BAUXA

En fin estoy contento con este barato sistema que me permite navegar con un crucero en regata y con el que creo hay mucha cuerda para que nos divirtamos los armadores. Decirros que en mi club empezamos navegando en IRC, pero con el tiempo vimos muchos abusos con los famosos ratings autodeclarados por parte de armadores que solo quieren ganar a cualquier coste y que solo consiguen desanimar a los demas.

Insisto. Yo estoy a favor del RI. Me parece bien el concepto. Lo prefiero 1000 veces, sin exagerar, al IRC. Pero creo muy sinceramente que el ORC tecnicamente es mejor. Y que la solucion no es que aceptemos las cosas que no van mal del RI, sino que forcemos a que evolucione de forma mas acertada. Y me consta, porque he hablado con alguno de ellos, que los que hacen el RI le ponen ganas, pero no hay presupuesto para hacer estudios sistematicos mas amplios (que es lo que llevan haciendo IRC y ORC muchos años).

El otro dia me pregunto un amiguete, profesional de las regatas, que barco se podria comprar para hacer regatas RI, y le di una lista de los que si y de los que no en su franja economica. Se podria abrir un hilo "barcos que navegan bien en RI y otros que nunca lo haran ..."

[Atnem]

Dichoso tema el de los ratings, que a nadie le satisface plenamente, pero que a todos nos permite competir unos con otros.

Está claro que siempre hemos de buscar la unión y no la dispersión. En este sentido, tener una fórmula "universal" aceptada por todo el mundo, sería una buena noticia.

Pero que nadie se engañe: eso nos llevaría a una fórmula muchísimo más cara, menos transparente y menos ágil. Olvídense de sacar un certificado al precio que se saca ahora un RI. Olvídense de poder saber qué ocurriría si montase un 150 en vez del 135 que llevo. Olvídense de poder tener un certidficado de un día al otro porque me he olvidado de pedirlo y la regata es pasado mañana...

Olvídense también de la "igualdad de posibilidades". Como bien se ha dicho, el que tenga un fuerte potencial econónmico, se dedique a eso o tenga "línea directa", siempre podrá tener el certificado que más le favorezca, con lo cual siempre habrá unos barcos que cada vez serán más inalcanzables. ¿Es eso justo?.

Pensemos en ello y en la situación actual de la flota en España, no sea que de aquí unos años añoremos la época del RI barato, rápido y transparente...

[SILEX]

Veo que todos celebrais mucho la transparencia del RI y que su formulación sea pública, sin embargo, voy a tratar de explicar mi opinion (contraria), al respecto.

El IMS (ORC) es público, cuesta una pasta, pero es público, y todos hemos visto lo que ocurrió. Los diseñadores, con tiempo y medios, fueron encontrando agujeros en la fórmula, y se construyeron verdaderas aberraciones en forma de barco: Quillas de madera, carenas más parecidas a una caja que a un barco, colas de sail drive desproporcionadamente grandes... incluso un barco corrió una temporada con una hélice fija!!! En resumen, se diseñaron y construyeron barcos exclusivemente para el IMS.

Con el RI, y gracias a su transparencia, va a acabar ocurriendo exactamente lo mismo, y si no, al tiempo. Un barco de serie, con un buen navegar, puede ser transformado y optimizado de tal manera que sea prácticamente invencible, con el tiempo y los medios económicos suficientes... Ahora me direis, -ya, pero el RI es para amateurs-, si pero todos conocemos varios barcos amateurs repletos de profesionales, cobrando, con proyectos de corte profesional, y no hablo solo de RI1, sino también de RI 2. También en RI 3 ha habido de esos, (Llorca el año pasado), que arrasó con un Dufour 34 muy bien preparado. El RI no contempla las mejoras en las prestaciones, sino únicamente las nuevas medidas...

Bueno, pues la existencia de este tipo de proyectos, (y no digo que me parezca mal, sino al contrario, a mi tabién me gusta regatear contra los mejores), está YA, haciendo que se inviertan cantidades ingentes de recursos en buscar las lagunas que el RI pueda tener. No tardaremos mucho en ver el primer proto para RI.

El IRC, dentro de su secretismo, reconoce que en su formulación existen varios "elementos subjetivos", por ejemplo el factor casco, que es uno de los valores que más peso tiene en el cálculo del ráting. Si tu cambias la quilla, o el timón, por ejemplo, El RI sólo te retira la bonificación por edad, y tomando las nuevas medidas (peso, lanzamientos, calado, bulbo si/no), te calculará el nuevo rating. Sin embargo, el IRC, aparte se esto, te subirá el factor casco, porque tu barco deja de ser "de serie".

El RI nació "para la flota amateur y de club" -palabras textuales de la RANC- y la irrupción de pros, con sus medios, puede acabar con el, simplemente porque los regatistas de club nos cansaremos de pelearnos por el 3er o 4º puesto, como mucho.

Saludos.

SILEX

[Atnem]

Veo SILEX que tu opinión no es contraria al RI o a otra fórmula, si no a los pros que se meten a buscar y rebuscar, aunque sea a costa de mucho dinero, cómo hacerse con un factor que les favorezca. En eso estoy totalmente de acuerdo.

Si admitimos que no hay ni habrá nunca una fórmula perfecta, imagínate a la que pones a algunos (muy preparados) a estrujar los huecos que haya...

En ese sentido, yo sería mucho más radical con lo del corte de bonificaciones por antigüedad a la que a un barco se le modifican cosas. Si un barco tiene una bonificación debida al tiempo que hace salió del astillero, esa bonificación debería mantenerse siempre que no se alterasen casi ninguna de las características con las que salió del astillero, incluida lo que le define como barco de crucero (capacidad de efectuar singladuras de cierto porte). Veríamos entonces lo que ocurre.

[glops]

Insisto. Yo estoy a favor del RI. Me parece bien el concepto. Lo prefiero 1000 veces, sin exagerar, al IRC. Pero creo muy sinceramente que el ORC tecnicamente es mejor. Y que la solucion no es que aceptemos las cosas que no van mal del RI, sino que forcemos a que evolucione de forma mas acertada. Y me consta, porque he hablado con alguno de ellos, que los que hacen el RI le ponen ganas, pero no hay presupuesto para hacer estudios sistematicos mas amplios (que es lo que llevan haciendo IRC y ORC muchos años).

Saludos y rondas, no soy experto en el tema que nos ocupa, pero me permito opinar (disculpad la osadía)
en base a la experiencia de haber participado durante varios años en regatas de altura y de club con los dos sistemas de ráting, IRC y RI.

En su momento la RANC justificó el paso de IRC a RI por el elevado coste de los Royalties, vendiéndonos "la moto"
de que el RI sería mucho más económico, pero... empezaron las sorpresas.

Con IRC tenías el certificado de tripulación reducida (solitarios y A/2) y el de tripulación completa, pagando un solo certificado.
Con RI tienes que pagar DOS certificados, ganga.

El peso del barco; con IRC se pesaba el barco vacío, en lugar de mantener el mismo criterio, no señor !!, ahora con RI
se pesan con fondeo, con equipo de seguridad, pero cuidado, sin balsa salvavidas!!.
Si quieres mejorar el ráting, puedes volver a pesar (pagar pesaje y medidor) el barco, ganga.

¿Cual era el objetivo para pasar de IRC a RI ?

Disculpad pero es que no entiendo algunas de las decisiones
que toman los responsables de la evolución del RI.

He leído en algún sitio que se plantea para el próximo año, bonificar las velas de dacron, (supongo que es para que podamos ahorrar los que cambiamos las velas cada año) sin comentarios.

Otros aspectos geniales del RI; te bonifica el fondeo en proa, que muchos declaran y nadie lleva y que evidentemente nadie controla.

Lo que sí tengo claro es que con IRC, la flota habitual en la que navego estaba más "equilibrada", (no sé si es la expresión correcta) con RI, se han producido unas diferencias entre rátings que ha "descompensado" la flota.

Hay barcos que el ráting que tienen con RI es ridículo, p.e. comparar que ráting tenía un Fortuna 9 en IRC y cual tiene ahora con RI (pido disculpas a los propietarios del F 9).

No hacen falta grandes estudios para aplicar un poco de sentido común
en algunos aspectos del RI.

Si se pone en evidencia (por los resultados en regata) que algún modelo
de barco está beneficiado/perjudicado por el sistema de cálculo del RI, el aplicar algún tipo de penalización/bonificación al siguiente año.

Saludos y buena proa.

[Zalata]

El tema economico es una custion muy compleja. El que tiene mucho dinero y quiere ganar, contratara a las mejores tripulaciones, y le diseñaran el barco mas adaptado a la regla en curso, ya sea ORC, IRC o RI. A mi me parece estupendo, y no me preocupa.

Lo que si me preocupa es que rating uso para competir con mi barco, que solo me puedo permitir unos muy modestos gastos, y me encantan las regatas. Y creo que la mayoria estamos asi. En este caso lo mas viable, y en definitiva lo que mas "exito" tiene es algo tipo IRC. RI es similar, aunque mucho mas verde. Es cuestion de "empujar" para que vaya evolucionando un poquito ...

[skovela]

Estando de acuerdo en mucho de lo que habeis comentado sobre las optimizaciones, yo pienso que el hecho que el RI sólo se use en España es una ventaja porque no es suficiente para motivar a los astilleros a crear barcos específicos para la fórmula, es decir que de mantenerse así, sólo veremos alguna adaptación cara pero no barcos específicos, con lo que los armadores de barcos "antiguos" podremos seguir compitiendo con alguna opción.

Igual es un Off topic en este hilo pero ya metidos en harina ... sí que veo que algo debería hacerse con los regata puros y las clases RI.
Voy a poner un ejemplo clarísimo: el FC8 que este año está en clase 4 (creo que por su edad de diseño) siendo un monotipo de regata (clase 5 la mayoría de esa eslora) clarísimo y que tiene un rating 30-40 seg/milla más rápido que el mínimo de clase 4 "normal". También se mete en clase 4 cualquier pepino planeador que tenga menos de 8,50 de eslora con ratings en torno a lo dicho para el FC8. Aqui hace falta más sentido común como algun cofrade mencionaba.