Dudas entre dos barcos oceánicos...¿cual me recomedáis?

[mariner]

El otro día, charlando en casa de un buen amigo mío, "poderoso" , jubilado, y ya sin hijos que mantener, me decía que estaba pensando darle una patada a todo, vender su casoplón y recorrer el mundo por la ruta de la mantequilla a lo largo de....seis años! y que luego, se lo pensaría seriamente si volver o no.

El caso es que me sorprendió a priori los dos barcos tan distintos que tenía en mente para hacerlo: Un Hallberg Rassy 43 MK II y un Island Packet 465. Ya metidos en harina me enseñó los catálogos de ambos y ví que, a pesar de tener esloras de flotación prácticamente idénticas, ambos tienen filosofías muy distintas. Uno más rápido con excelentes acabados (el HR) y el otro, más comodón y con una inmensa capacidad de estiba (y una plataforma trasera enorme donde se puede llevar la zodiac y donde cabe un hombre de altura).

La verdad es que, a bote pronto, yo le dije que el HR pero, después, viendo las capacidades de gasoil, agua, estiba, la facilidad de la trinqueta autovirante y el desahogo para vivir en puertos y fondeos sobre la enorme plataforma en la cubierta de popa, me entraron ciertas dudas...¿qué opináis vosotros?

Por cierto, ¿alguien sabe la razón de la escasa capacidad de estiba y de gasoil y agua del HR siendo un barco oceanico?

Espero vuestras opiniones, cofrades

para todos,
Mariner


P.D. Le hablé de las ventajas de los "metálicos" y...como quien oye llover, Ya sabéis, hay gustos para todo(s)

[Oceanico]

Hola. Esas son buenas marcas...pero... el mercado ofrece barcos "menos" afamados y que reunen mejores condiciones para una navegación oceánica. Como el tema es largo y complejo, te hemos enviado un privado. Un saludo desde Australia. Isabel&Guillermo

[J.R.]

Los H-R no tengo el placer de conocerlos, pero los Island Packet me gustan mucho. Para una vuelta al mundo o un largo viaje oceánico serían una excelente opción.

[mariner]

Originalmente publicado por Oceanico

Hola. Esas son buenas marcas...pero... el mercado ofrece barcos "menos" afamados y que reunen mejores condiciones para una navegación oceánica. Como el tema es largo y complejo, te hemos enviado un privado. Un saludo desde Australia. Isabel&Guillermo

Mensaje leído y contestado (y anotada vuestra sugerencia, que comentaré), pero agradecería vuestras primeras opiniones en "abierto" y a ser posible refiriéndose a estos modelos en una primera instancia, asi como otros temas que puedan ser de interés gral para todos tipo: eslora ideal, equipamiento "doméstico" necesario (el náutico ya nos lo sabemos todos), necesidades aconsejables de estiba y capacidades de depositos de agua y gasoil, calado óptimo, en fin, todo lo que, vosotros, que tenéis ya una gran experiencia en esas lides, juzguéis de interés.


Mariner

[Velero Simbad]

Mariner

Lo que esta claro es que tu amigo se puede gastar un pico
.
En el Island he visto demasiado plastico y contramolde, eso son problemas garantizados.

Me gusta mas el HR, sin duda

[mariner]

[quote=Velero Simbad;1213679]Mariner

Lo que esta claro es que tu amigo se puede gastar un pico
.
En el Island he visto demasiado plastico y contramolde, eso son problemas garantizados.

Me gusta mas el HR, sin duda

Te puedes extender más en los "por qués"? Como bonito por dentro sin duda el HR desde luego, pero juegan tambien otros factores que hay que tener en cuenta...anda, estírate campeón!

[Velero Simbad]

No me puedo estirar mas, habria que verlos y navegarlos, pero nunca compraria un barco para correr mundo con esa cantidad de contramolde, algun barco americano similar he tocado y es un calvario para cualquier tonteria que quieras poner, reparar o cambiar.

[Oceanico]

Hola

Disculpar que no entremos en el tema de la estética interior, ya que aunque comprendemos que es un punto importante cuando se trata de pasar largos periodos de tiempo a bordo, entendemos que no es lo principal a la hora de seleccionar una unidad.

Un velero oceanico debe de obedecer, principalmente, a los siguientes condicionantes (a nuestro juicio):

1.- Robusted de construcción y armamentos
2.- Gran estabilidad transversal
3.- Gran capacidad de estiba
4.- Eslora superior a los 40' (doce metros)

Si la unidad en cuestión no cumple con alguno de estos preceptos, no estamos hablando de un barco oceánico, por mucho que insista el astillero y las revistas náuticas. Podrá ser un barco excelente para navegaciones costeras o travesías cortas, pero no para una navegación oceánica.

Y decimos esto porque la mar, el océano, va a requerir mas tarde o mas temprano, que esos cuatro puntos se cumplan.

1.- Respecto a la robusted de construcción y armamentos.-
Las dos unidades referidas parecen estar construidas con parámetros exigentes en este sentido.

2.- Gran estabilidad trasversal.- En este sentido hay que saber con exactitud cual es el ángulo máximo de estabilidad positiva de la unidad. Muchas de estas unidades disponen de diferentes tipos de orza, de mas o de menos calado, y ello afecta significativamente al valor del parámetro comentado aquí.

3.- Gran capacidad de estiba.- La navegación oceánica no es un paseo de vacaciones o una travesía entre costas próximas. Requiere disponer a bordo de suficientes productos que posibiliten una navegacion segura y responsable.

a.- Respecto al combustible.- En relacción a la potencia motor, combustible estibado y su régimen medio ¿cual es la autonomía de la unidad en millas? y por otro lado ¿cual es la autonomía en horas?. En el primer caso es necasario saber cuantas son las millas que podemos recorrer en el caso de encontrarnos con extensas calmas o en el caso de pérdida del mástil. En el segundo, necesitamos saber el número de horas para calcular las periódicas recargas de las baterías. Muchos barcos con un planteamiento oceánico (incluidos la mayoría de los HR y los IP que hemos conocido) llevan sobre sus cubiertas una carga supletoria de combustible estibada en garrafas de veinte litros. Esto ni es estético ni contribuye a mejorar la estabilidad del barco. Por otro lado es necesario contar con la mayor cantidad posible de combustible, ya que en un planteamiento oceánico, nunca se está seguro de que "al otro lado" haya un surtidor esperando. Y lo que es elemental, es disponer de dos tanques de almacenamiento individuales como mínimo, con el fin de prevenir que una contaminación accidental del combustible afecte al conjunto de las existencias.

b.- Respecto al agua.- Para calcular si la estiba inicial es adecuada, debemos saber cuantas personas van a componer la dotación habitual. En este caso multiplicaremos 5 litros por tripulante y día (mínimo) por el máximo de dias que se preveen estar en la mar (la máxima travesía será entre Panamá y las Marquesas con una media entre 25 a 30 días de duración) + la estancia en parajes difíciles de conseguir agua en buenas condiciones... ¿Salen las cuentas? Si no es así es necesario la incorporación de una desalinizadora a bordo. ¿Las unidades de las que hablamos disponen de ellas? ¿de cuantos litros/hora? Muchas unidades con aspiración oceánica, tienen una insuficiente estiba de agua. Su "filosofía" se basa en la existencia de una desalinizadora de serie con la cual suplir las necesidades de abordo. Pero esto, a nuestro juicio, es un grave error, ya que se condiciona la disponibilidad de agua al correcto funcionamiento de una máquina, o sea, de unos filtros, de una bomba, de una instalación, de unos sensores...etc. Y una máquina puede tener múltiples causas para averiarse o no funcionar correctamente. Todo ello independiente del lugar de fondeo, no creáis que todo son aguas azul turquesa.

c.- Respecto al gas.- Un barco oceanico debe de contar con una amplia estiba de gas en el exterior. Tabuchos comunicados con el exterior por su parte inferior. Por otro lado se debe de contar con una autonomía de al menos una sesión ente huracanes, o sea, unos seis meses. Y para ello es necesario disponer de un buen espacio para este menester. A tener en cuenta que apartir de las islas francesas del Caribe el butano desaparece y se deberá adaptar el sistema al propano.

d.- Herramientas.- Dependiendo de la capacidad técnica de cada cual, un barco oceánico debe de transportar las suficientes herramientas que posibiliten una ámplia autonomía. Estas deben de tener un lugar de estiba adecuado y de acceso inmediato.

e.-Electricidad.- Estamos en lo mismo, un planing serio de navegación exige al menos tres bancos de baterias (arranque+servicios1+servicios2) con suficiente capacidad de almacenaje, lo cual implica por lo general un gran espacio de estiba.

4.- Respecto a la eslora.- Las dos unidades propuestas cumplen con nuestro criterio. Aunque con cualquier eslora es posible dar la Vuelta al Mundo, nosotros recomendamos que la eslora sea igual o superior a los 40' (12 metros) Hay estudios serios que llegan a la conclusión de que una ola rompiente por el través, de una altura igual al 35% de la eslora del barco, tiene muchas posibilidades de volcar la embarcación. Veamos: para un velero de 9 metros esa ola debería tener una altura de 3.10 metros, para una unidad de 12 metros la ola sería de 4,20 y para 14 metros de eslora la ola tendría que llegar a una altura de 5 metros. Este es uno de los argumentos. Hay varios mas, pero este es muy convincente. Y teniendo en cuenta la media de las alturas máximas que hemos experimentado con malas condiciones, llegamos a la conclusión de que un barco (que en teoría) aguante olas rompientes por el través superiores a los 4 metros, dispone de un ámplio margen de seguridad en travesías entre Trópicos. Lógicamente, si vamos aumentando la eslora, las posibilidades de tener un vuelco van disminuyendo significativamente.

Sobre esto último y el resto de los puntos descritos aqui, habría mucho que hablar. Ahora, esas unidades que el cofrade MARINER nos propone ¿cuentan con todos los requisitos estructuados aquí?

Lo anteriormente expuesto es única esclusivamente nuestra opinión, perfectamente compatible con otros criterios en la mayoría de las ocasiones, y que de ninguna manera desean crear ningún tipo de polémica. Simplemente ponemos a vuestra disposición nuestra personalísima forma de ver las cosas en consonancia a nuestra experiencia.

Recibir un fuerte abrazo

Isabel&Guillermo

[mariner]

Otro fuerte abrazo a los "Oceánicos" por su rápida e interesante respuesta que contestaré, en la medida que pueda, en breve.

Por lo demás, me pondré en contacto con él de nuevo para recabar la enorme información que me mostró sobre ambos barcos por si la puedo incluir aqui para la mejor información/discusión de los cofrades. Además, le comentaré lo que me sugeriste que no dudo lo encontrará interesante ya que el tiempo corre y estaban pensando hacerse con el barco en cuestión antes de final de año.


Mariner

[Velero Simbad]

Oceanico

Te dejas un elemento muy importante, por delante de alguno de los que has citado, es el del MANTENIMIENTO, a mi modo de ver esta por delante de la eslora, que estando de acuerdo en que lo mejor son de 12 en adelante, no es determinante, yo no he puesto las fotos por lo bonito, las he puesto para que se pueda comparar un interior hecho en contramolde contra otro que no lo esta.
En cualquier caso para hacer un viaje como el vuestro ningun barco tal y como sale del astillero (si no se hace a la unidad) hay que pegarle un buen repaso y ahi es donde un barco contramolde permite pocos arreglos.

[Oceanico]

Estimado amigo VELERO SIMBAD.-

Cuando hay capacidad económica por el medio, y creemos que este es el caso, el mantenimiento no es ningún problema. Todas las dificultades que puedan ofrecer los contramoldes, serán asumidos por profesionales del ramo. Las adecuaciones, revisiones, adaptaciones, se encargan y listo.

(Entendemos como "mantenimento" al conjunto de operaciones y cuidados necesarios para que las instalaciones puedan seguir funcionando adecuadamente)

Tu opinión de que la eslora no es determinante, es muy respetable, pero no la compartimos.

Un abrazo para todos
Isabel&Guillermo

[oleo 45]

Estimado cofrade.

Ante los comentarios volcados en este foro, y teniendo en cuenta que la capacidad económica no es un handicap en todos los sentidos de lo que representa un barco, me decantaría por un "Jongert" en torno a los 56 a 60".

Saldudos.

[Velero Simbad]

Ya, pero por mas dinero que tengas explicame como le pones 1000lts de agua y combustible a un barco que esta construido integramente con contramoldes.
Sin animo de polemizar, la eslora es muy discutible, hay barcos de 37 pies con una estabilidad tranversal magnifica y volumenes importantes y como bien sabeis (mejor que yo) hay miles de barcos no de 40 pies, sino de 26, 30 etc... que andan o han andado por ahi, pero en cualquier caso no es tema de este post, ya que se habla de barcos de cierto porte, yo no compraria ni uno ni otro, con ese dinero te compras un Garcia u Ovni de 50 pies con dos o tres años y llevas aluminio bajo tus pies y un barco seco por arriba y por debajo.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por oleo 45

Estimado cofrade.

Ante los comentarios volcados en este foro, y teniendo en cuenta que la capacidad económica no es un handicap en todos los sentidos de lo que representa un barco, me decantaría por un "Jongert" en torno a los 56 a 60".

Saldudos.

Los Jongert tan pequeños son de los 70... y son un tiesto navegando, muy motoveleros, y con olas de popa grandes van a pegar unos balances de miedo.

La opcion del barco frances de aluminio, planeador, es muy buena... pero vamos, que hay muchisimos barcos oceanicos aptos con presupuesto elevado, por ejemplo se me vienen a la cabeza los Koopmans...

[mariner]

a todos los que habéis intervenido por vuestros comentarios y unas para todos los que aún no habéis intervenido porque sé que podéis aportar mucha luz.

Os adjunto estos datos que me acaba de aportar por correo para que veais que cada uno tiene sus ventajas...Al principio yo veía mas ligero, más rápido y mejor hecho el HR pero ahora, estoy empezando a ver al IP como más fácil y confortable navegando (importante tema porque serían él y su mujer), con mayor autonomía tanto en fondeo como navegando, con mejor estiba y con mayor espacio tanto interior como exterior para el dolce far niente...la verdad es que barcos buenos hay muchos, pero decidir entre estos dos, visto lo visto, no es tan fácil!

Los hay con suerte!


mariner

[Velero Simbad]

Un metro diferencia de eslora es un mundo, no se puede comparar, si que te diria que ojo con ese calado de 1,5 mts en un 46 pies, abatira un monton y no ceñira, los amricanos son muy aficionados a esos calados por los cayos, pero para alta mar.... se de quien vendio un Hunter de 14 mts por el calado.

[J.R.]

Si no recuerdo mal, los Island Packet tienen todos quilla corrida.

[Velero Simbad]

Hasta no hace mucho estaba en venta, Passoa 50 de Garcia, seguro que no te equivocas.

[charran]

Botes
País
Comentarios

Able 32, 42, 48 USA Muy buena calidad, caros. Diseño de Chuck Paine.
Alden 38, 43, 44, 46, 48, 54, 58 USA Clásicos. Muy bien construidos, bonitos y caros.
Amel 36 - 54 Francia Muy fuertes. Bien diseñados. Excelentes navegando en mar abierto. Mantienen muy bien su valor. Bajo mantenimiento.
Amazon 29, 37, 44 Canadá Botes de metal. Atractivo y moderno diseño.
Amphitrite 43 Francia Construidos por Waquiez, fuertes, con mucho espacio y buen almacenaje. Buena calidad y precio.
Annie 28 USA Todos los botes construidos por Morris son una obra de arte.
Bayfield 29, 30-32, 40 Canadá Buen precio. Sus interiores son un poco plásticos pero están OK.
Bluewater 60 USA Modernos. Muy buena calidad, diseños de Chuck Paine.
Bowman 36 - 58 Inglaterra Muy fuertes. Excelentes navegando en mar abierto.
Brewer 42 Canadá Versión mejorada del Whitby 42
Bristol 27 - 45 USA Buenos botes. Últimos modelos son de mejor calidad.
Cabot 36 Canadá Diseño de Ted Brewer
Cal 30, 34, 36, 39, 40, 46, 48 USA Diseño de Bill Lapworth. Varios 46's se han dado la vuelta al mundo. Comodos y buen precio.
Caliber 28, 33, 35, 38, 40 USA Decentemente construidos. Diseños de Michael McCreary.
Cambria 40, 44, 46 USA Rápidos, bien construidos. Lindos y caros.
Camper Nicholson 31 -70 Inglaterra No los venden mas. Problemas de burbujas en la pintura en casi todos los modelos.
Cabo Rico 34, 36, 38, 40, 42, 45, 47 Costa Rica Diseños de Crelock y Paine. Caros.
Centurión 41, 42 Francia Modernos y atractivos. Los tanques y almacenaje son muy limitados.
Contest Holanda Mas comunes en Europa. Buena construcción. Modelos nuevos son muy atractivos.
Corbin 39 Canadá Espaciosos y fuertes. Chequeen si hay burbujas en la pintura.
Cealock 31, PH 32, 34, 37, 40 & 44 Pacific Seacraft USA Uno de los mejores astilleros de USA. Excelente valor.
CSY 37, 44 USA Fuertes, espaciosos y buen precio.
Deerfoot Varios Rápidos y novedoso diseño. Cascos de Aluminio y Fibra de Vidrio
Dickerson 36, 37, 40, 41, 50 USA Bien proporcionados y construidos.
Esprit 37 de Nordic USA Diseño de Perry. Cómodos y buen precio.
F & C 44 Argentina Diseño moderno de German Frers.
Farr Pilot House 50, 56, 60, 63 Suecia Sexy, poderosos, rápidos. Excelente calidad.
Fast Pasage 39 USA Excelentes botes
Fraser 41, 46, 50 Canadá Buenos cruceros modernos
García 46 - 50+ Francia Preciosos. Cascos de Aluminio.
Gladiateur 33 Francia Muy fuertes. Tanques pequeños. Construidos por Waquiez.
Goderich 35, 37, 41 Canadá Atractivo diseño de Brewer. Cascos de metal.
Gozzard 31, 36, 44 Canadá Buen diseño y construcción
Hallberg Rassy 31 - 62 Suecia Buena construcción. Cómodos, buenos espacio de tanques y almacenaje. Nuevos diseños de Frers navegan mejor. Excelentes botes.
Hinkley 30 - 64 USA Atractivos. Buena construcción y caros. Mantienen muy bien su valor. Tanques y almacenaje limitados.
Hylas 46, 49, 54 Taiwán Diseños de Frers y S&S. Buena navegación. Últimos modelos son de mejor calidad. Rápidos.
Island Packet 32 - 45 USA Espaciosos, cómodos. Buen tanque y almacenaje. Mejoran cada año. Buen valor.
J32, J42, J44, J46, J160 USA Rápidos. Excelente navegación. Mínimo espacio de tanques y almacenaje.
Jongert 50, 55, 60, 67, 73 Holanda Pesados, caros, súper bien construidos. Cascos de metal y aluminio. No van a ganar ninguna regata.
Kanter 42, 45, 60, 65 Canadá Cascos de metal y aluminio. Alta calidad. Diseños de Chuck Paine y Ted Brewer.
Little Harbor Taiwán / USA Diseño de Ted Hood. Pesados. Caros y sólidos como una roca.
Malo 36, 38, 39, 45 Suecia Alta calidad. Atractivos y buen precio. Buena compañía y excelente servicio.
Mason 33, 43, 44, 53, 54, 63 Taiwán Uno de los mejores botes construidos en Taiwán
Moody 38, 42, 47, 54, 64 Inglaterra Buen diseño pero tienen algún tipo de problema de control de calidad.
Morris 26 - 52 USA Diseño de Chuck Paine. Súper buena calidad, caros.
Najad 330, 361, 370, 390, 420, 490, 520 Suecia Atractivos y buena calidad. Excelente navegación. Buen espacio de tanques y almacenaje.
Norseman 400, 447 Taiwán Fuertes, rápidos y atractivos. Mantienen sus valor.
North Wind 43, 50, 58 España Diseño de S&S. Buena calidad de construcción. Buena compañía.
Ocean 60, 71 Inglaterra Poderosos. Algunos tienen problemas de burbujas en la pintura.
Oyster 42 - 100 Inglaterra Atractivos, caros pero de primera calidad. Muy buen valor de reventa.
Pacific Seacraft 34 - 44 USA Buena construcción. Mantienen bien su valor.
Pearson 35 - 52 USA Buena construcción. Precios razonables.
Passport 41 - 50 Taiwán Diseño moderno de Perry. Espaciosos y buen espacio de tanques y almacenaje.
Sabre 34 - 45 USA Construidos en Maine. Buena calidad pero tanques pequeños.
Santa Cruz 52 USA Fuertes y rápidos.
Sahnnon 32 - 53 USA Buen rendimiento de navegación. Mantienen su valor.
Stellar 52 Taiwán Diseño de S&S, total calidad. Bien construidos y detallados.
Sundeer 56, 60, 64 USA Excelentes y caros. Diseño novedoso. Increíble rendimiento de navegación.
Swan Finlandia Últimos diseños no son buenos para alta mar.
Tartan 35 - 46 USA Varios de 37' han circunnavegado.
Taswell 43 - 72 Taiwán Buena calidad, atractivos y buen rendimiento de navegación. Excelente tanque, almacenaje y diseño.
Trintella Holanda Espaciosos y bien construidos. Los diseños nuevos son de aluminio.
Valiant 32 - 50 USA Problemas de burbujas en la pintura en los Valiant 40' cascos #116-250. No hay problemas con ninguno de los demás botes construidos por la excelente compañía de Texas. Buena compañía.
Vangard 32 USA Buen valor. Diseño de Alberg y construidos por Pearson.
Westerly 26 - 36 Inglaterra Bien construidos.
Westsail 28, 32, 39, 42, 43 USA Fuertes. Diseños de Perry.
www.mahina.com

Saludos.

[mariner]

Con todos los datos que puse en "vistas en miniatura" en mi ultima intervención...¿nadie se anima a comentarlos?

Venga, que se vea el nivel!, que aquí hay mucho que entiende (y no quiero citar a nadie por no dejarme a ninguno) que aún no se ha manifestado!!

para todos
mariner

[Butxeta]

Me parece una comparativa sesgada. Si comparas el Island Packet con el HR 48 verás quien gana. Hay que comparar barcos comparables. Y que valgan lo mismo no los hace comparables. Como se dice más arriba, un metro es mucho.

De todas maneras, me sorprende el planteamiento. Yo si pudiera plantearme vender el "casoplón" y largarme creo que el primer gasto que haría es ir a ver in situ, hablar con mucha gente, dar muchas vueltas. Y probablemente no acabaría comprando uno de los candidatos iniciales, o sí

La busqueda del barco oceánico no se debería alargar eternamente, pero tomarse unos meses visitando barcos por medio mundo es en sí ya un placer seguro. Si les da pereza que me contraten para hacerlo.



Sin mirar nada, ni haber visitado ni nada de nada, antes de empezar, uno de los firmes candidatos para mi es el HR 48. Un señor barco. Aunque claro, con un señor precio.