El Tribunal de Nueva York reconoce al CNEV como primer desafiante

[Pencroff]

Una buena noticia:

La División de Apelación del Tribunal Supremo de Nueva York ha reconocido hoy al Club Náutico Español de Vela (CNEV) como primer desafiante (challenger of record) para la 33 Copa del América.

Los cinco jueces han determinado, por 3-2, que el club español debería ser el primer desafío inscrito de la competición, el que tiene el derecho a negociar con el defensor los términos de la siguiente edición de la Copa del América y le da diez meses para preparar la regata desde que reciba copia de esta resolución.

Esta decisión anula la sentencia anterior del juez Herman Cahn que dio la razón al BMW-Oracle al considerar ilegítimo al CNEV y al 33 Protocolo de la Copa del América que había firmado con el defensor Alinghi y designaba al sindicato estadounidense como challenger of record

http://hoysport.abc.es/noticias/vela...807291915.html

[KIBO]

Esa noticia es S E N S A C I O N A L
Ahora falta que los Americanos se conformen y no continuen con los pleitos

[trinqueta]

Tres de los cinco magistrados del tribunal de apelacion dan la razon a Alinghi y al Desafio Español (CNEV).
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/0...217350941.html

Este culebron cada dia se lia mas!!

[bluewhite]

.

Se supone que la noticia es buena, pero...¿significa eso que los precios de los amarres de la zona segurán por las nubes, o incluso se incrementarán?

.

[malamar]

[icordoba]

No entiendo nada (lo que no significa que no me alegre) ¿En qué se ha basado ese comité de apelación? La regata de palo que organizaron los impresentables del CNEV supongo que se mire como se mire es eso, una regata de palo.

[dunic]

Pues si a eso se le reconoce como Club con "solera" que veremos a partir de ahora ...

[trinqueta]

Los magistrados que han fallado a favor del CNEV se basan en que en el Deed of Gift no queda claro si el Challenger of the Record debe ser un club con "solera" y que por lo tanto cuente con la organizacion de por lo menos una regata anual o si lo que quiere decir es que el desafiante debe ser un club deportivo lo que lleva implicito que su mision es la de fomentar lel desarrollo y la practica del deporte y una forma de hacerlo es organizando regatas. Es todo una cuestion de como se interprete la frase ( y eso que el ingles es un idioma sencillo).

[trinqueta]

Si a alguien le interesa leer toda la argumentacion lo puede hacer en este link:
http://www.nycourts.gov/reporter/3ds...2008_06433.htm

[Qporto]

http://www.alinghi.com/es/news/news/...dContent=16531

En la pagina de los suizos....noticiónnnnn... esto significa que habra america´s cup, cuando????
pueden apelar los americanos????
Slds

[maral]

Originalmente publicado por trinqueta

al Desafio Español (CNEV).

El Desafío estaba apuntado para la 34 edición bajo el Club Marítimo del Abra... el lío está servido ¿volverá zulueta bajo el paraguas de la Federación?

[windi]

3-2... UFFF, me gustan más otro tipo de mayorías más... contundentes.

Aunque al "voluble" seguro que le gusta más el jamón de jabugo que la mantequilla de cacahuetes

O simplemente les gusta más el queso de bola y las victorinox....

No sé si es o no una buena noticia.

[Abuelo]

Después de todo y a pesar de los inconvenientes, es una buena noticia.
Brindo por ella

[jazz]

y ahora qué: - en Valencia y con monocascos? - y los catas? - y cuando? - y en diez meses para organizar? - y los americanos van a decir: po fueno, po fale... uhhh que liooo!

[skovela]

De todas formas Oracle ha protestado inmediatamente la sentencia y el Club de S. Francisco la va a apelar con lo que seguirá el lío de momento.

[marlow]

Originalmente publicado por windi

3-2... UFFF, me gustan más otro tipo de mayorías más... contundentes.
:

No es por polemizar, Windi, pero la mayoria es mayoria sin mas, independientemente del porcentaje de la votación.
Por definición no puede haber mayorias contundentes. No es un partido de futbol. Es una de las cosas buenas que tiene un procedimiento democratico, que el porcentaje de una votación es irrelevante respecto a la legitimidad del resultado.
Solo lo aclaro por salir al paso de ese vicio habitual de los periodistas de intercambiar frivolamente terminologias de un ambito a otro, desvirtuando los conceptos. En algunos casos es intrascendente pero en otros, como en este, es peligroso.

Por otro lado me alegro de la noticia. Aunque reconozco que lo del Club Nautico Nacional ese esta cogido por los pelos...

[windi]

Originalmente publicado por marlow

No es por polemizar, Windi, pero la mayoria es mayoria sin mas, independientemente del porcentaje de la votación.
Por definición no puede haber mayorias contundentes. No es un partido de futbol. Es una de las cosas buenas que tiene un procedimiento democratico, que el porcentaje de una votación es irrelevante respecto a la legitimidad del resultado.
Solo lo aclaro por salir al paso de ese vicio habitual de los periodistas de intercambiar frivolamente terminologias de un ambito a otro, desvirtuando los conceptos. En algunos casos es intrascendente pero en otros, como en este, es peligroso.

Por otro lado me alegro de la noticia. Aunque reconozco que lo del Club Nautico Nacional ese esta cogido por los pelos...

Yo tampoco pienso polemizar pero, si hablamos de intercambiar terminologías, en el uso de "contundente" más que de fútbol estaríamos hablando de boxeo... salvo que uses la segunda acepción del diccionario de la RAE.

En todo caso, sé lo que es una mayoría y sé que a veces es imposible el consenso pero no me gustan las decisiones en las que "casi" la mitad está en desacuerdo o que "muy poco más" de la mitad está a favor. Si, además, se trata de cinco personas, en un recurso basta con el cambio de opinión de una de ellas para echar por la borda la noticia y, por ende, las ilusiones de mucha gente.

Es a lo que me refería: seguro que hay demasiados intereses detrás como para buscar una "casi" unanimidad. Yo lo vería como un acuerdo más estable.

Nada más.

Originalmente publicado por marlow

Por otro lado me alegro de la noticia. Aunque reconozco que lo del Club Nautico Nacional ese esta cogido por los pelos...

Eso me pasa a mi.

[bluewhite]

Según he leido hoy en una web alemana, BMW Oracle ha recurrido.

Parece ser que para poder ser Club desafiante hay que haber hecho alguna regata, y el club de España ha empezado este año..... con Optimist (!!!). Y eso al Oracle le parece poco, por no decir algo así como "fraude de ley".

La decisión final podría tardar dos años en llegar, así que de momento no hay Copa América, es más, tras este recurso, los sponsors se desligan, se deshascen equipos -si no lo han hecho ya- y hay quien dice ya que ésto ha sido la puntilla para "matar" definitivamente la regata.


Y yo me pregunto, ¿qué necesidad tenía/tiene España de crear un Club "virtual", con la de Clubs en este país que hubiesen encantados (supongo) de ser desafiantes?

Que asco de politiqueo. Con lo bonito que es navegar, llenarse de sol, de viento, de mar, de pura vida!!!

Un por la navegación de verdad, la que no se practica en los tribunales!

[jazz]

se veía de vení

[Keith11]

Originalmente publicado por bluewhite

Parece ser que para poder ser Club desafiante hay que haber hecho alguna regata, y el club de España ha empezado este año..... con Optimist (!!!).

¡¡¡aun se me salen los lagrimones de la risa!!!!!

[morgan]

Originalmente publicado por bluewhite

Y yo me pregunto, ¿qué necesidad tenía/tiene España de crear un Club "virtual", con la de Clubs en este país que hubiesen encantados (supongo) de ser desafiantes?

exactamente... esa es la clave.

Es más, se inventan el Club Náutico Español ese, o como se llame, dicen que sí a todo lo que quiera Alinghi, se monta la polémica, fastidian la Copa America... y luego se presentan de nuevo pero por el náutico de El Abra... así, sin verguenza ni nada




PD. Es más, ya puestos... no había ni necesidad de ser el "challenger of the record".
Creo que por caballerosidad y elegancia se debería brindar la oportunidad de ser primer desafiante al club que disputado la final de la Copa America...
luego, si ese club no tiene intención de presentar desafio, pues ya es otra cosa.
Pero objetivamente, nadie tiene más derecho a desafiar al vencedor que el que más cerca ha estado de ganarle.