Quilla retractil

[miuroc]

Me dicen en Allure Yachts que los barcos que hacen de aluminio con quilla retractil, cuando van en rumbos de vientos portantes recogen la quilla, y con grandes olas de popa , en caso de atravesarse no pueden volcar o tumbarse exageradamente solo derivan.
Y por su forma de casco, casi como una quilla corrida no pantoquean.
Que sabeis al respecto????

[Velero Simbad]

Por las formas que se ven en el 39.9 no parece que vaya a pantoquear, no será como un quilla corrida pero tendrá un paso de ola suave





Mi experiencia con los derivadores se limita a un Gudrum IV, efectivamente con mar de popa se navega con la orza levantada para evitar el efecto "Zancadilla" que dicen los franceses, además ganas mas estabilidad de rumbo y velocidad.

[ULISES]

A mi personalmente me gusta mas la quilla fija y he tenido los dos tipos en dos barcos diferentes.

Seguro que subiendo la orza en rumbos de popa se corre mas y no necesitas
la funcion antideriva que te da una quilla en ceñida.

Pero esto es mas aplicable en vela ligera donde la orza solo cumple esta mision,
sinembargo en un crucero la quilla es lastrada y es la base del la fuerza de adrizamiento del barco gracias a su peso y calado.

Si eliminamos esta fuerza de adrizamiento yendo en popa cerrada no pasa nada incluso correriamos mas ......pero que hariamos si por un error del caña entramos de orzada y el barco vuelca a sotavento sin quilla y las velas en el agua????

La estabilidad de un barco de crucero es directamente proporcional al peso y profundidad de su quilla,.....entre otras cosas.

Ademas no debe ser muy practico ir subiendo y bajando la orza movil segun sea el rumbo........Y no hablo de barcos superregateros de ultima generacion sino
de cruceros o cruceros regata que son los unicos que conozco un poco.

[Velero Simbad]

La estabilidad también se consigue por formas, caso del Gudrum y en cualquier caso siempre es una cuestión de kilos, pueden ser menos y mas profundos o mas y menos profundos, esta claro que un lastre de un 40 pies a dos metros y medio da mucha seguridad pero en un programa de crucero por el mundo no podrás entrar a la mayoría de sitios, normalmente los mejores y mas baratos, yo lo veo básicamente como una cuestión de programa..

Por añadir mas info, hay derivadores con lastre en la deriva, hay semi-derivadores y derivadores integrales.

[caribdis]

Originalmente publicado por ULISES

A mi personalmente me gusta mas la quilla fija y he tenido los dos tipos en dos barcos diferentes.

Seguro que subiendo la orza en rumbos de popa se corre mas y no necesitas
la funcion antideriva que te da una quilla en ceñida.

Pero esto es mas aplicable en vela ligera donde la orza solo cumple esta mision,
sinembargo en un crucero la quilla es lastrada y es la base del la fuerza de adrizamiento del barco gracias a su peso y calado.

Si eliminamos esta fuerza de adrizamiento yendo en popa cerrada no pasa nada incluso correriamos mas ......pero que hariamos si por un error del caña entramos de orzada y el barco vuelca a sotavento sin quilla y las velas en el agua????

La estabilidad de un barco de crucero es directamente proporcional al peso y profundidad de su quilla,.....entre otras cosas.

Ademas no debe ser muy practico ir subiendo y bajando la orza movil segun sea el rumbo........Y no hablo de barcos superregateros de ultima generacion sino
de cruceros o cruceros regata que son los unicos que conozco un poco.

Se supone que la estabilidad sigue siendo suficiente en una situación así, y hay que recordar que al no haber apenas superficie antideriva, no se forma par escorante (falta una de las fuerzas del par), el resultado sería que el barco derívaría enormemente pero sin llegar a ángulos de escora críticos.

Los juncos chinos, diseñados a lo largo de siglos en zonas de frecuentes ciclones, tienen obras vivas muy reducidas, que les permiten sobrevivir en situaciones de viento extremo.

Un saludo

[asturias]

Efectivamente , a mi en SOUTHERLY con un 49 pies me dijeron lo mismo y es genial, además de olvidarte del calado y llegar hasta la playa y la ventaja de ahorrarte el Traveling , pudiendo limpiar casco y cualquier incidencia en la hélice. Si puedes, no lo duces

[asturias]

MIUROC ,un salvedad, solo eleva la quilla en rumbos abiertos por la aleta o empopadas, pero navegando de través, QUILLA ABAJO, máxime con mar formado , bajarás tu centro de gravedad y eso dará seguridad al barco y no olvides el par de adrizamiento

[miuroc]

Gracias a todos, que me decis del tema de los pantocazos.

[kelt]

He tenido un Kelt 39 Derivador Integral. La publicidad en su época decia que tenia "suspensión neumática y direccion asistida", este eslogan publicitario respondia a la realidad. Era sorprendente como pasaba la ola mientras otros estaban dando pantocazos. Nunca he navegado en otro barco de eslora similar mas confortable. Yo lo achaco a la posición del lastre en el fondo del casco. Por otra parte las orzas de los derivadores integrales no estan lastradas, la del Kelt con sus 2,40 mts. de longitud pesaba 300Kg. a pesar de llevar una armadura interior de acero inoxidable. Su misión es exclusivamente de anti-deriva. Por otra parte, en popa y con la orza arriba, el barco mantiene muy bien el rumbo y aunque al principio pensaba que podia atravesarse luego nunca temia que ocurriera ni ocurrió. Estoy seguro de que en el caso de que embalsado en una ola grande y al desventarse el barco se hubiese atravesado, abatiria/derraparia, pero sin mas consecuencias.
Mi opinión es que los derivadores integrales, bien construidos, tienen grandes ventajas.

[ULISES]

Tosos hemos visto en rebatas transoceanicas barcos que han perdido la quilla
......todos tenminan boca abajo ,y pidiendo auxilio,
Un junco logicamente tiene una proporcion vela/peso tan enorme que no necesita quilla asi como los barcos veleros muy antiguos de carga.
Yo tenia un Sun Fast 20 con orza retractil que podias subirla en las empopadas pero una vez navegando asi se me puso casi de traves y en una racha volqué ,el barco con el palo al agua la mayor se hundia y con el peso del agua en la vela y el barco no se adrizaba ,solo al soltar desde el agua la escota de la mayor que seguia amordazada se adrizo por fin.
Explico este incidente solo para apoyar mi opinion de que los barcos,para mi,
siempre con una buena quilla pesada y bien profunda,por lo menos esa es mi opinion
En vela ligera es otro concepto.
El siguiente barco que compre tiene casi un 50 % de su peso total cocentrado en la quilla,su peso total es de 3.250 kg y la quilla solamente ya pesa 1600 Kg.
Y me soporta mucho trapo con vientos muy fuertes y sin mucha escora cosa que lo convierte en un barco rapido y seguro a pesar de su poca eslora.

[caribdis]

Originalmente publicado por ULISES

Tosos hemos visto en rebatas transoceanicas barcos que han perdido la quilla
......todos tenminan boca abajo ,y pidiendo auxilio,
Un junco logicamente tiene una proporcion vela/peso tan enorme que no necesita quilla asi como los barcos veleros muy antiguos de carga.
Yo tenia un Sun Fast 20 con orza retractil que podias subirla en las empopadas pero una vez navegando asi se me puso casi de traves y en una racha volqué ,el barco con el palo al agua la mayor se hundia y con el peso del agua en la vela y el barco no se adrizaba ,solo al soltar desde el agua la escota de la mayor que seguia amordazada se adrizo por fin.
Explico este incidente solo para apoyar mi opinion de que los barcos,para mi,
siempre con una buena quilla pesada y bien profunda,por lo menos esa es mi opinion
En vela ligera es otro concepto.
El siguiente barco que compre tiene casi un 50 % de su peso total cocentrado en la quilla,su peso total es de 3.250 kg y la quilla solamente ya pesa 1600 Kg.
Y me soporta mucho trapo con vientos muy fuertes y sin mucha escora cosa que lo convierte en un barco rapido y seguro a pesar de su poca eslora.

Tienes razón en parte. Si pones el lastre en el fondo del barco en vez de en la quilla, no podrás nunca tener el centro de gravedad tan bajo como en un quilla fija. Y si pones el lastre en una orza abatible, al levantarla el centro de gravedad sube (pero también se elimina superficie de deriva y por tanto par escorante).

Pero hay muchos barcos con orza navegando por el mundo y de manera creo que perfectamente segura.

El caso de vuelco que dices puede pasarte con un quilla fija, la mayor hace cuchara y el peso del agua no deja adrizar el barco. el stix tiene un factor, el FKR, que penaliza una alta superficie vélica para un bajo brazo de adrizamiento a 90º.

Y juncos hubo y hay de todos tipos, grandes y pequeños, con mucha vela y con poca, pero siempre tendiendo a cascos de poco calado u poca obra viva.

Yo también prefiero una quilla fija y quedarme a unos metros más de la costa (o varar igual pero con el barco escorado 35º), por un lado por lo de la altura del centro de gravedad y por otro por la complicación de tener una parte tan importante del barco (y posiblemente el timón también) móvil, pero creo que se pueden hacer barcos perfectamente seguros con quilla retráctil.

[X TUTATIS]

Originalmente publicado por ULISES

Tosos hemos visto en rebatas transoceanicas barcos que han perdido la quilla
......todos tenminan boca abajo ,y pidiendo auxilio,
Un junco logicamente tiene una proporcion vela/peso tan enorme que no necesita quilla asi como los barcos veleros muy antiguos de carga.
Yo tenia un Sun Fast 20 con orza retractil que podias subirla en las empopadas pero una vez navegando asi se me puso casi de traves y en una racha volqué ,el barco con el palo al agua la mayor se hundia y con el peso del agua en la vela y el barco no se adrizaba ,solo al soltar desde el agua la escota de la mayor que seguia amordazada se adrizo por fin.
Explico este incidente solo para apoyar mi opinion de que los barcos,para mi,
siempre con una buena quilla pesada y bien profunda,por lo menos esa es mi opinion
En vela ligera es otro concepto.
El siguiente barco que compre tiene casi un 50 % de su peso total cocentrado en la quilla,su peso total es de 3.250 kg y la quilla solamente ya pesa 1600 Kg.
Y me soporta mucho trapo con vientos muy fuertes y sin mucha escora cosa que lo convierte en un barco rapido y seguro a pesar de su poca eslora.

Buff, menudo susto debiste pasar !!!
Si en algo que flote estoy seguro en el mar, es en un velero, claro esta por su centro de gravedad tan bajo. Pero claro si le subes la orza...... Upss

Y si no es mucha indiscreción, que barco tienes ahora? Me gusta y me interesan mucho los veleros con lastre/desplazamiento alto.

Un saludo

[mangarrufa]

Únicamente tengo experiencia con cruceros de orza fija. En vela ligera, sí tengo experiencia con orza abatible y, ¡vaya si volcábamos! con la orza dentro, fuera, mediopensionista... Claro ahí es fácil adrizar con el peso de la tripulación y puedes calar la orza si la llevabas subida

En un crucero ... no sé. Mirad el video:
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=147683

[ULISES]

X TUTATIS

Actualmente.....( bueno hace ya 11 años,,como pasan!!!!) mi barco es un X-312, es de una serie que tiene ya bastantes añios,el mio es del 1992 pero sigue en plena forma,fueron junto al 332 y al 372 barcos muy ligeros,buscando un cento de gravedad muy bajo gracias a una quilla super pesada.
Para buscarle algun fallo ......las dimensiones interiores son algo justas para hacer crucero familiar........pero en regata son barcos excelentes .... aun en manos de un patron normalito como yo.....

[X TUTATIS]

Originalmente publicado por ULISES

X TUTATIS

Actualmente.....( bueno hace ya 11 años,,como pasan!!!!) mi barco es un X-312, es de una serie que tiene ya bastantes añios,el mio es del 1992 pero sigue en plena forma,fueron junto al 332 y al 372 barcos muy ligeros,buscando un cento de gravedad muy bajo gracias a una quilla super pesada.
Para buscarle algun fallo ......las dimensiones interiores son algo justas para hacer crucero familiar........pero en regata son barcos excelentes .... aun en manos de un patron normalito como yo.....

Los X en general van como un tiro, y lo mejor de todo es que son rapidos, son buenos en calidad madera de interiores y aun metiendole peso abajo van muy finos. Por eso valen lo que valen.
Por la zona de Gandia regatea uno y siempre esta delante.

Gracias Ulises por el reporte.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por ULISES

Tosos hemos visto en rebatas transoceanicas barcos que han perdido la quilla
......todos tenminan boca abajo ,y pidiendo auxilio,
Un junco logicamente tiene una proporcion vela/peso tan enorme que no necesita quilla asi como los barcos veleros muy antiguos de carga.
Yo tenia un Sun Fast 20 con orza retractil que podias subirla en las empopadas pero una vez navegando asi se me puso casi de traves y en una racha volqué ,el barco con el palo al agua la mayor se hundia y con el peso del agua en la vela y el barco no se adrizaba ,solo al soltar desde el agua la escota de la mayor que seguia amordazada se adrizo por fin.
Explico este incidente solo para apoyar mi opinion de que los barcos,para mi,
siempre con una buena quilla pesada y bien profunda,por lo menos esa es mi opinion
En vela ligera es otro concepto.
El siguiente barco que compre tiene casi un 50 % de su peso total cocentrado en la quilla,su peso total es de 3.250 kg y la quilla solamente ya pesa 1600 Kg.
Y me soporta mucho trapo con vientos muy fuertes y sin mucha escora cosa que lo convierte en un barco rapido y seguro a pesar de su poca eslora.

Hombre si un barco pierde la quilla claro que se queda con la quilla al sol, en el mejor de los casos ... pierde todo su lastre, si el derivador pierde su orza abatible lo único que no podrá hacer es ceñir, pero no se queda quilla al sol.

[Epops]

Mi actual barco es un derivador integral de 38'. Robusto a mas no poder. Eso si, crucero puro.

La orza solo sirve para evitar, en parte, la deriva cuando llevas viento de través o en ceñida. Pesa solo 150 kg. Se levanta con toda facilidad con un winche. Es pivotante.

Por contra tiene un lastre en el bulbo (en el cual se esconde la orza) de 3.500 kg.

He pasado un par de "rascas" buenas y en ningún caso me ha dado sensación de inseguridad.

Por otra parte es una gozada poder llegar a la playa sin problemas y pasar por zonas de bajo fondo con una tranquilidad pasmosa.

[Iovis]

Mi barco también es de orza abatible. Como en el de Epops, el peso está en la quilla; la orza pesa relativamente poco y no pierde estabilidad por tenerla subida. Su función es evitar el abatimiento que se produce en ceñidas y traveses, pero en portantes hay que subirla para evitar en caso de orzada el efecto zancadilla, como dice Velero Simbad.

Por cierto, ¿por qué se dice derivar, derivador, plano antideriva, etc. cuando el efecto del viento sobre el rumbo es el abatimiento? Hasta donde sé la deriva se produce con las corrientes, y ahí como no te ancles al fondo...

[caribdis]

Originalmente publicado por Iovis

Mi barco también es de orza abatible. Como en el de Epops, el peso está en la quilla; la orza pesa relativamente poco y no pierde estabilidad por tenerla subida. Su función es evitar el abatimiento que se produce en ceñidas y traveses, pero en portantes hay que subirla para evitar en caso de orzada el efecto zancadilla, como dice Velero Simbad.

Por cierto, ¿por qué se dice derivar, derivador, plano antideriva, etc. cuando el efecto del viento sobre el rumbo es el abatimiento? Hasta donde sé la deriva se produce con las corrientes, y ahí como no te ancles al fondo...

RAE
Deriva
3. f. Mar. Abatimiento o desvío de la nave respecto del rumbo establecido, por efecto del viento, del mar o de la corriente.

[Iovis]

Originalmente publicado por caribdis

RAE
Deriva
3. f. Mar. Abatimiento o desvío de la nave respecto del rumbo establecido, por efecto del viento, del mar o de la corriente.

¡Je, je, qué bueno!

Espero que los aspirantes a PER no se preparen con la RAE...

[caribdis]

Originalmente publicado por Iovis

¡Je, je, qué bueno!

Espero que los aspirantes a PER no se preparen con la RAE...

Tal vez sea porque para los franceses, tan influyentes en navegación y arquitectura naval, no existen diferentes palabras para abatimiento y deriva :

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...8%C3%A9cart%29

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Iovis

Mi barco también es de orza abatible. Como en el de Epops, el peso está en la quilla; la orza pesa relativamente poco y no pierde estabilidad por tenerla subida. Su función es evitar el abatimiento que se produce en ceñidas y traveses, pero en portantes hay que subirla para evitar en caso de orzada el efecto zancadilla, como dice Velero Simbad.

Por cierto, ¿por qué se dice derivar, derivador, plano antideriva, etc. cuando el efecto del viento sobre el rumbo es el abatimiento? Hasta donde sé la deriva se produce con las corrientes, y ahí como no te ancles al fondo...

¿Y si no hay rumbo? estas paradito y te afecta el viento

¿Derivas o abates?

[Velero Simbad]

Un semi-derivador con dos derivas a falta de una

[Iovis]

Originalmente publicado por caribdis

Tal vez sea porque para los franceses, tan influyentes en navegación y arquitectura naval, no existen diferentes palabras para abatimiento y deriva :

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...8%C3%A9cart%29

Es que aquí lo complicamos todo. Igual que con el ser y el estar, que tantos dolores de cabeza les proporcionan a los que aprenden español 😂

[Iovis]

Originalmente publicado por Velero Simbad

¿Y si no hay rumbo? estas paradito y te afecta el viento



¿Derivas o abates?

Yo diría que abates, que es desplazarse hacia sotavento. Pero para liar la cosa también se dice "estar a la deriva" aunque no haya corriente...