Prioridades estando al pairo (?)

[blork]

Buenos días,

supongamos que estoy descansando al pairo (foque acuartelado a babor y mayor en banda a estribor, velerito casi parado), y se acerca un velero amurado a estribor a buena velocidad.

Me tengo que apartar?


Gracias de antemano.

[Nalrick]

buff, buena pregunta,

por un lado estás sin arrancada, por otro lado no estas fondeado.

Supongo que se te considera un barco a vela navegando, por lo que deberías maniobrar para evitar la colisión

Eso si, siempre esta la radio o incluso las señales acústicas para indicar que estas en una situación en la cual no tienes arrancada y por lo tanto no puedes apartarte.

a ver que opinan el resto de cofrades

ron para todos

[Dorf]

En mi humilde opinión, estando al pairo es una situación de buque sin gobierno, pues primero no tienes velocidad mínima de gobierno; y segundo, estás "obligado" a un "rumbo" fijo respecto al viento.

En caso de que no pudieras mantener la posición, y sólo consiguieras controlar la orientación del barco, además de sin gobierno estarías a la deriva, que te da más prioridad.


Y cuando estando capeando o corriendo un temporal duro lo podría asimilar a una capacidad de maniobra restringida, en tanto que la necesidad de adoptar ciertos ángulos respecto a mar y viento con malas condiciones es un riesgo que no se debería correr sin necesidad, si el otro buque puede maniobrarnos con mayor seguridad, ahí sería ponderar las opciones y tirar de VHF para hablar con el otro barco, que para eso está.

[Pepitake]

El reglamento establece las prioridades en función de la banda por la que se recibe el viento, no por que la vela este acuartelada, portando, etc,...

Tu con tu vela haz lo que quieras, pero si el viento te viene por babor , no tienes preferencia.

[NewFortuna]

Originalmente publicado por blork

Buenos días,

supongamos que estoy descansando al pairo (foque acuartelado a babor y mayor en banda a estribor, velerito casi parado), y se acerca un velero amurado a estribor a buena velocidad.

Me tengo que apartar?


Gracias de antemano.

La regla 3 RIPA, entre otras definiciones, dice:
"i) La expresión «en navegación» se aplica a un buque que no esté ni fondeado ni amarrado a tierra ni varado."
"Descansando" ni "al pairo" minoran el estado de navegación.

"g) La expresión «buque con capacidad de maniobra «restringida», significa todo buque que, debido a la naturaleza de su trabajo, tiene reducida su capacidad para maniobrar en la forma exigida por este Reglamento y, por consiguiente, no puede apartarse de la derrota de otro buque." Añadiendo varios ejemplos de trabajos que restringen la maniobra, entre ellos no está ningún ejemplo de "descanso", que parece estar en contradicción directa con esta definición.

La situación de sin arrancada buscada por ti es, en alguna medida, una violación de la regla 6: "Velocidad de seguridad.
Todo buque navegará en todo momento a una velocidad de seguridad tal que le permita ejecutar la maniobra adecuada y eficaz para evitar el abordaje y pararse a la distancia que sea apropiada a las circunstancias y condiciones del momento."

Según el RIPA, ambos tenéis responsabilidad de realizar las maniobras pertinentes para evitar el abordaje, la regla 7 a) es clara.

Como aconsejan los anteriores cofrades uso inmediato del VHF y a las escotas.

La regla 8 te indica (a mi humilde juicio con escaso rigor) las maniobras y cómo realizarlas.

[NewFortuna]

Buque sin gobierno no es aquel que, por carecer de instrucción y adiestramiento bastantes su patrón o tripulación, afeando las buenas tradiciones marineras, transgrede las reglas RIPA.

"Regla 2. Responsabilidad.
a) Ninguna disposición del presente Reglamento eximirá a un buque, o a su propietario, al Capitán o a la dotación del mismo, de las consecuencias de cualquier negligencia en el cumplimiento de este Reglamento o de negligencia en observar cualquier precaución que pudiera exigir la práctica normal del marino o las circunstancias especiales del caso."

Sino única y exclusivamente: "Regla 3. f) La expresión «buque sin gobierno» significa todo buque que por cualquier circunstancia excepcional es incapaz de maniobrar en la forma exigida por este Reglamento y, por consiguiente, no puede apartarse de la derrota de otro buque."

Por supuesto que señalarlo convenientemente con dos bolas verticalmente, en caso de disponer de ellas, iba a llevar más tiempo que salir del pairo y maniobrarle.

[Avante]

Originalmente publicado por NewFortuna

Buque sin gobierno no es aquel que, por carecer de instrucción y adiestramiento bastantes su patrón o tripulación, afeando las buenas tradiciones marineras, transgrede las reglas RIPA.

"Regla 2. Responsabilidad.
a) Ninguna disposición del presente Reglamento eximirá a un buque, o a su propietario, al Capitán o a la dotación del mismo, de las consecuencias de cualquier negligencia en el cumplimiento de este Reglamento o de negligencia en observar cualquier precaución que pudiera exigir la práctica normal del marino o las circunstancias especiales del caso."

Sino única y exclusivamente: "Regla 3. f) La expresión «buque sin gobierno» significa todo buque que por cualquier circunstancia excepcional es incapaz de maniobrar en la forma exigida por este Reglamento y, por consiguiente, no puede apartarse de la derrota de otro buque."

Por supuesto que señalarlo convenientemente con dos bolas verticalmente, en caso de disponer de ellas, iba a llevar más tiempo que salir del pairo y maniobrarle.

Muy buen tema en el que nunca había pensado (y eso que con mi barco anterior "paireaba" de con cierta frecuencia). Y estoy con New Fortuna, por dos razones:

- La primera, de reglamento. El reglamento no es específico sobre esta situación -no hay mención al pairo como tal-, pero sí lo bastante claro sobre en qué situaciones se considera a un buque sin gobierno o con su maniobrabilidad restringida; tras las aportaciones de New Fortuna, parece claro que estar al pairo no tiene cabida en ninguna de ellas.

- La segunda es conceptual. Creo que el RIPA acierta razonablemente bien a la hora de priorizar, entre barcos que están navegando, aquéllos con mayor dificultad de maniobra. Y es lógico, por ejemplo y yendo al ejemplo que mencionaba un cofrade, que deba maniobrarse a un barco fondeado -que, además de no estar navegando, podría ni estar tripulado o tardar más de una hora en ser capaz de comenzar a navegar, imaginemos un mercante-. Ahora, ésta no es la situación de estar al pairo mientras descansamos, donde toda nuestra dificultad de maniobra es "dejar de descansar", por mucho que salir de la situación de estar al pairo sea ligeramente más laborioso que un cambio de rumbo convencional.

¿Debería esta ligera "mayor laboriosidad" otorgar prioridad? En mi opinión, claramente no, de la misma manera que un velero tomando rizos no tiene reconocida preferencia frente a otro que no lo esté, que uno que apareja un spi con tangón no la tiene frente a otro que lo lleva sin atangonar o que un barco que necesite virar cuatro velas no la tiene sobre otro de dos. Bajar al detalle en las reglas de prioridad haría las normas mucho menos claras y más difíciles de aplicar, y todo en un contexto en el que ya existen situaciones tipo (maniobrabilidad restringida, sin gobierno, etc.) que sí recogen los casos en los que hay una limitación ostensible -y real- de maniobra. Y ahí, coincido con otros cofrades en que el caso que nos ocupa, el de estar al pairo descansando, no está entre ninguno de ellos.

Rondas

[Nalrick]

de todas formas, si estas sin gobierno deberías tener izadas las dos bolas negras de rigor, si no haces esto (que dudo mucho que lo puedas hacer) , eres un buque navegando a vela.

[keixo]

coincido con la mayoría.... si me dices que estás al pairo es como si me dijeras que estás de través, o sea, aplicar normativa general de preferencias.

[NewFortuna]

Originalmente publicado por Avante

¿Debería esta ligera "mayor laboriosidad" otorgar prioridad? En mi opinión, claramente no, de la misma manera que un velero tomando rizos no tiene reconocida preferencia frente a otro que no lo esté, que uno que apareja un spi con tangón no la tiene frente a otro que lo lleva sin atangonar o que un barco que necesite virar cuatro velas no la tiene sobre otro de dos. Bajar al detalle en las reglas de prioridad haría las normas mucho menos claras y más difíciles de aplicar, y todo en un contexto en el que ya existen situaciones tipo (maniobrabilidad restringida, sin gobierno, etc.) que sí recogen los casos en los que hay una limitación ostensible -y real- de maniobra. Y ahí, coincido con otros cofrades en que el caso que nos ocupa, el de estar al pairo descansando, no está entre ninguno de ellos.
Rondas

Introduces un tema muy interesante. Además de acercarte al espíritu del RIPA y las buenas tradiciones marineras.

Es de buen marino (caballero o dama) caballeroso percatarse de las dificultades del otro para cumplir el RIPA y actuar en consecuencia.
Kiro ponía un ejemplo del mercante que se aproxima a puerto y que le da una pitada porque no podía maniobrarle (Kiro iba a vela). Kiro maniobró prontamente. Es lo propio. No gobernamos coches ni vamos por carreteras.

Porque por mucho que tengas prioridad, la Regla 2 b): "En la interpretación y cumplimiento del presente Reglamento se tomarán en consideración todos aquellos peligros de navegación y riesgos de abordaje y todas las circunstancias especiales, incluidas las limitaciones de los buques interesados, que pudieran hacer necesario apartarse de este Reglamento, para evitar un peligro inmediato." Esto es, no queda exento de responsabilidad el que se aproxima por estribor si no tiene preparada su maniobra ni la aplica pudiéndolo hacer.

[Avante]

Originalmente publicado por NewFortuna

Es de buen marino (caballero o dama) caballeroso percatarse de las dificultades del otro para cumplir el RIPA y actuar en consecuencia.
Kiro ponía un ejemplo del mercante que se aproxima a puerto y que le da una pitada porque no podía maniobrarle (Kiro iba a vela). Kiro maniobró prontamente. Es lo propio. No gobernamos coches ni vamos por carreteras.

Porque por mucho que tengas prioridad, la Regla 2 b): "En la interpretación y cumplimiento del presente Reglamento se tomarán en consideración todos aquellos peligros de navegación y riesgos de abordaje y todas las circunstancias especiales, incluidas las limitaciones de los buques interesados, que pudieran hacer necesario apartarse de este Reglamento, para evitar un peligro inmediato." Esto es, no queda exento de responsabilidad el que se aproxima por estribor si no tiene preparada su maniobra ni la aplica pudiéndolo hacer.

Muy de acuerdo, NewFortuna,

Creo que, en situaciones en las que no dé lugar a confusión (este punto me parece importante), tiene todo el sentido, RIPA aparte, colaborar en la medida de lo posible con quien tiene más dificultades para maniobrar. De hecho, diría que es algo que creo que la mayoría hacemos: cuando ves que alguien está izando sus velas y, aunque vaya a motor, te mantienes apartado de él, cuando tienes prioridad sobre alguien que navega con spi o, hasta incluso, en alguna regata en la que un rival está en una situación complicada o hacerle maniobrar supone una desventaja para los dos. Creo que ambos puntos son compatibles: por un lado, la "cortesía marinera" que a tantos nos resulta un placer practicar. Por otro, unas normas claras que eviten confusiones, de forma que, en las frecuentes situaciones que esa cortesía no exista o no pueda darse, las prioridades estén claras, lo que resulta clave para la seguridad.

[esscapar]

Originalmente publicado por blork

Buenos días,

supongamos que estoy descansando al pairo (foque acuartelado a babor y mayor en banda a estribor, velerito casi parado), y se acerca un velero amurado a estribor a buena velocidad.

Me tengo que apartar?


Gracias de antemano.

Yo entiendo que sí y se ha argumentado bastante bien.

Y si te consideras sin gobierno (podría ser por otra causa), entonces el cofrade Newfortuna te lo ha descrito perfectamente.

"Por supuesto que señalarlo convenientemente con dos bolas verticalmente, en caso de disponer de ellas, iba a llevar más tiempo que salir del pairo y maniobrarle."

PD. Por cierto, la pregunta es muy buena, y quizá nunca nos la hemos hecho cuando estamos al pairo. A partir de ahora "con los ojos abiertos"

[Oscar1966]

Joder, vaya zasca, de los que escuecen.

Pues si, debes maniobrar.

Saludos, Oscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[Xenofonte]

Originalmente publicado por blork

Buenos días,
supongamos que estoy descansando al pairo (foque acuartelado a babor y mayor en banda a estribor, velerito casi parado), y se acerca un velero amurado a estribor a buena velocidad.
Me tengo que apartar?
Gracias de antemano.

Buenas

Modestamente, entiendo que un velero al pairo es un buque (velero) en navegación con arrancada (poca) bien a sotavento, bien avante, dependiendo de cuan amollada o largada esté la mayor (ó la mesana)

En principio tiene la capacidad de maniobra no restringida, obviamente, pues hay viento

Por supuesto, sigue en la obligación de mantener en todo momento una vigilancia efectiva

Otra cosa son posibles circunstancias concretas que concurran en el paireo (velero a la capa, tripulación restringida ocupada en maniobras de tomar rizos, recuperación de hombre al agua, achicar, fondeo, vomitar por la borda, etc., ) que implicarían un grado mayor ó menor de capacidad de maniobra restringida

Es mi opinión como navegante, y aunque no soy un experto en el tema, ni mucho menos, así interpreto el RIPA



Saludos muy cordiales

[gin mare]

Buenas noches .
Yo sin tener la certeza absoluta ,como el 99 x ciento ,el que maniobra es la nave que alcanza y no el alcanzado , si estas al pairo representa que eres un trozo de fibra de vidrio flotando al merced de las olas por lo tanto sin gobierno en cierta medida ,sobrevenida o buscada ,por lo que el barco que alcanza al no tener su capacidad de gobierno restringida , deberia se el el que maniobre, y como digo yo ,'que necesidad hay de hacer el fitipardi si en el mar no hay cunetas" te dejas caer un poquito y rebasas al barquito del pairo. Que seguro te lo agradecera .

[Sulo]

Originalmente publicado por gin mare

Buenas noches .
Yo sin tener la certeza absoluta ,como el 99 x ciento ,el que maniobra es la nave que alcanza y no el alcanzado , si estas al pairo representa que eres un trozo de fibra de vidrio flotando al merced de las olas por lo tanto sin gobierno en cierta medida ,sobrevenida o buscada ,por lo que el barco que alcanza al no tener su capacidad de gobierno restringida , deberia se el el que maniobre, y como digo yo ,'que necesidad hay de hacer el fitipardi si en el mar no hay cunetas" te dejas caer un poquito y rebasas al barquito del pairo. Que seguro te lo agradecera .

Así lo veo yo también, además me acabas de recordar aquello de “el barco que a otro alcanza maniobrará sin tardanza”

[Avante]

Originalmente publicado por gin mare

Buenas noches .
si estas al pairo representa que eres un trozo de fibra de vidrio flotando al merced de las olas por lo tanto sin gobierno en cierta medida ,sobrevenida o buscada ,por lo que el barco que alcanza al no tener su capacidad de gobierno restringida , deberia se el el que maniobre, y como digo yo ,'que necesidad hay de hacer el fitipardi si en el mar no hay cunetas" te dejas caer un poquito y rebasas al barquito del pairo. Que seguro te lo agradecera .

Eso no es así. Según el RIPA,

Se considerará como buque que alcanza a todo buque que se aproxime a otro viniendo desde una marcación mayor de 22,5 grados a popa del través de este último, es decir, que se encuentre en una posición tal respecto del buque alcanzado, que de noche solamente le sea posible ver la luz de alcance de dicho buque y ninguna de sus luces de costado.

Es decir, no se alcanza a otro buque por el hecho de acercarte a él e ir a mayor velocidad que la suya, sino únicamente cuando la aproximación se produce en ese rango de +- 22.5° de su popa, esté el alcanzado al pairo o navegando a 25 nudos.

Rondas

[Dorf]

Muy bien, cambiemos el supuesto: el patrón no se ha ido a dormir, está inconsciente o se ha caído por la borda ¿ahora el barco si está sin gobierno?

Las normas también obligan a mantener funcionales las luces de freno en un coche que circule, pero esas luces y su funcionamiento son irrelevantes a la hora de valorar si un vehículo debe detenerse ante una señal de STOP. No es lo mismo que las luces de freno funcionen o no. Y tampoco digo que no sea importante, pero si digo en insisto en que es irrelevante para el caso que nos ocupa: las prioridades.



Resulta interesante la idea que aborda gin mare: ¿hasta qué punto sería el barco al pairo capaz de marear velas con rapidez suficiente para ganar arrancada y gobierno para poder maniobrar al otro barco para evitar abordaje y pasar a distancia segura?

En lo que creo que todos estaremos conformes es en la sabiduría del redactado de RIPA al aceptar que las normas no son perfectas ante la complejidad de circunstancias que pueden plantearse y errores que pueden darse. Asume esos posibles errores de aplicación y encomienda al buen hacer de los navegantes la misión de mantener la mirada fijada en la finalidad de RIPA antes que la obediencia ciega en su redactado.

[Avante]

Originalmente publicado por Dorf

Muy bien, cambiemos el supuesto: el patrón no se ha ido a dormir, está inconsciente o se ha caído por la borda ¿ahora el barco si está sin gobierno?

Eso se aleja mucho del supuesto inicial de este hilo -ponerse al pairo para descansar- pero, como el tema da de sí, doy mi opinión: si el desdichado patrón se ha caído por la borda o -quitándole a nuestro amigo tan amargo destino- está inconsciente tras un importante "trasiego" de ron, su barco tiene, estando al pairo, la misma preferencia que si la caída por la borda o la inconsciencia se hubiera producido durante una navegación convencional. El caso es el mismo en ambos supuestos, así como la supuesta preferencia derivada de ellos: el pairo no da ninguna preferencia adicional... y si el patrón decide interrumpir la vigilancia para irse a echar una cabezada, está incumpliendo su obligación de mantener una vigilancia adecuada, esté al pairo o no.

Originalmente publicado por Dorf

Resulta interesante la idea que aborda gin mare: ¿hasta qué punto sería el barco al pairo capaz de marear velas con rapidez suficiente para ganar arrancada y gobierno para poder maniobrar al otro barco para evitar abordaje y pasar a distancia segura?
.

Si a nuestro amigo imaginario le cuesta algo esa maniobra (es de suponer que, a poco que la haya practicado, tampoco demasiado) tendrá que tener una vigilancia coherente con esa capacidad, sin excusas (salvo causa de fuerza mayor, pero esto tanto si está paireando como si no lo está). Y es posible, o incluso probable, que el otro barco tenga una capacidad que no sea superior a la suya. Imaginemos que me aproximo a él navegando, también en solitario, con mi spi atangonado. Personalmente, me resulta claramente más laborioso trasluchar en solitario un spi atangonado que salir de una situación de pairo -que puedo hacer sin salir siquiera de la bañera-... todo en un contexto en el que suele haber bastantes más barcos navegando con spi que con sus velas al pairo.

Originalmente publicado por Dorf

En lo que creo que todos estaremos conformes es en la sabiduría del redactado de RIPA al aceptar que las normas no son perfectas ante la complejidad de circunstancias que pueden plantearse y errores que pueden darse. Asume esos posibles errores de aplicación y encomienda al buen hacer de los navegantes la misión de mantener la mirada fijada en la finalidad de RIPA antes que la obediencia ciega en su redactado.

Estamos de acuerdo en que el RIPA, con buen criterio, habla de ese buen hacer. Ahora, la interpretación para mí de este punto es claramente la que mencionaba del cofrade New Fortuna: nadie puede apoyarse en ese "buen hacer" -no creo que tú lo hagas, ni te refieras a eso- para poner el RIPA a su favor intentando disfrazar una siesta de una situación de maniobrabilidad restringida.

Al hilo de lo yo comentado, todo eso es compatible con, en los casos en los que no dé a confusión, poder actuar con cortesía cediendo el paso a barcos sin prioridad si la situación invita a ello. En este sentido, si maniobrar a un barco que está al pairo no me supone ningún problema y no hay lugar a confusión, "probablemente" lo haga aún teniendo yo preferencia; ahora, siempre considerando que, si soy yo el que está al pairo, tendré que estar preparado para actuar no "probablemente", sino con total certeza si es el otro barco el que, a rumbo de colisión, tiene preferencia sobre mí.

Más

[Oscar1966]

Totalmente de acuerdo.

Y cuidado con la cortesía, no se vaya a producir una situación en la que los dos maniobran, uno por cortesía y el otro por obligación, anulando el efecto de las maniobras y quedando finalmente en una situación más comprometida.

El que maniobre, que lo haga con decisión y suficientemente para que el otro vea sus intervenciones.

Saludos, Oscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[Avante]

Originalmente publicado por Oscar1966

Totalmente de acuerdo.

Y cuidado con la cortesía, no se vaya a producir una situación en la que los dos maniobran, uno por cortesía y el otro por obligación, anulando el efecto de las maniobras y quedando finalmente en una situación más comprometida.

El que maniobre, que lo haga con decisión y suficientemente para que el otro vea sus intervenciones.

Saludos, Oscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Toda la razón, Óscar; de hecho, a sabiendas de que me repetía, cada vez que he hablado de cortesía he añadido siempre "en los casos en los que no haya confusión" -que no son tantos-, y es que la cortesía en el RIPA tiene un importante doble filo: romper los esquemas al barco obligado a maniobrar si, cuando ha empezado a maniobrarte o está a punto de hacerlo, haces una caída o cambio de velocidad que le hace volver a la casilla de salida.

[markuay]

El barco que está al pairo no se, pero si tiene el ancla hechada y la bola puesta, esta fondeado y automáticamente sin gobierno. Ala ya puede descansar el patrón.

Si no es así, el barco que se aproxima no tiene porqué adivinar que el patrón esta indispuesto, el motor no funciona, o la perra se ha puesto de parto.

En cualquier caso, yo si veo un barco parado ( pescando,, bañándose, o tomándose el vermú), pues me aparto y listo.
Anda que no hay barquitas al pairo pescando chocos los fines de semana.

[NewFortuna]

Originalmente publicado por markuay

El barco que está al pairo no se, pero si tiene el ancla hechada y la bola puesta, esta fondeado y automáticamente sin gobierno. Ala ya puede descansar el patrón.

"Fondeado" está conceptualmente opuesto a "en navegación". Regla 3 i). Pero no significa que no tenga gobierno.

Originalmente publicado por markuay

Si no es así, el barco que se aproxima no tiene porqué adivinar que el patrón esta indispuesto, el motor no funciona, o la perra se ha puesto de parto.

Completamente de acuerdo. Las marcas y luces están para que los demás puedan maniobrarnos conforme a ellas. En maniobrar, en este caso, incluyo el mantenerse en su rumbo.

Originalmente publicado por markuay

En cualquier caso, yo si veo un barco parado ( pescando,, bañándose, o tomándose el vermú), pues me aparto y listo.
Anda que no hay barquitas al pairo pescando chicos los fines de semana.

Ahí le has dado. Las normas son las normas, pero es deber de precaución de buen marino apartarse si es posible. Lo que dice muy poco de un patrón es fiarlo todo al "ya se apartarán", que es justo la actitud opuesta a la que practicas.

[Nalrick]

sigo diciendo, que si el barco esta sin gobierno se deben tener izadas las dos bolas negras que dicta el RIPA. Sino es un buque en navegación a vela

También es verdad, que aunque tengas preferencia de paso, eso no te exime de no maniobrar para evitar la colisión si ves que el otro buque no lo hace.

En este caso, comunicación por VHF, señales sonoras, vamos, lo que haga falta

Si se produce una colisión, aunque tu tengas preferencias, tendrás parte de la culpa por no haberla evitarla

[Nalrick]

Por cierto, hay un caso que paso con el capitán del Copernico Doblon y el barco 'Clara CampoAmor' de salvamento marítimo!!! SI SI , un buque de salvamento marítimo colisiono con un velero!!!!

manda coj....!!! pa mear y no echar gota