RIPA Regla 25 acerca del cono mágico

[groomete]

Buenos y naranjas dias Cofrades si estais bajo la influencia de la calima esta que lo ha dejado todo de color naranja Sahara.

Al tema, que asumia yo que tenia que llevar siempre un cono a bordo y enseñarlo según dice la regla 25 de la RIPA y hoy lo leo de nuevo, detenidamente "Un buque que navegue a vela, cuando sea también propulsado mecánicamente, deberá exhibir a proa, en el lugar más visible, una marca cónica con el vértice hacia abajo."

Y creo que lo recordaba mal (el PER está ya a años luz en el pasado). El matiz es el "que navegue" (entendido como "que esté navegando") "también".

Quiere decir la regla (como parece) que si el velero navega única y exclusivamente a motor, con las velas en el lazy, entonces no necesita enseñar el cono?

El groomete lo había entendido siempre como obligatorio en un velero ("navega a vela") desde el momento en que enciendes el motor, pero ahora me da que no es asi.

Saludos y cafeses!

[Ivanero]

Un buen

si no me equivoco es como entendiste de esta vez, el cono se pone cuando un velero navega a motor y lleva también la propulsión del viento por las velas desplegadas, si solo va a motor no es necesario.

[Tabeirón Coruña]

Lo que dice RIPA textualmente:
e) Un buque que navegue a vela, cuando sea también propulsado mecánicamente, deberá exhibir a proa, en el lugar más visible, una marca cónica con el vértice hacia abajo.

Creo que está claro y no necesita explicación: solo cuando lleve velas y motor a la vez

[groomete]

Originalmente publicado por Tabeirón Coruña

Lo que dice RIPA textualmente:
e) Un buque que navegue a vela, cuando sea también propulsado mecánicamente, deberá exhibir a proa, en el lugar más visible, una marca cónica con el vértice hacia abajo.

Creo que está claro y no necesita explicación: solo cuando lleve velas y motor a la vez

Bueno Cofrade, aun estando de acuerdo contigo no me parece que "esté claro y no necesite explicación".
Efectivamente la RIPA dice textualmente "que navegue" empleando el presente de subjuntivo. Ese tiempo se emplea para expresar incertidumbre o probabilidad, es decir que perfectamente podría interpretarse como "que tenga la posibilidad de navegar a vela" y si lo interpretas como tal, la RIPA te obliga al cono porque aun con las velas guardadas, un velero tiene la posibilidad de navegar a vela. Otra cosa sería que utilizara el presente continuo... "que esté navegando a vela" que no deja duda ni espacio a la interpretación.

Saludos desde el asiento "Ñ" de la RAE

[NewFortuna]

Creo que es mejor leer el original en inglés:

(e) A vessel proceeding under sail when also being propelled by machinery shall
exhibit forward where it can best be seen a conical shape, apex down wards.

No soy filólogo y mucho menos filólogo inglés, pero en el original no hay ambigüedad debida a interpretar el presente de subjuntivo. Podríamos traducir a lo bruto "un barco navegando a vela cuando también esté propulsado por motor etc." Ese es el sentido de la norma.

Nuestra traducción, creo, ha tratado de usar el lenguaje jurídico español, en el que usamos habitualmente el futuro imperfecto de subjuntivo (no el presente de subjuntivo) para indicar que tratamos de una hipótesis, el supuesto fáctico, que conllevará de darse la consecuencia jurídica o segunda parte de la norma.

Si traducimos "un barco que navegare a vela cuando también fuere propulsado por motor" daría una idea más clara de que han de concurrir ambas propulsiones para que deba portar el cono invertido.

[groomete]

Originalmente publicado por NewFortuna

Creo que es mejor leer el original en inglés:

(e) A vessel proceeding under sail when also being propelled by machinery shall
exhibit forward where it can best be seen a conical shape, apex down wards.

No soy filólogo y mucho menos filólogo inglés, pero en el original no hay ambigüedad debida a interpretar el presente de subjuntivo. Podríamos traducir a lo bruto "un barco navegando a vela cuando también esté propulsado por motor etc." Ese es el sentido de la norma.

Nuestra traducción, creo, ha tratado de usar el lenguaje jurídico español, en el que usamos habitualmente el futuro imperfecto de subjuntivo (no el presente de subjuntivo) para indicar que tratamos de una hipótesis, el supuesto fáctico, que conllevará de darse la consecuencia jurídica o segunda parte de la norma.

Si traducimos "un barco que navegare a vela cuando también fuere propulsado por motor" daría una idea más clara de que han de concurrir ambas propulsiones para que deba portar el cono invertido.

Excelente explicación Cófrade, muchas gracias. Cuando fueres a la barra, te tomares una copa a la salud de este groomete, que estarás invitado

[Peanut]

La traducción hecha es perfecta. El tic de la question está en "when also being propelled"...traducido al cristiano como "cuando esté así mismo siendo impulsado".
Yo no tengo título de filologa, ni diplomas que se cuelgan en la pared, pero solo llevo 30 anos viviendo en Londres así que aunque soy lenta aprendiendo cosas, algo del lingo hablo. 😜

Peanut dixit.
🍺🍺

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

[charlypeter2000]

No hay que darle tantas vueltas a la redacción de esta regla del Rípa, para entenderla hay que buscar el sentido de la misma. Cuando se navega a vela, tienes unas prioridades con respecto a otras embarcaciones, cuando pones motor, aunque vayas también a vela, se considera una embarcación navegando a motor. Cambian las preferencias con respecto a las otras embarcaciones. ¿Cómo saben los demás que vas a motor si llevas las velas izadas? De día con el dichoso conito y de noche con la luz de tope. Cuando navegamos sin velas, no es necesario el cono porque el resto de las embarcaciones ya ven que vas a motor y no eres un velero para el Rípa.
Una pregunta: ¿alguien de esta taberna tiene el susodicho conito?, en caso de ser afirmativo ¿alguna vez lo ha usado?. Nunca he visto un velero con el cono, yo mismo tengo un velero y no tengo ni cono ni la bola de fondeo.

[Diego px]

Originalmente publicado por charlypeter2000

No hay que darle tantas vueltas a la redacción de esta regla del Rípa, para entenderla hay que buscar el sentido de la misma. Cuando se navega a vela, tienes unas prioridades con respecto a otras embarcaciones, cuando pones motor, aunque vayas también a vela, se considera una embarcación navegando a motor. Cambian las preferencias con respecto a las otras embarcaciones. ¿Cómo saben los demás que vas a motor si llevas las velas izadas? De día con el dichoso conito y de noche con la luz de tope. Cuando navegamos sin velas, no es necesario el cono porque el resto de las embarcaciones ya ven que vas a motor y no eres un velero para el Rípa.
Una pregunta: ¿alguien de esta taberna tiene el susodicho conito?, en caso de ser afirmativo ¿alguna vez lo ha usado?. Nunca he visto un velero con el cono, yo mismo tengo un velero y no tengo ni cono ni la bola de fondeo.

Yo si que tengo la bola y el cono, la bola la utilizo siempre y el cono no tanto la verdad . Es acostumbrarse y ya está

[markuay]

Originalmente publicado por charlypeter2000

No hay que darle tantas vueltas a la redacción de esta regla del Rípa, para entenderla hay que buscar el sentido de la misma. Cuando se navega a vela, tienes unas prioridades con respecto a otras embarcaciones, cuando pones motor, aunque vayas también a vela, se considera una embarcación navegando a motor. Cambian las preferencias con respecto a las otras embarcaciones. ¿Cómo saben los demás que vas a motor si llevas las velas izadas? De día con el dichoso conito y de noche con la luz de tope. Cuando navegamos sin velas, no es necesario el cono porque el resto de las embarcaciones ya ven que vas a motor y no eres un velero para el Rípa.
Una pregunta: ¿alguien de esta taberna tiene el susodicho conito?, en caso de ser afirmativo ¿alguna vez lo ha usado?. Nunca he visto un velero con el cono, yo mismo tengo un velero y no tengo ni cono ni la bola de fondeo.

Tan sencillo como lo has explicado, el cono sirve para avisar a otros barcos de que aunque parece que navegas a vela y por lo tanto tienes una serie de preferencias, en realidad estas usando el motor por lo que eres una motora y ya no tienes esas "preferencias."

Y tiene logica porque un barco te vera las velas desde lejos, pero es muy dificil que vea el chorrito del escape o el ruido del motor.

Por cierto, yo si que tengo el cono y la esfera desde hace muuuuuchos años, aunque reconozco que la esfera la uso siempre en fondeo, pero el cono muy poco.
.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por charlypeter2000

[...]

Una pregunta: ¿alguien de esta taberna tiene el susodicho conito?, en caso de ser afirmativo ¿alguna vez lo ha usado?. Nunca he visto un velero con el cono, yo mismo tengo un velero y no tengo ni cono ni la bola de fondeo.

Yo tengo la bola y la uso siempre que fondeo, aunque sea sólo por un rato. El cono no lo tengo, porque no he encontrado una forma sencilla de izarlo de modo que se vea por ambas bandas y no me organice una pajarraca en tope de palo si se lía con drizas, estays o vaya usted a saber qué.

Reconozco que la justificación deja bastante que desear, pero también tengo que decir que no he visto todavía ningún velero usándolo en navegación.

Saludos y

[Akakus]

Y con el motor en punto muerto?

[lolomo]

Originalmente publicado por Akakus

Y con el motor en punto muerto?

Que ganas tienen algunos de buscarle 5 patas al gato . El problema es que muchos que andan en velero se piensan que todo el mundo tiene que cederles el paso siempre y en todas condiciones y eso no es así .

[charlypeter2000]

Originalmente publicado por Akakus

Y con el motor en punto muerto?

Si está en punto muerto, no está propulsado también por el motor. Está navegando a vela y no tiene que llevar el cono invertido. El problema es que la otra embarcación escuche el motor o vea el chorrito del escape y suponga que vas a motor. En un mundo perfecto donde todos los patrones conocieran el Rípa y todos los siguiéramos a rajatabla, esto no pasaría porque al no ver el cono invertido no supondrían lo primero. Pero como esto no es así no hay más que utilizar el sentido común y tratar de evitar el abordaje a la mínima duda de que pudiese ocurrir, por más prioridad que tengamos. Dicen que en un abordaje siempre la culpa es de los dos, con distinto porcentaje de la misma según las circunstancias, claro.

[Joanet78]

Originalmente publicado por charlypeter2000

Una pregunta: ¿alguien de esta taberna tiene el susodicho conito?, en caso de ser afirmativo ¿alguna vez lo ha usado?. Nunca he visto un velero con el cono, yo mismo tengo un velero y no tengo ni cono ni la bola de fondeo.

Yo llevo el cono a bordo y reconozco que lo he usado dos o tres veces en mi vida. ¿La razón? o bien, navegando a vela me he quedado en una desventada y he arrancado el motor para moverme por un breve espacio de tiempo hasta encontrar una ligera brisa (y vuelvo a apagar motor) o si la encalmada persiste, arrío las velas. Solo en contados casos en que hay una muy ligera brisa y con el motor gano algo de viento aparente como para que valga la pena llevar las velas izadas y vaya a navegar durante bastante tiempo en esa condición es cuando monto el cono de las narices... que se ve solo por un bordo porque queda oculto por el génova por el bordo de sotavento. El cono es como la bola: dos triángulos negros entrelazados que al montarlos crean una imagen de cono. Al guardarlo, queda plegado como la bola, plano y cabe bajo la tapa de cualquier cofre.

[Bertie]

Yo *nunca* he visto a nadie con el cono, ni siquiera en la bocana cuando muchos veleros izan mayor al salir y a la vez van con motor. Por otra parte lógico, si ya estás bastante liado en ese momento, como para ponerte además con el triangulito.
Y sobre el RIPA, la prioridad a veleros tiene una razón de ser. La maniobrabilidad es mucho más limitada y hay un ángulo "prohibido" en el que sencillamente no pueden navegar, y cambiar de rumbo implica muchas veces una maniobra de aparejo. Más aún, el viento es caprichoso y puede rolar en un momento, quedarte desventado, o llegar una racha que te haga ganar arrancada. Sin querer echar leña al fuego, pero eso es algo que muchos patrones de motora no parecen comprender.

Wysłane z mojego SM-T580 przy użyciu Tapatalka

[papaventos]

Yo tengo bola y cono, que no es un cono sino esos dos triángulos de vértices coincidentes y planos perpendiculares. Lo utilizo cuando navego a motor con la mayor cazada en crujía para aminorar el balanceo. Entonces lo cuelgo en el estay. Si llevo también la vela de proa es porque me mueve Eolo y no llevo motor.

[NewFortuna]

Lo peor que tiene el título por el que conocemos a este conjunto de normas, tal y como se publica en el BOE, es que la palabra PREVENIR viene en minúsculas. Porque creo que esa palabra indica perfectamente cómo ha de interpretarse la naturaleza propia de este conjunto de reglas.


Nuestros legisladores nos han acostumbrado a que las leyes que emiten sean dirigidas a atacar el "fistro" de alguien. Parece que si una norma no va contra alguien no es realmente una norma. Pero esto es sólo verdad desde hace muy poco tiempo en nuestra tierra y sigue sin serlo en las demás sociedades civilizadas.


La urbanidad era un conjunto de normas que sin necesidad de estar escritas en el BOE, aunque había manuales al uso, la gente respetaba, obedecía y cumplía con esmero. Todavía algunas normas de aquello parecen estar en vigor. Ese tipo de normas nos hacían más agradable la vida. Ese "buenos días" al encontrarse con alguien la primera vez del día antes de las 12 no llevaba aparejado, si se incumplía, con ninguna multa o mayor sanción que algún mohín o comentario. Pero era una norma de debido cumplimiento. Todos sabíamos que era mejor cumplirla. Igual que las ortográficas o, en general, todas las lingüísticas. Favorecemos con ello que nos comprendan.


Las reglas de este Convenio Internacional no son producto de ideología política, ni de intereses partidarios, ni del interés porque el amigo se lucre, ni de... Son producto de la experiencia de casi todos los marinos del mundo. Nos dicen qué es lo mejor que se le ha ido ocurriendo a esa gente de mar a lo largo de la larga Historia náutica para PREVENIR los abordajes en la mar. Así, por ejemplo, el naufragio del "Bonifaz", y otros similares, puso de manifiesto que había que sentar la regla de la caída a estribor a ambos buques que navegan de vuelta encontrada, que aún no estaba en el Reglamento cuando aquella desgracia ocurrió.


Continuamente se reflexiona y se debe reflexionar por los usuarios de la mar, como en este hilo, sobre estas reglas, porque, con independencia de qué seguro sea el que tenga que pagar, lo que sí es nuestra obligación es tratar de evitar que se produzcan los siniestros. Y, personalmente, creo que más nosotros, los marinos de recreo, pues sólo vamos a la mar a disfrutarla, no a demostrar que tenemos razón o poderío o lo que sea. Los profesionales deberían demostrar su profesionalidad con su más exquisito cumplimiento, claro.


Las reglas relativas a informar a los circundantes (luces y marcas) de nuestra navegación o fondeo son importantes porque les permiten a ellos ajustar la suya a las reglas y les dan confianza en que no somos unos "zapateros", algo que a todo el mundo pone nervioso.


No confundamos, por favor, este Reglamento con los Reales Decretos u Ordenes Ministeriales que emanan de nuestra mejorable Administración. No pidamos con nuestras acciones guardias de la porra en moto de agua, por favor.

[FAVIOV]

Yo siempre pongo el triángulo pero nunca en trayectos cortos, como saliendo del puerto por ejemplo.

Pero si navego más de, digamos, media hora a motor y vela... lo pongo.

Tampoco es que cueste tanto. La sueño izar en el baby stay.

Otra cosa es que los que me cruce estén al loro de esa marca.

Creo que pocos se percatan de ella...



Sent from my SM-N770F using Tapatalk