Regatas Filosofia de Ratings: el HN de Francia

[Mundo Redondo]

Toda la información aquí plasmada la he obtenido de internet, paginas oficiales de la FFV.

De todas formas puedo haber interpretado mal algún dato, ruego me corrijais.


¿Como se manejan los franceses con el rating?

Mis conclusiones es que regatean pricipalmente bajo ORC pero disponen de un rating de bajo coste HN el equivalente a nuestro RN ahora RI.


Precios:

Obtención de rating por primera vez 35 Euros
Obtencion de nuevos certificados 20 Euros
No hay tasa por numero de vela



Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Filosofia del rating:

Todas las medidas estan estandarizadas y funcionan como medidas máximas, no se pueden superar aquellas medidas en los barcos.

El desplazamiento funciona al reves, el HN da un desplazamiento mínimo para cada modelo, ese valor se corresponde al peso del modelo al salir del astillero, no se puede regatear con un peso inferior al peso mínimo.

Al pedir el rating se pueden incorporar las medidas básicas de nuestras velas, autodeclaración.


Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Filosofia:

me parece cojonudo el enfoque, barato, posibilidad de declarar las velas que son faciles de medir.

el casco y aparejo esta tabulado para todos los modelos estandar y no hay posibilidad de optimizarlos para arañar decimas al rating, si quieres optimizar el rendimiento debes llevar velas a tope de medidas, sencillo y barato una vez más.

peso: todos los barcos usan su peso en vacio para el rating, si uno quiere optimizar tendrá que llevar el barco ligero y estar cerca del peso mínimo, el que se despreocupa del peso y carga su barco le costará defender su rarting.

Aquí en RI la cosa es al reves, los estandars tienen pesos artificialmente por debajo del real para que no puedan competir con los verificados, si quieres ser competitivo, la solución es gastar el dinero en medirlo en lugar de optimizar el barco haciendo que navegue a tope de sus posibilidades y no buscando agujeros en las reglas.

A parte en RI hay errores y incoherencias enormes en los pesos estandar.



Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Aquí teneis la web de la federación francesa

http://www.ffvoile.net/hn/FRA/communiques/home.asp

y aquí un manual muy completo sobre el HN

http://www.ffvoile.net/ffv/web/commu...009/index.html



Y si se quiere algo más preciso y hay dinero, entonces ORC




Mundo Redondo

[Butxeta]

Originalmente publicado por Mundo Redondo

Y si se quiere algo más preciso y hay dinero, entonces ORC




Mundo Redondo

Creía haber leído por aquí que el ORC no se usa en ningún sitio

Aunque por la isla se está imponiendo...

[morgan]

Vaya, no sabía nada de este sistema HN...

Pero vamos, que la idea me parece coj***da



A ver si lo he entendido
es barato y sencillo, porque los barcos miden y pesan como salen del astillero.
Modificaciones para mejorar prestaciones (menos peso, más palo, etc) están prohibidas (o habría que medirlo, supongo).
Para mantener el barco competitivo, hay que dejarlo conforme sale del astillero, o lo más parecido posible, sobre todo respecto al peso

Pues me parece genial, sobre todo para las regatas de club.
Para más nivel, pues o monotipos, o a gastarse la pasta



Y eso de que el número de vela no tiene coste...
Se me ocurre lo siguiente: he visto barco con bandera española que usan un número de vela FRA, porque se han traido el barco de allí, supongo.
Pero vamos, que se puede pedir un RI con número de vela FRA...
entonces, ¿se puede solicitar el número de vela allí y sacar aquí un RI?



(Ya verás, que renunciar a esos 120 eurazos no les va a gustar...
algo tendrán que cambiar)

[Keith11]

A mi, medir el barco, UNA VEZ EN LA VIDA, no me parece mal... al contrario, me parece hasta beneficioso.

Ya se sabe que un barco no se fabrica, se construye (aunque sea masivamente), y una de las diferencias entre construir y fabricar es precisamente que en el segundo caso, los procesos de produccion se pueden automatizar, creando unidades clonicas unas de otras, mientras que lo que se construye lleva mucho mas de manualidad, con las imperfecciones que ello comporta...

Por ello puede pasar (y pasa... ahi estan las revistas nauticas que lo cuentan) que entre dos unidades de un mismo modelo, haya diferencias de peso de 1% (o más)... Puede parecer poco pero son 50 kg en un barco que desplace 5000

De hecho, lei no se donde, de un modelo cuya diferencia de peso entre dos unidades "iguales" estaba en los 100 kg sobre los 7500 aprox de desplazamiento "segun catalogo"

Y esto que comento para el desplazamiento puede generalizarse a otras muchas medidas del casco o del aparejo

Conclusion... a mi me parece bien, me parece casi "obligatorio", medir un barco si va a hacerse competiciones con él... lo que no me parece bien es que haya que hacerlo cada vez que a alguien se le ocurra cambiar reglamentos

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Keith11

A mi, medir el barco, UNA VEZ EN LA VIDA, no me parece mal... al contrario, me parece hasta beneficioso.


Por ello puede pasar (y pasa... ahi estan las revistas nauticas que lo cuentan) que entre dos unidades de un mismo modelo, haya diferencias de peso de 1% (o más)... Puede parecer poco pero son 50 kg en un barco que desplace 5000

De hecho, lei no se donde, de un modelo cuya diferencia de peso entre dos unidades "iguales" estaba en los 100 kg sobre los 7500 aprox de desplazamiento "segun catalogo"

Y esto que comento para el desplazamiento puede generalizarse a otras muchas medidas del casco o del aparejo

Conclusion... a mi me parece bien, me parece casi "obligatorio", medir un barco si va a hecerse competiciones con él... lo que no me parece bien es que haya que hacerlo cada vez que a alguien se le ocurra cambiar reglamentos

La forma de medir en RI con dos dinamómetros tiene errores superiores al 1% que tu comentas de peso de salida de astillero.

La antigua forma de medir por francobordos y fichero de casco creo que aún es peor, por algunas barbaridades que se ven.

Si se trata de competir a bajo coste, pues el HN es cojonudo y lo usan el 80% de los barcos en Francia, si se trata de regatas de más nivel ya existen sistemas probados para el 20% de la flota.

Lo cierto es que en Francia con 35 Euros puedes competir en igualdad de condiciones con toda la flota amateur. Aquí el RI sigue permitiendo que el que se gasta dinero optimiza artificialmente su barco.


Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

El RI estandar es una farsa y el RANC no tiene ningún interes en que sea correcto, su solución es: mide el barco.


Te cuento mi caso, en primera instancia a mi barco 32 pies año 90 le asignan 3450 Kg de desplazamiento.


FEELING 960 32 pies 3450Kg
FEELING 920 30 pies 3600Kg


En catalogo el 920 pesa 3700 y el 960 3900Kg de desplazamiento.

Es como si RN dijese que el puma 26 pesa más que el puma 29

Al principio no dan ninguna solución, al final y con la excusa de que es un modelo de quilla corta me asignan 3650 kilos, supongo que por vergüenza.

Todo ello sin atender a los mails.

En HN el FEELING 960 tiene que competir con un mínimo de 3960 kilos. 300Kilos más, 500 kilos más que el original de RN

Imaginate la risa que me da a mi el 1%

Con toda seguridad mi barco equipado esta por encima de los 4000 kilos

claro si quiero pagar:

70 Euros
400 de medir
120 numero de vela

pues si entonces puedo tener un rating decente.

600 Euros en España, en Francia me costaria 35 Euros


Yo les transmito toda esta información más multitud de errores que tienen en el estandar pero no contestan.

Veo gente que hace velas nuevas, solo porque encuentra la franja de rating en que esta más favorecido, aunque las velas viejas estan cien veces mejor que las mias, ¿esto son regatas de bajo coste?



Mundo Redondo

[Calandria]

El HN se basa en la filosofía del monotipo, cada modelo de barco tienes unas medidas, si quieres mejorarlo pon velas caras, mejores cabos, pero modificaciones importantes no, y si las haces la personalización del rating te quita las ganas. En un monotipo, ni los barcos pesan igual, ni son iguales, pero si muy parecidos, y las diferencias pocas. Lo que busca el HN es lo mismo y además a buen precio. Este sistema evita lo que pasa en los demás, que de dos barcos iguales, resulta que el de mejor rating encima esta más optimizado y corre más.

[Keith11]

Originalmente publicado por Mundo Redondo

El RI estandar es una farsa y el RANC no tiene ningún interes en que sea correcto, su solución es: mide el barco.


Te cuento mi caso, en primera instancia a mi barco 32 pies año 90 le asignan 3450 Kg de desplazamiento.


FEELING 960 32 pies 3450Kg
FEELING 920 30 pies 3600Kg


En catalogo el 920 pesa 3700 y el 960 3900Kg de desplazamiento.

Es como si RN dijese que el puma 26 pesa más que el puma 29

Al principio no dan ninguna solución, al final y con la excusa de que es un modelo de quilla corta me asignan 3650 kilos, supongo que por vergüenza.

Todo ello sin atender a los mails.

En HN el FEELING 960 tiene que competir con un mínimo de 3960 kilos. 300Kilos más, 500 kilos más que el original de RN

Imaginate la risa que me da a mi el 1%

Con toda seguridad mi barco equipado esta por encima de los 4000 kilos

claro si quiero pagar:

70 Euros
400 de medir
120 numero de vela

pues si entonces puedo tener un rating decente.

600 Euros en España, en Francia me costaria 35 Euros


Yo les transmito toda esta información más multitud de errores que tienen en el estandar pero no contestan.

Veo gente que hace velas nuevas, solo porque encuentra la franja de rating en que esta más favorecido, aunque las velas viejas estan cien veces mejor que las mias, ¿esto son regatas de bajo coste?



Mundo Redondo

Pues, a mi me modo de ver, me das la razon... precios aparte, que son un abuso

Si tu mides tu barco, sin cachivaches, solo tu barco y su aparejo, y lo haces constar en el certificado, te olvidas de todas esas cosas... Sabras lo que pesa TU barco, y solamente el TUYO, y punto...

Piensa que los astilleros se atribuyen el derecho a modificar los modelos, a su antojo. Por tanto va a ser muy dificil obtener unas medidas exactas y rigurosas para cada modelo

Porque tambien me parece injusto en ese rating frances que un tipo que ha sabido "descargar" (siempre dentro del reglamento) su barco, tenga que cargar en el certificado con unos kilos de mas que no tiene

Optimizar las medidas de un barco tambien es un aliciente para muchos regatistas... No es que me ponga de ese lado en mi caso... porque ya he dicho mil veces en la taberna que en mi caso no me apetece romperme los cuernos con la optimizacion del barco, prefiero disfrutar de las regatas de otro modo, pero me parece perfecto aquél que, siempre dentro de los reglamentos, y sin intencion de violar el espiritu de la norma, se dedica a preparar y a optimizar su barco tanto como puede o sabe... certificarlo y hacerlo constar en su certificado

Saludos

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Keith11

Pues, a mi me modo de ver, me das la razon... precios aparte, que son un abuso

Si tu mides tu barco, sin cachivaches, solo tu barco y su aparejo, y lo haces constar en el certificado, te olvidas de todas esas cosas... Sabras lo que pesa TU barco, y solamente el TUYO, y punto...

Piensa que los astilleros se atribuyen el derecho a modificar los modelos, a su antojo. Por tanto va a ser muy dificil obtener unas medidas exactas y rigurosas para cada modelo

Porque tambien me parece injusto en ese rating frances que un tipo que ha sabido "descargar" (siempre dentro del reglamento) su barco, tenga que cargar en el certificado con unos kilos de mas que no tiene

Optimizar las medidas de un barco tambien es un aliciente para muchos regatistas... No es que me ponga de ese lado en mi caso... porque ya he dicho mil veces en la taberna que en mi caso no me apetece romperme los cuernos con la optimizacion del barco, prefiero disfrutar de las regatas de otro modo, pero me parece perfecto aquél que, siempre dentro de los reglamentos, y sin intencion de violar el espiritu de la norma, se dedica a preparar y a optimizar su barco tanto como puede o sabe... certificarlo y hacerlo constar en su certificado

Saludos

No te doy la razón Keith

Es la filosofia lo importante, lo que diferencia el HN del RI

El RI acabará siendo un IMS o un ORC no se si mejor o peor, no se tanto.

Ya existen sistemas de rating precisos y que requieren medición.

En Francia el 80% de los barcos regatean sin pesar ni medir.

Los errores de medición superan los debidos a modificaciones del astillero.

El rating RI no es riguroso.

Si hay distintas versiones de un model el HN lo contempla

El problema aquí es que hay el leon y el ratón, pero los que no quieren ser cola de leon, quieren tener mecanismos para gastando dinero asegurarse que son cabeza de ratón.

Las formulas son lo bastante imprecisas como para que no sea necesario mediciones tan exactas, aprovecharse de las imprecisiones para optimizar el rating no es un buena filosofia para regatas de bajo coste.

Optimizar un barco para regatear bajo un rating concreto y cambiente requiere una inversión, rehacer velas, modificar pesos, eso tiene un coste alto, no es la filosofia del HN.

Optimiza tu barco para que ande más, no para encontrar los fallos de la formula, esa es la filosofia del HN.

Nunca cargaras con kilos de más en HN. Puedes acercarte al peso mínimo pero nunca regatear por debajo.

Mundo Redondo

[Keith11]

Perdona... es que te estas centrando en el desplazamiento, donde, sí, acepto que puede haber un margen de error en su medicion, aunque tambien hay maneras de minimizar esos errores, por ejemplo tomando 10 lecturas de los dinamomeros y aplicandoles un tratamiento estadistico... que no se haga es otra historia, pero minimizar errrores de medicion se puede

Pero hay otras medidas mucho mas objetivas en una medicion: medir la jarcia, las alturas de drizas que salen del palo, etc... un mismo modelo de barco puede llevar diferentes modelos de palos... un barco puede llevar radar en el palo y otro en popa... en fin medir un barco es algo mucho mas amplio que simplemente pesarlo, que solo es una de las diversas mediciones que se hacen...

Hay barcos que por el motivo que sea la J no es la misma en todos los modelos, pues porque el mecanismo de anclaje del stay es un poco diferente de uno al otro. o el montaje del palo no es el mismo, o la forma de un palo y del otro no es la misma, y esa J puede variar en un par de centimetros... ¡¡bueno es saber cuanto mide la J de TU barco, y solo la del TUYO!!!... por poner un ejemplo

Otro ejemplo...La salida de las drizas de mayor es irrefutable... salen por donde salen, alli en las roldanas de la perilla, pero la altura del pinzote, que es una pieza remachada al palo, pues puede tener un centimetro de variacion en la altura, y eso puede hacer que barcos aparentemente iguales tengan una P ligeramente diferente...

[Butxeta]

Y ahora vienen las preguntas:

Que pasa con las hélices?

Y con las velas?

El rating contempla si llevas mayor enrollable?

El rating contempla si llevas génova enrollable?

Si llevas genaker enrollable?

y si llevas un patrón enrollao?

[Ocell]

Hola MC;

Oye, te animo a que sigas especulando sobre todo esto. Ya sabreis todos que soy un anarquista revolucionario y todo lo que sean "ultrajes al personal" me apunto a defenderlos.

Efectivamente pasar de 600€ a 35 es una pasada.

Ya se que mis razonamientos no pueden ser los mismos que otros amigos, pero es lo que hay. Si por casualidad hubiera estudiado la carrera de abogado, estoy seguro que trabajaría mucho y no ganaría una mierd*

Me puede mi sentimiento justiciero.......

No decaigas MC,

Edu

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Butxeta

Y ahora vienen las preguntas:

Que pasa con las hélices?

Y con las velas?

El rating contempla si llevas mayor enrollable?

El rating contempla si llevas génova enrollable?

Si llevas genaker enrollable?

y si llevas un patrón enrollao?

Si Toni, todo esto lo contemplan, lo básico, no todas las cosas que contempla el RI.

Si embargo diferencian entre enrolladores bajo cubierta y sobre cubierta.

Puedes declarar las medidas de tus velas.

Aquí tienes el formulario

http://www.ffvoile.net/ffv/web/prati...119_09_Nou.pdf


Aclaro que yo no se si la formula es más justa o no, yo alabo la filosofia.


Por cierto en nuestro club, entre los Malo1, Mal2, y Malo3 voy a proponer la automedición así competiremos en igualdad de condiciones sin gastar euros


Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Keith11

Perdona... es que te estas centrando en el desplazamiento, donde, sí, acepto que puede haber un margen de error en su medicion, aunque tambien hay maneras de minimizar esos errores, por ejemplo tomando 10 lecturas de los dinamomeros y aplicandoles un tratamiento estadistico... que no se haga es otra historia, pero minimizar errrores de medicion se puede

Pero hay otras medidas mucho mas objetivas en una medicion: medir la jarcia, las alturas de drizas que salen del palo, etc... un mismo modelo de barco puede llevar diferentes modelos de palos... un barco puede llevar radar en el palo y otro en popa... en fin medir un barco es algo mucho mas amplio que simplemente pesarlo, que solo es una de las diversas mediciones que se hacen...

Hay barcos que por el motivo que sea la J no es la misma en todos los modelos, pues porque el mecanismo de anclaje del stay es un poco diferente de uno al otro. o el montaje del palo no es el mismo, o la forma de un palo y del otro no es la misma, y esa J puede variar en un par de centimetros... ¡¡bueno es saber cuanto mide la J de TU barco, y solo la del TUYO!!!... por poner un ejemplo

Otro ejemplo...La salida de las drizas de mayor es irrefutable... salen por donde salen, alli en las roldanas de la perilla, pero la altura del pinzote, que es una pieza remachada al palo, pues puede tener un centimetro de variacion en la altura, y eso puede hacer que barcos aparentemente iguales tengan una P ligeramente diferente...

Mira Keith, en mi barco un cambio de 10cm en la P me supone medio segundo, 300 kilos de peso de diferencia son mas de cinco segundos.

Preguntalé a Butxeta como se pesa un barco, o si quieres te digo yo como miden los francobordos y otras medidas, sin subir al palo y bastante a ojo.

Filosofia y AUTOMEDICIÓN



Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Para que se entienda, yo lo que estoy defendiendo es la filosofia de las regatas amateurs.

Como me gustaria que fuesen.

Yo no quiero ajustar más y más la formula, quiero una formula sencilla y barata que no de opciones a gastar dinero para optimizar, si para navegar mejor.

Es lo mismo que defiendo en mis crónicas de las regatas, regatas populares para divertirse, claramente distintas de las regatas de alto nivel.


Para poder defender esto con criterio, tengo que entender y estudiar los ratings, las distintas opciones, para tener argumentos, no soy un quisquilloso solo quiero poder defender mi opción.

Los barcos que quieran optimizar y gastar que sean valientes y vayan a competir con los grandes, aunque queden ultimos no pasa nada.

Por eso también sacaré un software para regatas al alcance de todos para que los que no tenemos electrónica tambien tengamos nuestros números.

Y no me olvido de regatear, de aprender dia a dia, aún soy un principiante, pero el mes pasaso he hecho la Ophiusa, Regata del Delta, Torredembarra y este mes haré 35 millas de Regata en Torredembarra, la Cohimar, la Joan Guiu si se decide el armador.

Paso a paso, algun dia cambiaremos las cosas, o no


Mundo Redondo

[Butxeta]

Para que te hagas una idea sobre la diferencia entre un rating medido y uno sin medir, aquí con el RN-RI, yo pasé de 644 a 683 segundos por milla. De tener el mismo rating que un Delher 36 o un X36 a tener el mismo rating que un Bavaria 40 De clase 2 a clase 3.
Y de tener 600 euros a no tenerlos. Porque a mi por medir me soplaron algo más de 600.

Los 120 del nº de vela son de vergüenza. Suponiendo que se quiere apoyar este deporte... para que se cobra. Entendería que te pidan 10 euros, que pagas una vez en la vida. Para evitar que se pida número quien no lo vaya a usar.

Gracias por recordarnos que nuestra federación es muy mejorable.
Solo falta que te presentes a presi, y te votamos

[Pesca]

Uno de los factores importantes en RI es el peso del barco, y yo creo entender que hay tres modos de determinarlo, en barcos que tenian certificado IMS Club : DSPL/standard ; Certificado IMS Completo : DSPL/francobordos; y RI pesado con uno o dos dinamometros.
Lo que no parece logico es que, barcos iguales con el sistema de francobordos tengan diferencias notables y una vez pesados tengan lo contrario. se dbia de adoptar elmismo sistema para la medicion completa, el "Club" podria seguir con los valores del certificado de casco, ( aunque aqui, tambien hay sorpresas.)
Desde luego el HN frances parece mucho mas logico como formula sencilla y practica.

[glops]

Originalmente publicado por Butxeta

Para que te hagas una idea sobre la diferencia entre un rating medido y uno sin medir, aquí con el RN-RI, yo pasé de 644 a 683 segundos por milla. De tener el mismo rating que un Delher 36 o un X36 a tener el mismo rating que un Bavaria 40 De clase 2 a clase 3.
Y de tener 600 euros a no tenerlos. Porque a mi por medir me soplaron algo más de 600.

Los 120 del nº de vela son de vergüenza. Suponiendo que se quiere apoyar este deporte... para que se cobra. Entendería que te pidan 10 euros, que pagas una vez en la vida. Para evitar que se pida número quien no lo vaya a usar.

Gracias por recordarnos que nuestra federación es muy mejorable.
Solo falta que te presentes a presi, y te votamos

Saludos y rondas para todos.
Llevo ya bastante tiempo exponiendo que bajo mi punto de vista la RANC y la FEV nos colaron un gol.
Con la excusa del elevado coste del IRC se inventaron el RN, ahora RI.
No recuerdo que costaba el IRC, pero con un solo ráting disponía de dos valores, tripulación completa y tripulación reducida. Con el RI tengo que abonar 2 rátings.
Para tener el certificado verificado en RI, tuve que medir los lanzamientos y francobordos ¿dónde está el ahorro?
Como tenía el barco pesado con los criterios del IRC, totalmente vacío, ahora tengo un ráting penalizado ya que cambiaron los criterios del pesaje (elementos de seguridad, fondeo, herramientas etc.),
si quiero mejorar el ráting tengo que volver a pesar el barco (600 euros)¿dónde está el ahorro?.
Y además y como ya he expuesto en otro post, el RI ha generado unas diferencias entre barcos que evidencia que el RI es un sistema de medición
(bajo mi punto de vista) muy deficiente.
Saludos y buena proa

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Pesca

Uno de los factores importantes en RI es el peso del barco, y yo creo entender que hay tres modos de determinarlo, en barcos que tenian certificado IMS Club : DSPL/standard ; Certificado IMS Completo : DSPL/francobordos; y RI pesado con uno o dos dinamometros.
Lo que no parece logico es que, barcos iguales con el sistema de francobordos tengan diferencias notables y una vez pesados tengan lo contrario. se dbia de adoptar elmismo sistema para la medicion completa, el "Club" podria seguir con los valores del certificado de casco, ( aunque aqui, tambien hay sorpresas.)
Desde luego el HN frances parece mucho mas logico como formula sencilla y practica.

Se me puede haber escapado alguna directiva, que alguién me corrija si me equivoco.

Creo que esto del DSPM lo cambiaron el año pasado.

Teoricamente ya solo hay dos métodos, DSPL estandar o Pesar bajo regla RI. Ya no se admiten desplazamientos originados es otros sistemas de medición, sin embargo en los ratings siguen figurando pesos por francobordos o de IMS


Y aún más absurdo, para generar los estandars han usado datos originados en barcos modificados y medidos por francobordos, cosa que no vale para medir el barco pero si para su obtener el estandar


O sea, en el caso de mi barco, no se acepta el método y me asignan como estandar el peso de un barco medido por un sistema que no se acepta


Yo he visto medir francobordos, en condiciones y con un método que te aseguro que con la precisión usada de 1cm, el error será facilmente de 2 cm.

¿Cuanto peso hace falta para bajar la linea de flotación 2 cm?

Y la formula de pesar en el travel, ¿que errores se aceptan? ¿que errores se estan introduciendo en los datos? igual nos llevariamos una sorpresa.


No es el camino, los barcos en regatas amateurs no hay que pesarlos, hay que aligerarlos de pesos superfluos si se quiere y usar un peso estandar, habrá errores igual que si se pesan y nadie se gasta un duro.


Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Pero lo importante no es quejarse de la inexactitud del RI, lo que debemos pedir es un rating sencillo, justo y barato de verdad. Debemos potenciar las categorias de base de barcos sin medir, ni pesar, como en Francia, válido para el 80% de la flota. Y dejar los ratings complicados y caros para el otro 20%.

Ahora los que vamos con el rating sin verificar parecemos los freakys de la flota, los ratings RI sin verificar no estan bien diseñados, no hay gupos de RI sin verificar en las regatas, si acaso hay grupos de "los sin rating", esto es lo que hay que mejorar. Y las regatas de club deberian hacerse en sistema RI sin verificar, igual que en Francia se hacen bajo HN.

Los campeonatos de españa que tengan sus RI verificados, y en regatas largas que se divida la flota entre los RI verficados para barcos punteros y los RI estandar para el 80% de la flota.

Pero que quede claro que si un puntero se baja a una regata de club lo hace con un rating normal y no valiendose de sus optimizaciones.


La filosofia del RI y del RI verificado debe ser distinta, no se trata de penalizar a los que no se gastan el dinero sino diseñar un rating con otra filosofia, como el HN.




Mundo Redondo

[Mundo Redondo]

Originalmente publicado por Calandria

El HN se basa en la filosofía del monotipo .....

Este sistema evita lo que pasa en los demás, que de dos barcos iguales, resulta que el de mejor rating encima esta más optimizado y corre más.

Bien visto

MR

[dorna]

Originalmente publicado por glops

Saludos y rondas para todos.
Llevo ya bastante tiempo exponiendo que bajo mi punto de vista la RANC y la FEV nos colaron un gol.
Con la excusa del elevado coste del IRC se inventaron el RN, ahora RI.
No recuerdo que costaba el IRC, pero con un solo ráting disponía de dos valores, tripulación completa y tripulación reducida. Con el RI tengo que abonar 2 rátings.
Para tener el certificado verificado en RI, tuve que medir los lanzamientos y francobordos ¿dónde está el ahorro?
Como tenía el barco pesado con los criterios del IRC, totalmente vacío, ahora tengo un ráting penalizado ya que cambiaron los criterios del pesaje (elementos de seguridad, fondeo, herramientas etc.),
si quiero mejorar el ráting tengo que volver a pesar el barco (600 euros)¿dónde está el ahorro?.
Y además y como ya he expuesto en otro post, el RI ha generado unas diferencias entre barcos que evidencia que el RI es un sistema de medición
(bajo mi punto de vista) muy deficiente.
Saludos y buena proa

No puedo estar más de acuerdo.

Cuando sacaron el RN nos quisieron vender (y más de media España lo ha comprado) que el RN era un sistema más justo y más barato que el IMS (ahora ORC). Pues como ya expliqué en otro post, bajo mi punto de vista ni una cosa ni la otra, pero claro, para especialistas en complicarse la vida, no hay nadie como los españoles.
Con respecto a lo del HN francés, en España ya teniamos algo similar, el ORC CLUB.
Me explico: en un certificado ORC CLUB se parte de un fichero estandar del modelo de barco, lo que de principio ya aproxima bastante el raiting. A mayores si se quiere ajustar más la cosa, con una medición de velas y aparejo (que no es demasiado cara) podemos disponer de un certificado ORC CLUB con el que ya puedes competir con alguna garantía. Y si además quieres arañar hasta el último segundo al raiting, pues ahí ya hay que gastarse los duros y medir francobordos, estabilidades, etc. para obtener un ORC completo. De todas formas ese segundillo o segundillos que se arañan midiendo el barco, en lo que a regatas de club se refiere, pocas veces deciden la posición en la que queda el barco en la clasificación final.

En el RN, como no te gastes los 600 € de los que hablaban los cofrades para obtener un RN COMPLETO, pues vas listo, porque en el "RN CLUB" te aplican medidas (por ejemplo lanzamientos de proa y popa) que nada tienen que ver con tu barco, y como consecuencia pues prepárate a tener un certificado con 30 o más segundos/milla penalizado.

¿Que pasa entonces?, pues pasa que te han estafado, te han cobrado 20 € menos por el certificado "RN CLUB" con respecto al ORC CLUB, pero no te han dado nada a cambio, bueno si, un cabreo.

Aquí por Galicia, bajo mi punto de vista con buen criterio, de momento nos vamos resistiendo a lo del RN, aunque en algunas zonas como en Coruña, los del RN no dejan de insistir. El año pasado al sacar el certificado ORC, te daban de regalo el RN. Este año con el ORC te dan el RN a mitad de precio, y cuando ya todos estemos envueltos en la maraña, pues te lo cobrarán entero más los 600 € que no te dicen que tienes que gastar a mayores si quieres tener algo.

Para más colmo, como en la zona de A Coruña, los barcos que habitualmente regatean disponen de los dos certificados (ORC y RN) pues se pueden comparar las bondades de ambos sistemas. Si se comparan las diferencias de GPH en RN y ORC entre barcos medidos con certificados completos, en general estas son mínimas. Sin embargo en el caso concreto de algunos modelos de barcos las diferencias son exageradas (hasta de 30 seg/milla ). Me explico siguiendo la terminología de otro cofrade: si la regata se organiza en ORC, el barco BUENO1 le tiene que dar al barco BUENO2 5 seg/milla, pero si se organiza en RN, el barco BUENO2 le tiene que dar al barco BUENO1 25 seg/milla. Podríamos pensar que el sistema que está mál es el ORC, o que están ambos mal, pero si se observan los resultado "historicos" de BUENO1 Y BUENO2, vemos que cuando compiten en ORC, unos días gana uno y otros días gana otro. En cambio bajo RN, BUENO2 no se come una rosca y hasta le gana MALO1, MALO2 y MALO3.


Pues eso, bajo mi humilde opinión, en esto de los raitings, cada día nos lo complicamos más, siempre teniendo en cuenta que entre barcos distintos es imposible que el sistema de compensación sea perfecto.

Despues está el tema de la aplicación de cualquiera de los sistemas en regata. Y ahí, en lo que a regatas de club se refiere, la mayoría de los jueces no se saben el Reglamento Técnico de Cruceros, y los pocos que se lo saben, no lo entienden. . Pero eso ya es harina de otro costal.