Velero que orza o que deriva.

[jonam52]

En el hilo de las alas-velas ya he dicho como se puede explicar de forma más sencilla el funcionamiento de un velero pensando en una vela como un obstaculo al viento que produce un intercambio de energia o fuerza.
Si imaginamos al velero en ceñida o traves podemos imaginar tambien que esta fuerza transmitida por las velas tiene un impulso en la misma dirección del viento que es contrarrestada por la resistencia antideriva que proporciona la obra viva (casco y apendices) y que es lo que hace que el velero vaya hacia adelante y no derive en dirección al viento.

Cuando queremos explicar el equilibrio que tiene que haber entre la vela de proa y la mayor, en lugar de recurrir a centros velicos y centros antideriva que complican bastante la cosa para el comun de los mortales no ingenieros... tambien podemos decir que esa fuerza tiene que estar equilibrada con respecto a la obra viva del velero y por lo tanto, cuando tenemos demasiado empuje en la mitad de proa el velero va a arribar y cuando tenemos demasiado empuje en la mitad de popa, el barco va a orzar... para mi esto es mucho más sencillo y comprensible que lo de los centros velicos y centros antideriva... seguro que no soy el unico.

Podriamos comparar esto tambien con un coche que entra en una curva y derrapa... puede irse de atras o puede irse de adelante... tambien en un coche hay una resistencia al movimiento lateral que la dan las ruedas y cuando superamos esta resistencia el coche se va lateralmente...

Por lo tanto, un barco que orza... deriva de atras y se aproa al viento... largamos escota de mayor, rizamos, etc... y reducimos el empuje lateral en la parte de popa. Un velero que arriba... se va de proa, pues amollar escota de genova, enrollar, etc... reducir la fuerza lateral de la parte de proa... Con el simil de velero-coche podriamos decir que orzar es derrapar de atras y arribar es irse de adelante...

Sinceramente creo que para mucha gente esto es muchisimo más comprensible que como se explica generalmente. Por supuesto que es una simplificación y que se dejan muchos detalles fuera... tambien el centro velico-centro antideriva es una simplificación. Pero como explicación del funcionamiento y como idea mental a la hora de navegar me parece mucho más sencilla y no menos correcta que la otra.

Lo planteo como una alternativa para el que le valga... al que no le guste no tiene más que irse a otro hilo

Una ronda de mi cuenta

[caribdis]

Pues si que dejas opciones al diálogo...🤣🤣🤣🤣

Participa si estás de acuerdo y si no vete a otro hilo.. 🤣🤣🤣

Me siento a escuchar

Un saludo!

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

Pues si que dejas opciones al diálogo...��������

Participa si estás de acuerdo y si no vete a otro hilo.. ������

Me siento a escuchar

Un saludo!

joer, no queria ya entrar en polemicas pero es que me tiras de la lengua

me refiero a unos que no estaban de acuerdo pero les daba "pereza" ponerse a decir por qué no... pero eso si, para ponerse medallitas y descalificar a los demas como ignorantes no tenían ninguna pereza...

por lo demás, por supuesto que se admite el debate, faltaria más!

[Zephyros]

Originalmente publicado por jonam52

En el hilo de las alas-velas ya he dicho como se puede explicar de forma más sencilla el funcionamiento de un velero pensando en una vela como un obstaculo al viento que produce un intercambio de energia o fuerza.

Si imaginamos al velero en ceñida o traves podemos imaginar tambien que esta fuerza transmitida por las velas tiene un impulso en la misma dirección del viento que es contrarrestada por la resistencia antideriva que proporciona la obra viva (casco y apendices) y que es lo que hace que el velero vaya hacia adelante y no derive en dirección al viento.
....

Una ronda de mi cuenta

No Jonam ni la explicación de la vela como obstáculo que decías es válida ni que la oposición de la obra viva al movimiento de deriva hace que el velero avance. Ya te lo comentaba en el otro hilo, no se si es que no entiendes mucho de física o simplemente buscas un tema consolidado, te inventas una explicación y la sueltas para crear polémica (alguien que hace esto en un foro tiene un nombre, por cierto, y siempre hemos dicho que "no hay que alimentarlo".

Para ser preciso en una explicación de este tipo, hay que usar magnitudes físicas y cuantificables y tu lenguaje es todo menos preciso ya que ni siquiera manejas vectores cuando hablas de fuerzas, así que poco válidas son las argumentaciones que das. Del otro hilo dejé de participar porque te inventabas la física del ala y de la vela. En este evidentemente tampoco voy a contraargumentar porque sinceramente creo que hay un poco de las dos cosas que decía y "no quiero alimentar "

Muchas cosas que te han explicado son correctas y no las aceptas, o porque no las entiendes o porque no quieres aceptarlas, así que... te doy una pista sobre irse de orzada, tiene que ver con el momento de fuerzas (par de fuerzas) que hace girar el barco. Si tienes algún interés estudia el tema y luego nos comentas tus inquietudes, en vez de inventarte una explicación sin fundamentación formal pregunta a la buena gente de por aquí cómo piensan que funcionan las cosas porque tú no lo sabes y te gustaría entenderlas, seguro que tendrás mejores resultados.

[jiauka]

Cuando puedas, me explicas cómo ciñe 1 patín catalán, ese que no lleva ni orza , ni quilla, ni....timón. que lleva 80 años ciñendo sin esos apéndices..

[jiauka]

Originalmente publicado por jiauka

Cuando puedas, me explicas cómo ciñe 1 patín catalán, ese que no lleva ni orza , ni quilla, ni....timón. que lleva 80 años ciñendo sin esos apéndices..

Insisto

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

Cuando puedas, me explicas cómo ciñe 1 patín catalán, ese que no lleva ni orza , ni quilla, ni....timón. que lleva 80 años ciñendo sin esos apéndices..

la verdad es que no conocia los patines catalanes. Cuando yo hablaba de la orza en el otro hilo dejando a un lado el resto del casco y los apendices es porque cuando se habla del centro de resistencia lateral normalmente coincide con la posición de la orza y para simplificar se habla solo de la orza, pero ya se ha dicho muchas veces que hay que tener en cuenta toda la obra viva, casco y apendices.

El patin catalan es una especie de catamaran... la forma de los cascos o de los patines ya ofrece suficiente resistencia lateral para que pueda ceñir, el hecho de que no tenga timón se compensa cambiando de sitio el peso del navegante... Respecto a no tener quilla, no estoy de acuerdo porque los patines son dos quillas como dos campanas de grandes que le cambies el nombre no quiere decir que le cambies la funcion.

Gracias por darme a conocer los patines catales.

[jiauka]

O sea, que los catamaranes no necesitan orza ni quilla?

Curiosa afirmación, dado que TODOS la llevan, exceptuando el patín catalán.

[jiauka]

Y cuando puedas me explicas cómo ciñen los AC72, monocascos sin quilla ni orza...

[caribdis]

https://en.wikipedia.org/wiki/Forces_on_sails



Concentrar las fuerzas que actúan sobre un cuerpo en un punto es una manera de simplificarlas y entenderlas mejor, lo contrario, sinceramente, me cuesta mucho más verlo.


Las fuerzas en un velero son mucho más complejas que en un avión, intervienen dos fluídos y no uno solo, y en la superficie del agua hay además olas.


Las cosas se pueden explicar a muchos niveles, desde luego; creo que la mente humana funciona con simplificaciones, pero cuando se simplifica se quedan cosas atrás.


Sobre este tema hay toda la literatura que quieras a cualquier nivel, pero opino que si lo que buscas es el nivel más básico, se te van a quedar muchas cosas sin explicar.


Un saludo!

[jonam52]

Originalmente publicado por caribdis

https://en.wikipedia.org/wiki/Forces_on_sails



Concentrar las fuerzas que actúan sobre un cuerpo en un punto es una manera de simplificarlas y entenderlas mejor, lo contrario, sinceramente, me cuesta mucho más verlo.


Las fuerzas en un velero son mucho más complejas que en un avión, intervienen dos fluídos y no uno solo, y en la superficie del agua hay además olas.


Las cosas se pueden explicar a muchos niveles, desde luego; creo que la mente humana funciona con simplificaciones, pero cuando se simplifica se quedan cosas atrás.


Sobre este tema hay toda la literatura que quieras a cualquier nivel, pero opino que si lo que buscas es el nivel más básico, se te van a quedar muchas cosas sin explicar.


Un saludo!

bueno, pues yo considero que para mucha gente puede ser mejor un nivel basico bien entendido que un nivel avanzado, muchas veces mal explicado y no enterarse de nada.

A lo mejor tu estás más habituado a los calculos y a las formulas matematicas y entiendo que para ti sea más comprensible moverte en ese terreno, pero no es el caso de todos y hay alternativas tambien validas.

A mi imaginarme un centro vélico en una superficie flexible, que cambia continuamente de posición por las olas, por la escora, porque el viento no viene exactamente de una posición fija, etc me resulta más complicado a la hora de navegar... es como "estate quieto que te mueves mucho"... Lo mismo me pasa con el centro de resistencia lateral... me resulta más facil para navegar pensar en todo el casco y los apendices.. pero a la hora de hacer calculos no, evidentemente es más sencillo determinar un centro velico y por eso se hace.

pero vamos, acepto que todos somos diferentes y a uno le va mejor una cosa y a otro otra.

[Tropeao]

La verdad es que, so pena de parecer ignorante, lo cual no me avergüenza en absoluto, prefiero navegar como llevo haciéndolo estos años, "de oído" sin pretender buscar la causa de lo que ocurre sino la consecuencia, y manejarlo como mejor me conviene. El resto os lo dejo a los científicos, que para estáis y os ocupais ,y mucho, de que se sepa.

P.D. Sin acritud ;-)

[humpback]

Originalmente publicado por Tropeao

La verdad es que, so pena de parecer ignorante, lo cual no me avergüenza en absoluto, prefiero navegar como llevo haciéndolo estos años, "de oído" sin pretender buscar la causa de lo que ocurre sino la consecuencia, y manejarlo como mejor me conviene. El resto os lo dejo a los científicos, que para estáis y os ocupais ,y mucho, de que se sepa.

P.D. Sin acritud ;-)

Acabarás accidentado, te recomiendo encarecidamente navegar con la casio scientific sailor calculator 350 pro plus y papel gvarro 30 gramos con làpiz 3B para los diagramas y càlculos vectoriales.



¿Qué nos está pasando con todos estos posts científicos? Yo la ingeniería la dejo en casita que ya bastante guerrita me da entre semana

[Leeway]

Me encanta la ciencia porque busca responder a la curiosidad que todos tenemos de como funcionan las cosas o explicar los fenómenos de la naturaleza.
No obstante el empirismo siempre ha funcionado y el ensayo y error es la base de muchos conocimientos.
Para gobernar un velero nunca está de más saber los fundamentos físicos pero el movimiento se aprende andando.
Si alguien te explica con una simplificación (que siempre es incompleta) pero sirve para ayudarte a seguir aprendiendo la práctica de la vela, bienvenido sea.
Pero para y saber más y mejor, está la ciencia.
Si no necesitas construir tu propio velero sino solo gobernar el tuyo, nos basta con conocimientos "de usuario" y por ende, inexactos.
Como sois de quisquillosos los sabios!
Y lo digo con respeto.
Una ronda de mi cuenta!

[jonam52]

Originalmente publicado por humpback

Acabarás accidentado, te recomiendo encarecidamente navegar con la casio scientific sailor calculator 350 pro plus y papel gvarro 30 gramos con làpiz 3B para los diagramas y càlculos vectoriales.



¿Qué nos está pasando con todos estos posts científicos? Yo la ingeniería la dejo en casita que ya bastante guerrita me da entre semana

bueno, pues ya que lo preguntas te explico lo que me está pasando a mi desde que empecé con esto de la vela aunque ya te aviso que me voy a enrollar.

yo no soy ingeniero, yo soy un tecnico que lleva 35 años trabajando con gases y calculando instalaciones de gases de todo tipo. Como te puedes imaginar, Bernoulli y Venturi los tengo en la mesilla de noche, quiero decir que es algo basico y que utilizo continuamente para el calculo de presiones, caudales y velocidades.

Voy a una escuela de vela y me dan una explicación del funcionamiento de un velero que si la oyera Bernoulli se revolvería en su tumba... pero yo me digo: bueno, este tio sabe mucho de navegación pero no es un ingeniero y entiendo los errores que me ha estado contando y no voy a decir nada...

Cuando pasan los años y como es un tema que me apasiona (no solo la vela sino el tema de los gases tambien) en mi tiempo libre y como la tele me aburre pues me voy dedicando a buscar en internet otras explicaciones del funcionamiento de un velero que sean más coherentes con lo que dijo el pobre Bernoulli y lo que me encuentro son los mismos errores de base repetidos hasta la saciedad...

Para muestra un boton y esto lo he sacado de un proyecto de final de carrera en ingenieria técnica naval de una Facultad de nautica de una universidad española y no quiero dar más datos.

"El aire y el agua son fluidos, medios continuos homogéneos isótropos que no admiten discontinuidad en su equilibrio y que, en reposo, en un punto determinado, la intensidad de la presión no depende de la dirección. Respecto a los barcos, que se mueven sobre la superficie del
agua, tanto el aire como el agua se comportan como medios incompresibles.
Para representar y explicar el modo en que se produce el paso del aire y del agua alrededor de un obstáculo, se puede seguir al fluido en su evolución. Cuando el fluido se encuentra en movimiento, la velocidad de las partículas varía en el transcurso del tiempo, al igual que en el espacio."

O sea, me esta diciendo en un parrafo que el aire se comporta como un medio incompresible (que no se puede comprimir) y en el parrafo siguiente que la velocidad varia y por lo tanto la presión tambien, o sea que si se puede comprimir??? Bernoulli se revolveria en su tumba sr-sra- ingeniero/a/e

y sigo con otro parrafo por no alargar:

"Cuando el perfil de la vela recibe el flujo de aire con un ángulo aproximado de 15 con respecto al viento aparente, el flujo se divide en dos. Una parte fluye por el lado anterior de la vela, que debido al embolsamiento, el perfil se
alarga y el flujo de aire se ralentiza. Por el contrario, en la cara posterior, es decir a sotavento, el flujo de aire se comprime y como además debe rodear la curvatura de la vela y recorrer más camino hacia la baluma, y por tanto, la velocidad del flujo aumenta. Como consecuencia de la reducción de la velocidad del aire a barlovento y el aumento a sotavento, se origina un aumento de presión a barlovento y una reducción de la presión a sotavento de la vela."

¿un perfil se alarga por el hecho de curvarse? Un perfil se alarga si es de un material elastico pero por curvarse no... aqui esta fallando la geometria basica... y las velas no son metalicas pero la elasticidad es minima...

Sigo, a sotavento, o en la cara posterior el aire se comprime, evidentemente es un error, se comprime a barlovento... a sotavento la presión es menor.

y por fin vuelve a repetir el cacareado mito de que tiene que recorrer más camino por el exterior, etc... que vamos, hace muchisimos años que se sabe que eso no es asi y que en todo caso ese mayor camino serían los pocos milimetros de espesor de la vela con efecto inapreciable...por no hablar otra vez de que en los tuneles de viento si se ve la reducción de velocidad y aumento de presión en la parte de barlovento pero no se ve aumento de velocidad y por lo tanto reduccción de presión en la parte de sotavento y vuelvo a poner el enlace del video de los pulsos de humo https://www.youtube.com/watch?v=IDw8WEsQr64

Fisica si, por supuesto... ingenieria tambien, por supuesto... ahora, mire vd. a mi no me haga estos "revueltos" de que cojo un poco de aqui y otro poco de alli le meto cuatro patadas a Bernoulli a la geometría y a la fisica de secundaria... le echamos unos huevos y vd. tragueselo que está muy bueno porque se lo digo yo

Mi padre era ingeniero. Yo no he heredado su capacidad intelectual y por eso no lo soy... no tengo ningun complejo en aceptar que soy más cortito que él. Por otra parte tampoco cambiaria la vida que he tenido yo siendo más cortito que la suya siendo más listo.

Como hablo con mucha gente y veo que en este mundo no soy el unico "cortito" y además tengo bastante tiempo libre y no me gusta la tele ni tengo netflix, pues a ratos y con lo que sé de fisica y lo que voy aprendiendo intento elaborar una explicación fisica del funcionamiento de un velero partiendo de una fisica basica de secundaria para "cortitos" como yo y MUY IMPORTANTE que no tenga errores de bulto como estas otras. Que una cosa es ser "cortito" y otra que te expliquen mal las cosas y luego te digan que la culpa es tuya porque no lo entiendes... eso ya no lo acepto y es lo que está pasando en este mundo de la vela.

Si te ha parecido largo, la culpa es tuya por preguntar que a mi si me tiras de la lengua hablo

Una ronda de mi cuenta

[Icarus]

Originalmente publicado por jonam52

.
y por fin vuelve a repetir el cacareado mito de que tiene que recorrer más camino por el exterior, etc... que vamos, hace muchisimos años que se sabe que eso no es asi y que en todo caso ese mayor camino serían los pocos milímetros de espesor de la vela con efecto inapreciables. :

Sí, el espesor de la vela es de pocos milímetros, pero la capa de aire alterada por la vela no es solo la primera capa que fluye tocando el tejido en el primer milímetro, se extiende bastantes mas allá. Es que ya has comentado esto de que en una vela de pocos milímetros de espesor el camino por el exterior y el interior es casi igual, y esto es cierto para la primera capa de aire que circula tocando la vela pero no para las que están mas separadas que tambien estan haciendo su trabajo.

[Nautica Facil]

proyecto de final de carrera en ingenieria técnica naval de una Facultad de nautica de una universidad española y la ponemos verdes por que sabemos la verdad

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

No Jonam ni la explicación de la vela como obstáculo que decías es válida ni que la oposición de la obra viva al movimiento de deriva hace que el velero avance. Ya te lo comentaba en el otro hilo, no se si es que no entiendes mucho de física o simplemente buscas un tema consolidado, te inventas una explicación y la sueltas para crear polémica (alguien que hace esto en un foro tiene un nombre, por cierto, y siempre hemos dicho que "no hay que alimentarlo".

Para ser preciso en una explicación de este tipo, hay que usar magnitudes físicas y cuantificables y tu lenguaje es todo menos preciso ya que ni siquiera manejas vectores cuando hablas de fuerzas, así que poco válidas son las argumentaciones que das. Del otro hilo dejé de participar porque te inventabas la física del ala y de la vela. En este evidentemente tampoco voy a contraargumentar porque sinceramente creo que hay un poco de las dos cosas que decía y "no quiero alimentar "

Muchas cosas que te han explicado son correctas y no las aceptas, o porque no las entiendes o porque no quieres aceptarlas, así que... te doy una pista sobre irse de orzada, tiene que ver con el momento de fuerzas (par de fuerzas) que hace girar el barco. Si tienes algún interés estudia el tema y luego nos comentas tus inquietudes, en vez de inventarte una explicación sin fundamentación formal pregunta a la buena gente de por aquí cómo piensan que funcionan las cosas porque tú no lo sabes y te gustaría entenderlas, seguro que tendrás mejores resultados.

Vaya cofrade! pues para menos mal que "no quieres alimentar"... porque si quisieras no sé como se podría hacer mejor

No te lo tomes mal que yo tampoco lo llevo a lo personal. Ya te expliqué en el otro hilo que de acuedo con Bernoulli cuando uno habla de presiones puede hablar tambien de velocidades porque Bernoulli descubrió justamente la relación entre presión y velocidad y por lo tanto puedes explicar la fisica de una vela hablando de presiones o puedes explicarla hablando de velocidades... no sé yo aqui que me estoy inventando... el "inventor" en todo caso sería Bernoulli.

Entiendo que te gustan mucho los vectores y que te molesta que no hable de ellos. Para calcular dirección del movimiento producido por dos fuerzas contrapuestas utilizas un vector. Perfecto. Estamos de acuerdo. Pero es que yo estoy analizando las fuerzas que estan "trabajando"... luego si quieres seguimos con el vector o dirección de aplicación de la fuerza resultante de las otras... si he hablado de eso sin mencionar la palabra vector porque no todo el mundo ha estudiado los vectores y a mucha gente le resulta lioso.

Cuando hablas de centro velico o de centro de resitencia lateral o antideriva estás haciendo una simplificación mental en la que te imaginas todas las fuerzas "como" si actuaran en un solo punto, lo cual es muy legitimo y valido sobre todo para los calculos... pero en la realidad de la naturaleza y del fenomeno fisico en si, el viento actua en toda la superficie de las velas y la resistencia antideriva o fuerza de sustentación hidrodinamica actua en toda la obra viva, de proa a popa. Si yo quiero, porque me resulta más sencillo de entender, quedarme con la idea de "toda la obra viva" o pensar en la vela de proa y en la mayor sin hablar del centro velico pues tengo todo el derecho a hacerlo y en esto no hay ninguna contradicción con el concepto de "centro de deriva" ni "centro velico" ni nada. No es tan dificil de entender.

yo no intento provocar polemicas por la polemica en si. Entiendo que estoy planteando una explicación que no es la habitual, pero no por ello es menos cierta a todos los niveles.

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

No Jonam ni la explicación de la vela como obstáculo que decías es válida ni que la oposición de la obra viva al movimiento de deriva hace que el velero avance. Ya te lo comentaba en el otro hilo, no se si es que no entiendes mucho de física o simplemente buscas un tema consolidado, te inventas una explicación y la sueltas para crear polémica (alguien que hace esto en un foro tiene un nombre, por cierto, y siempre hemos dicho que "no hay que alimentarlo".

Cofrade Zephyros,

Aprovechando el otro post te copio aqui lo que se dice en un proyecto de final de carrera en Ingenieria Naval técnica, Facultad de Nautica, Universidad Politecnica española: "El aire y el agua son fluidos, medios continuos homogéneos isótropos que no admiten discontinuidad en su equilibrio y que, en reposo, en un punto determinado, la intensidad de la presión no depende de la dirección. Respecto a los barcos, que se mueven sobre la superficie del
agua, tanto el aire como el agua se comportan como medios incompresibles.
Para representar y explicar el modo en que se produce el paso del aire y del agua alrededor de un obstáculo, se puede seguir al fluido en su evolución."

Como ves, lo de la vela como obstaculo no me lo he sacado de la manga y si sigues opinando que es ignorancia pues deberíamos cerrar esta Facultad de Nautica que está llena de ignorantes... no sé que te parece....

sin acritud.

[Zephyros]

Originalmente publicado por jonam52

Cofrade Zephyros,

Aprovechando el otro post te copio aqui lo que se dice en un proyecto de final de carrera en Ingenieria Naval técnica, Facultad de Nautica, Universidad Politecnica española: "El aire y el agua son fluidos, medios continuos homogéneos isótropos que no admiten discontinuidad en su equilibrio y que, en reposo, en un punto determinado, la intensidad de la presión no depende de la dirección. Respecto a los barcos, que se mueven sobre la superficie del
agua, tanto el aire como el agua se comportan como medios incompresibles.
Para representar y explicar el modo en que se produce el paso del aire y del agua alrededor de un obstáculo, se puede seguir al fluido en su evolución."

Como ves, lo de la vela como obstaculo no me lo he sacado de la manga y si sigues opinando que es ignorancia pues deberíamos cerrar esta Facultad de Nautica que está llena de ignorantes... no sé que te parece....

sin acritud.

¿De verdad piensas que el ingeniero de la tesis dice lo mismo que tú porque usáis ambos la palabra obstáculo?

En dinámica de fluidos la palabra obstáculos y láminas de turbulencia (a su alrededor) aparecen por doquier.

Tú dices esto: "...es mucho más consistente la idea de considerar a una vela como un obstaculo que le ponemos al viento con el objetivo de captar su energia. Esa fuerza que se transmite al velero queremos que haga un trabajo que es hacerle avanzar hacia adelante, movimiento que se consigue por efecto de la orza,quilla y carena del barco. Asi de facil.... mucho más facil de explicar y de entender."

Y te quedas tan pancho

Lo que dicen los Ingenieros y decimos los Físicos está en consonancia y no hay contradicciones, no te preocupes que nos entendemos bien entre nosotros.

Sin acritud

PD: No te voy a seguir el rollo. Pero te agradecería que no me menciones en tus comentarios porque ya lo has hecho referente a Bernouilli, sólo mencioné a Bernouilli y a Newton como dos explicaciones válidas del mismo efecto y luego en un post dices que me explicaste cosas de Bernouilli como que era opuesto a algo que yo decía sería a otro y aquí pones que me explicabas algo a mi.

Así que deja de hacer esas cosas por favor. Te agradecería que olvides mis intervenciones en tus hilos, sigue tú con ellos y quien te quiera leer.

[jonam52]

Originalmente publicado por Zephyros

¿De verdad piensas que el ingeniero de la tesis dice lo mismo que tú porque usáis ambos la palabra obstáculo?

En dinámica de fluidos la palabra obstáculos y láminas de turbulencia (a su alrededor) aparecen por doquier.

Tú dices esto: "...es mucho más consistente la idea de considerar a una vela como un obstaculo que le ponemos al viento con el objetivo de captar su energia. Esa fuerza que se transmite al velero queremos que haga un trabajo que es hacerle avanzar hacia adelante, movimiento que se consigue por efecto de la orza,quilla y carena del barco. Asi de facil.... mucho más facil de explicar y de entender."

Y te quedas tan pancho

Lo que dicen los Ingenieros y decimos los Físicos está en consonancia y no hay contradicciones, no te preocupes que nos entendemos bien entre nosotros.

Sin acritud

PD: No te voy a seguir el rollo. Pero te agradecería que no me menciones en tus comentarios porque ya lo has hecho referente a Bernouilli, sólo mencioné a Bernouilli y a Newton como dos explicaciones válidas del mismo efecto y luego en un post dices que me explicaste cosas de Bernouilli como que era opuesto a algo que yo decía sería a otro y aquí pones que me explicabas algo a mi.

Así que deja de hacer esas cosas por favor. Te agradecería que olvides mis intervenciones en tus hilos, sigue tú con ellos y quien te quiera leer.

a ver, este hilo lo he abierto yo con intención de debatir con la gente que esté interesada, y bien clarito lo he dicho en el primer post. Si no te gusta por lo que sea nadie te obliga a intervenir.... Al abrir el post ya sé que me expongo al debate y a la critica... lo he abierto porque he querido sin que nadie me obligue y acepto con normalidad que se me critique.

Lo mismo vale para ti... nadie te obliga a intervenir en este hilo, pero si lo haces te expones a lo mismo que yo, a que te lleven la contraria... si no quieres que te mencione, no intervengas en mis hilos, pero si tu intervienes yo si quiero te contesto y te seguiré contestando. A parte de no estar de acuerdo no creo que te he faltado en nada.



PD la explicación de Bernoulli no era para ti.

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

...
Por lo tanto, un barco que orza... deriva de atras y se aproa al viento... largamos escota de mayor, rizamos, etc... y reducimos el empuje lateral en la parte de popa. Un velero que deriva... se va de proa, pues amollar escota de genova, enrollar, etc... reducir la fuerza lateral de la parte de proa... Con el simil de velero-coche podriamos decir que orzar es derrapar de atras y derivar es irse de adelante...
...
:

No, y no, orzar es como dices ir hacia el viento, lo otro , irse hacia popa toda la vida se ha llamado ARRIBAR, derivar es otra cosa, entre otras porque 1 velero que orza TAMBIÉN deriva.

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

No, y no, orzar es como dices ir hacia el viento, lo otro , irse hacia popa toda la vida se ha llamado ARRIBAR, derivar es otra cosa, entre otras porque 1 velero que orza TAMBIÉN deriva.

tienes razon cofrade, se dice arribar y rectifico una cosa es arribar y otra derivar. Voy a editar el primer post. El titulo del hilo no me deja cambiarlo.

Tengo un problema con la vela y es que la mayor parte de mis vecinos de pantalan son franceses y normalmente hablo de estas cosas en frances... si tienes en cuenta que diariamente me manejo con 3 idiomas no es de extrañar que cometa fallos.

Ya puestos a precisar que siempre es bueno, tendriamos que decir que Arribar no es irse hacia la popa sino el hecho de que la proa se va a sotavento.

[JVPIT3R]

Puntualización lingüística, que como veo que vais por lo fino, conviene.
Os referís a abatir, no a derivar.
Y me retiro nuevamente al fondo de la barra🍻🍻🍻

Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por JVPIT3R

Puntualización lingüística, que como veo que vais por lo fino, conviene.
Os referís a abatir, no a derivar.
Y me retiro nuevamente al fondo de la barra🍻🍻🍻

Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk

Cofrade, ya he reconocido mi error y he corregido lo que he podido porque en el titulo del hilo no puedo. Me refiero a abatir y no a derivar que no son la misma cosa. Mea culpa.
ya sabes que soy un poco cortito como me han recordado algunos cofrades con cierta insistencia.

Una ronda a la salud de los "cortitos"