LA DGMM suaviza criterios para cambio de zona y número de pasajeros.

[Jadarvi]

No todo son malas noticias, a veces se consiguen avances, y este creo de verdad que es una buena noticia, sobre todo porque es posible que consigamos que en el futuro el mismo criterio se aplique al abanderamiento de embarcaciones anteriores a 1.998 sin declaración de conformidad CE.

Aquí tenéis el enlace a la noticia: https://anavre.org/2020/11/07/la-dgm...onformidad-ce/

Espero que os resulte de interés.

salud!

[Apagapenol]

Bueno, esto está muy bien para los que quieran volver con la DGMM, pero sólo es una engañifa para atraer incautos.

Somos muchos los que NO VAMOS A VOLVER por mucho que la DGMM nos dore la píldora con "perdonarnos" el marcado CE o con aumentar el periodo de revisión de las balsas, por poner dos ejemplos.

La DGMM puede reglamentar como le plazca a los barcos de recreo que quedan bajo su jurisdicción, y allá los armadores que quieran mantenerse en ella, pero la DGMM debería dejar de inmiscuirse en asuntos que no le competen en relación con los barcos de recreo con bandera extranjera.

Lo que es evidentes es que la DGMM no piensa dar ningún respiro a los que no tragamos con sus arbitrariedades. En mi opinión, esto debería ser lo verdaderamente preocupante, porque es lo que constituye la actuación ilícita de la DGMM.

Sigo sin brindar.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Apagapenol

Bueno, esto está muy bien para los que quieran volver con la DGMM, pero sólo es una engañifa para atraer incautos.

Somos muchos los que NO VAMOS A VOLVER por mucho que la DGMM nos dore la píldora con "perdonarnos" el marcado CE o con aumentar el periodo de revisión de las balsas, por poner dos ejemplos.

La DGMM puede reglamentar como le plazca a los barcos de recreo que quedan bajo su jurisdicción, y allá los armadores que quieran mantenerse en ella, pero la DGMM debería dejar de inmiscuirse en asuntos que no le competen en relación con los barcos de recreo con bandera extranjera.

Lo que es evidentes es que la DGMM no piensa dar ningún respiro a los que no tragamos con sus arbitrariedades. En mi opinión, esto debería ser lo verdaderamente preocupante, porque es lo que constituye la actuación ilícita de la DGMM.

Sigo sin brindar.

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra, esto es indudablemente un avance, ni siquiera es un "caramelo", en realidad es eliminar uno de los motivos por los que muchos han cambiado de bandera, y esto no puede negarse.

Otra cosa es que estemos de acuerdo en la aplicación de normativa española a barcos de bandera extranjera, que no lo estamos y, de hecho, así lo hemos manifestado constantemente desde Anavre y estamos dispuestos, si es menester, a llevar el asunto a los tribunales.

De lo que no tengo la menor duda, y te lo digo porque estamos en contacto permanente con ellos, es de que el equipo actual de la DGMM tiene la intención de modernizar y suavizar la normativa náutico recreativa para que nuestro pabellón resulte de nuevo atractivo a los armadores. Otra cosa es que, de vez en cuando, alguien tenga una idea tan mala como la de intentar aplicar la normativa española a los barcos extranjeros propiedad de residentes en España, entre otras cosas porque creo que la norma adolece de enormes defectos a nivel jurídico que son susceptibles de convertirla en nula de pleno derecho.

salud!

[El Temido II]

Originalmente publicado por Jadarvi

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra, esto es indudablemente un avance, ni siquiera es un "caramelo" es eliminar uno de los motivos por los que muchos han cambiado de bandera.

Otra cosa es que estemos de acuerdo en la aplicación de normativa española a barcos de bandera extranjera, que no lo estamos y, de hecho, así lo hemos manifestado constantemente desde Anavre y estamos dispuestos, si es menester, a llevar el asunto a los tribunales.

De lo que no tengo la menor duda, y te lo digo porque estamos en contacto permanente con ellos, es de que el equipo actual de la DGMM tiene la intención de modernizar y suavizar la normativa náutico recreativa para que nuestro pabellón resulte de nuevo atractivo a los armadores. Otra cosa es que, de vez en cuando, alguien tenga una idea tan mala como la de intentar aplicar la normativa española a los barcos extranjeros propiedad de residentes en España, entre otras cosas porque creo que la norma adolece de enormes defectos a nivel jurídico que son susceptibles de convertirla en nula de pleno derecho.

salud!

Mientras escribía, has respondido tu. Totalmente de acuerdo contigo, Jaime.


Salud y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra, esto es indudablemente un avance, ni siquiera es un "caramelo" es eliminar uno de los motivos por los que muchos han cambiado de bandera.

Yo lo veo como un engaño porque:

- lo han sacado sólo cuando les ha interesado; las demás Administraciones vienen haciendo eso mismo desde 1998.

- si mal no recuerdo, sólo se va a aplicar temporalmente (hasta que tengan todas las "capturas" que buscan) y sólo para los barcos que ya hubieran estado bajo bandera española. Con estas condiciones es evidente que sólo buscan "captar" a un público muy definida.

Originalmente publicado por Jadarvi

Otra cosa es que estemos de acuerdo en la aplicación de normativa española a barcos de bandera extranjera, que no lo estamos y, de hecho, así lo hemos manifestado constantemente desde Anavre y estamos dispuestos, si es menester, a llevar el asunto a los tribunales.

Originalmente publicado por Jadarvi

De lo que no tengo la menor duda, y te lo digo porque estamos en contacto permanente con ellos, es de que el equipo actual de la DGMM tiene la intención de modernizar y suavizar la normativa náutico recreativa para que nuestro pabellón resulte de nuevo atractivo a los armadores.

Te creo por tu trayectoria, tu actuación y tu prestigio, pero si es por la trayectoria, la actuación y el prestigio () de la DGMM, tengo que decir que no puedo creer ni una letra. Por otra parte, para modernizar la normativa náutica hasta los términos de otras Administraciones que no hace falta mencionar, a la DGMM le queda muuuuuuucho camino por recorrer, y no parce que quieran.

Originalmente publicado por Jadarvi

Otra cosa es que, de vez en cuando, alguien tenga una idea tan mala como la de intentar aplicar la normativa española a los barcos extranjeros propiedad de residentes en España, entre otras cosas porque creo que la norma adolece de enormes defectos a nivel jurídico que son susceptibles de convertirla en nula de pleno derecho.

Sólo dos comentarios:

- por un lado, me es imposible disociar a ese "alguien" con malas ideas del señor que firma el ya tristemente célebre papelito sobre la validez del ICP holandés, en el que figuran claramente las intenciones de la DGMM con respecto a los barcos de recreo de bandera extranjera.

- Por el otro, ¡por favor, que no se os ocurra decir a la DGMM cuáles son los enormes defectos jurídicos que tienen sus exabruptos! ¡¡¡No deis pistas!!!

Saludos y

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Apagapenol

Yo lo veo como un engaño porque:

- lo han sacado sólo cuando les ha interesado; las demás Administraciones vienen haciendo eso mismo desde 1998.

- si mal no recuerdo, sólo se va a aplicar temporalmente (hasta que tengan todas las "capturas" que buscan) y sólo para los barcos que ya hubieran estado bajo bandera española. Con estas condiciones es evidente que sólo buscan "captar" a un público muy definida.

No es un engaño, es algo en lo que se venía trabajando hace tiempo, precisamente para intentar evitar más "migraciones de pabellón" eliminando uno de sus grandes motivos. Por otra parte, hemos pedido también que esto se aplique a las solicitudes de abanderamiento, cosa que no veo que sea imposible, puesto que, si uno se fija en el nuevo formulario, se prevé la posibilidad de que embarcaciones sin marcado CE hagan la solicitud de primera expedición de un certificado de navegabilidad, algo que sólo se puede hacer cuando se abandera un barco en España.







Te creo por tu trayectoria, tu actuación y tu prestigio, pero si es por la trayectoria, la actuación y el prestigio () de la DGMM, tengo que decir que no puedo creer ni una letra. Por otra parte, para modernizar la normativa náutica hasta los términos de otras Administraciones que no hace falta mencionar, a la DGMM le queda muuuuuuucho camino por recorrer, y no parce que quieran.

De acuerdo, pero no totalmente, te sorprendería ver con lo que a veces nos salen en otros países, lo que realmente hace falta, en mi opinión, es un cambio de mentalidad, y esto ya se está produciendo en la calle Ruiz de Alarcón, ahora hay que conseguir que llegue a todas las capitanías. Y en eso te garantizo que el Área Funcional de Náutica Recreativa está teniendo una gran influencia, dictando constantemente aclaraciones, instrucciones, etc... que establecen criterios uniformes de interpretación de la normativa. Y también estando en contacto con los distintos agentes sociales, nosotros, asociaciones empresariales y profesionales, etc...



Sólo dos comentarios:

- por un lado, me es imposible disociar a ese "alguien" con malas ideas del señor que firma el ya tristemente célebre papelito sobre la validez del ICP holandés, en el que figuran claramente las intenciones de la DGMM con respecto a los barcos de recreo de bandera extranjera.

Esta norma fue propuesta por el anterior DGMM, viene de lejos, el actual equipo ya se la encontró en marcha.

- Por el otro, ¡por favor, que no se os ocurra decir a la DGMM cuáles son los enormes defectos jurídicos que tienen sus exabruptos! ¡¡¡No deis pistas!!!

Algunos ya los conocen, porque se lo dijimos al presentar alegaciones allá por 2018, cuando esto era un proyecto de orden

Saludos y

Gracias y salud!!!!

[markuay]

Modernizar y suavizar dice.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

Esta norma fue propuesta por el anterior DGMM, viene de lejos, el actual equipo ya se la encontró en marcha.

Y si el actual equipo se la encontró en marcha y venía de lejos (ya te digo, una fuerza de la Naturaleza, algo incontrolable, fuera de nuestro alcance) y, por lo que dices, no están de acuerdo con ella:

- ¿Por qué no la han parado?
- ¿Por qué el jefe del actual equipo (que es quien firma y por el solo hecho de firmar se hace responsable de lo que firma) se permite la chulería de mencionar en un escrito oficial esa norma sin que ni siquiera esté aprobada?

Son demasiadas preguntas sin respuesta. Sigo viendo una discrepancia abismal entre lo que dicen que es su intención y lo que de verdad hacen.

No brindo: la DGMM, los secuaces, etc. etc.

[El Temido II]

Es complicado conseguir avances con la DGMM. Pero no hay que olvidar
el objetivo principal que nos ocupa en estos momentos, no es otro que el
acabar con el RD, por el que pretenden "meter mano" a las banderas
extranjeras, cuyos patrones residan en España, cuando estos barcos
naveguen en aguas territoriales patrias.

Eso debe tenerlo muy muy clarito, la DGMM. Que haga atractivo nuestro
pabellón, para que la gente vuelva y que se olvide de legislar banderas
ajenas.


Salud y

[moryak]

Luego vas a capitanía con estas cosas y sescojonan en tu cara pidiéndote eso... y lo de antes. Como el gobierno, mucho canto de sirena poco acorde con la realidad que vive el pueblo... id... id a vuestra capitanía a pedir
Informacion directa, para un cambio de zona sin marcado CE, id..

[Jadarvi]

Originalmente publicado por moryak

Luego vas a capitanía con estas cosas y sescojonan en tu cara pidiéndote eso... y lo de antes. Como el gobierno, mucho canto de sirena poco acorde con la realidad que vive el pueblo... id... id a vuestra capitanía a pedir
Informacion directa, para un cambio de zona sin marcado CE, id..

No hace falta ir a Capitanía, basta con que mires el nuevo formulario de solicitud de Certificado de Navegabilidad: https://sede.mitma.gob.es/NR/rdonlyr...dRecreo_v2.pdf

salud!

[yaqueman]

Originalmente publicado por Jadarvi

No todo son malas noticias, a veces se consiguen avances, y este creo de verdad que es una buena noticia, sobre todo porque es posible que consigamos que en el futuro el mismo criterio se aplique al abanderamiento de embarcaciones anteriores a 1.998 sin declaración de conformidad CE.

Aquí tenéis el enlace a la noticia: https://anavre.org/2020/11/07/la-dgm...onformidad-ce/

Espero que os resulte de interés.

salud!

buenas tardes compañeros

he leido este post y quisiera preguntar por esta respuesta que cito

he comprado recientemente un velero (bepox 700) resulta que el barco tiene marcado CE (tiene la placa dentro del barco y tambien la placa de identificacion) por que no me dejan abanderarlo si no tengo la declaracion de conformidad (el papel fisico)??

si puedo conseguir el unico papel que se tenia para abanderarlo que lo emitia el ICNN pero ni teniendo este papel me dice la gestoria nautica que me vale... dice que el modelo no esta homologado en españa.... no lo entiendo si tiene marcado CE.... y se supone que estamos en europa...


por favor alguien que me pueda ayudar , muchas gracias de antemano

o a lo mejor puedo preguntar en otra capitania maritima???


saludos

[Jose Manuel 41]

Hola yaqueman
La declaracion de conformidad la puedes obtener a traves del astillero que fabrico ese barco o la tienda de donde salio, ellos la pueden solicitar.
Si no encuentras estas 2 opciones prueva a pedirlo en otra tienda nautica.
Tienes que darles todos los datos que ponen en las placas y principalmente el numero CIN o HIN compuesto por 14 caracteres la marca y el modelo. Los dos ultimos numeros del nº CIN son el año.
Parece que las cosas cuanto mas complicadas mejor y de momento va a serguir asi.
Suerte,

[yaqueman]

Originalmente publicado por Jose Manuel 41

Hola yaqueman
La declaracion de conformidad la puedes obtener a traves del astillero que fabrico ese barco o la tienda de donde salio, ellos la pueden solicitar.
Si no encuentras estas 2 opciones prueva a pedirlo en otra tienda nautica.
Tienes que darles todos los datos que ponen en las placas y principalmente el numero CIN o HIN compuesto por 14 caracteres la marca y el modelo. Los dos ultimos numeros del nº CIN son el año.
Parece que las cosas cuanto mas complicadas mejor y de momento va a serguir asi.
Suerte,

el problema que bepox cerro su astillero y de ahi las tiendas que lo vendian, en españa habia una

He hablado directamente con el constructor (David Reard) y me dice que solo me hace el papel famoso de ICNN que el mo tiene nada de eso ya que cerro el astillero, si el lo tuviera seria muy facil todo

[Jose Manuel 41]

Pues entonces prueba a pedirlo en otra tienda nautica como te habia puesto. Yo estube en tu mismo caso y una tienda nautica distinta de donde provenia me hizo ese favor, cuando me dio la declaración de conformidad le compre unas cuantas cosas.
El propio astillero no realiza la declaración de conformidad, hay un organismo notificado para la evaluación de la construccion y creo que un representante autorizado. Estas empresas deben de guardar un registro donde pueden sacar copias.

[Apagapenol]

Éste es uno de esos casos en los que la DGMM nos conduce inexorablemente al abanderamiento en el extranjero.

Yo de ti no me lo pensaría dos veces: menos , menos , menos sensación de , menos y más ; en definitiva:

Saludos y

[KikoCat]

Como anécdota os contaré que mi primera ITB, en 2005, un barco de 7m. Vino el inspector, se quedó en el pantalán sin subir al barco. Cuando le dije que subiera, me dijo que no. Que le daban miedo los barcos. Se limitó a preguntar todo y yo le contestaba.
500€ me hizo pagarle. (Zona 4).
A partir de ahí te bautizan en el mundo chanchullero de la náutica.

Saludos.

[fluxa]

500€ me parece una barbaridad, atraco a mano armada...

[Apagapenol]

Originalmente publicado por fluxa

500€ me parece una barbaridad, atraco a mano armada...

En lo que se refiere a ITB's, todo lo que suba de 1 céntimo ya me parece un atraco...

Saludos y

[BlackPearl]

Otra verídica: inspectora de ITB que le dijo al armador "si me dice que el barco está bien yo lo doy por bueno, es que no tengo ni idea de esto, yo hasta el mes pasado inspeccionaba ascensores".

Estaría bien recopilar todas estas experiencias en un único hilo e invitar a alguien de ANEN a ejercer su derecho de réplica.

[BlackPearl]

Me encanta el optimismo que se ha adueñado de este hilo en los últimos posts... yo también estoy convencido de que en 2021 la DGMM legislará pensando, ante todo, en los intereses, el bienestar y la seguridad de los armadores y navegantes de recreo, que solo trabajará con profesionales cualificados, ecuánimes y competentes, y que romperá definitivamente los perniciosos vínculos que mantiene con los lobbys económicos de la náutica deportiva.

Bueno, y ahora os dejo, que se me hace tarde. ¡ARRE, UNICORNIO!