![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20...-20130922.html
Espero que establezcan cómo poder atravesar el Canal con nuestra reducida velocidad, porque de lo contrario será imposible para nosotros navegar al Norte de Europa. Con este modo de vida moderno, tan acelerado, al final los ciclistas podrán andar solo en un velódromo y los veleros navegarán nada más que en los lagos. Si por lo menos se recuperase el empleo marino...., aunque supongo que mal pagado, como todo últimamente. Ya veremos en qué termina todo. ![]() |
|
#2
|
||||
|
||||
|
¿Estas seguro de haber entendido la noticia del correo?. Por tus comentarios, no me lo parece. No se trata nada parecido a balizar el mar o delimitar zonas de navegación exclusiva. Se trata de los fondos que aporta la U.E. a promocionar el transporte marítimo en detrimento del transporte por carretera. En definitiva, de quitar camiones de la carreteras para meterlos en servicios regulares Ro-Ro, reduciendo así notablemente el consumo de combustible por tonelada de mercancía movida.
A mandar. ![]()
__________________
SAL PARADISE MMSI: 224295240 ![]() "Los españoles tenemos una mala costumbre: Primero tomamos partido y luego justificamos nuestro argumento, cuando antes deberíamos informarnos y después tomar partido.". |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Sal Paradise | ||
vertijean (22-09-2013) | ||
|
#3
|
||||
|
||||
![]() ![]() Así es. Se les llama "autopistas del mar". También es conocida la iniciativa y actividad como "transporte marítimo de corta distancia" (Short Sea Shipping) Los objetivos son fomentar el transporte marítimo para ahorrar costes (de transporte y de mantenimiento de las vías, evitar la congestión en carreteras, disminuir la contaminación del aire y la acústica. Cada país tiene que elevar el SSS hasta un porcentaje determinado. En el Caso de España hasta un 45%. Saludos |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
no se si brindar .. |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a vertijean | ||
pupukeo (27-09-2013) | ||
|
#5
|
||||
|
||||
![]() ![]() Esa es una de las consecuencias negativas, sí. Recordemos también que mucho antes se expulsó de la profesión a muchos miles de marinos y marineros sustituyéndolos por trabajadores de países subdesarrollados. Una cuestión de costes. Y Europa lo consintió y lo fomentó. Saludos |
|
#6
|
||||
|
||||
|
A lo mejor si Europa, además, se pusiera de acuerdo en no permitir la carga interior de buques, combustibles, etc, con banderas de conveniencia el tema desempleos o de calidad del mismo sería menor.
De momento en esta noticia veo paro en el sector de transporte terrestre. Pero en las bolsas europeas hay muchos intereses en mantener esas banderas en las grandes empresas de fletes de todo tipo. |
|
#7
|
||||
|
||||
![]() ![]() Europa ha sido la causante, en buena parte, de que haya banderas de conveniencia. Cuando no les pareció bastante se inventaron los "registros libres", "registros off-shore", "segundos registros", etc. Son ellos (gobernantes, legisladores, dirigentes y armadores) los autores de la gran pérdida de la profesión de marinos y marineros. Saludos |
|
#8
|
||||
|
||||
|
No veo tan clara la disminución de trabajo...
Alguien tendrá que llevar las mercancías desde los barcos hasta su destino final. Una reducción en el precio de transporte puede llevar a un mayor volumen de transporte y en consecuencia a más trabajo en diversos sectores, más consumo y en definitiva, más trabajo... |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
Estoy de acuerdo que algunas líneas como la Gijón Nantes es inviable sin las ayudas europeas que reciben. saludos |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|