Proporción entre superficies: aleta de centrado (fletner)/timón. Piloto de viento.

[Terral]

¡Salud a la concurrencia!
Quien quiera que se acerque a esta mesa, tiene una ronda pagada.

Llevo un tiempo dándole vueltas a la fabricación de un piloto de viento para mi barquito. Finalmente, de todos los posibles sistemas, me he decantado por una veleta de eje vertical y una aleta de centrado ("trim tab", "fletner"...) directa al timón principal (¡Moderno que es uno! ).
Creo conocer los inconvenientes de este sistema, pero las ventajas que me ofrece, en mi caso, puede que los superen con creces.

El caso es que no acabo de saber qué proporción de superficies debería respetar. O incluso, si esa proporción varía en función de la forma del fletner en cuestión (pues no iría "pegado" al borde de salida del timón principal, sino a cierta distancia).

En el primer boceto, fabricado a modo de planteamiento en materiales provisionales, le he dado a la aleta un 20% de la superficie del timón principal, (aproximadamente, pues lleva algo de superficie a proa del eje, para compensarlo).

La pinta es buena , pero sin duda el conocimiento de los eruditos de esta taberna, sea un criterio bastante más fiable .

¡Otra ronda por vuestra atención!

[carcamal]

Echale un vistazo a este diagrama. La dimension (proporcion) en % está incluida.
http://www.faymarine.com/Pauls%20Inf...vane_to_TT.GIF
Salud

[Kane]

Creo que ese diseño es incorrecto. El eje de la aleta debería estar centrado con el del timón, no con el del trimtab. Tal como está es autoestabilizante. Pero sólo he pegado un vistazo rápido. Si se tercia, lo comentamos. Puedo perfectamente estar equivocado.

Por otra parte, el de aleta de eje horizontal está mucho mejor y es más eficiente. Lo mejor sería tal vez unos 20º de inclinación de su eje.

[Terral]

Muchas gracias por tu aportación, pero ese esquema sólo muestra la proporción entre la anchura del timón principal y la del "alerón", pues la longitud es la misma al ir pegado al borde de salida.

Yo había decidido separarlo para, por una parte, conseguir más "fuerza de gobierno" (al aumentar el brazo de palanca) y por otra, para evitar problemas al ciar ( pues el fletner puede girar por completo sobre su eje para orientarse a la marcha atrás).

...O almenos eso pretendo .

[Kane]

Primera confusión (mea culpa): Me refería al dibujo que ha aportado Carcamal, no al tuyo. Fíjate que citaba aleta eje vertical-aleta eje horizontal.

De todas formas, ya que se tercia, al ver tu dibujo, el hecho de separar la aleta (trimtab) del timón principal cambia por completo el pricipio de funcionamiento. Tienes dos timones, con distinta superficie y brazo de palanca, que prácticamente se oponen el uno al otro. El trimtab debe convertir al timón principal en una especie de "ala de geometría variable" que actúa por desviación de la presión del agua a un lado u otro de la pala principal.

[Terral]

Muchas gracias Kane.
No hubo confusión. Yo te entendí desde el principio.

Respecto a lo de "mi" diseño, efectivamente, la intención al separar la aleta o fletner, del timón principal, busca exactamente el efecto que describes, lo que no sé es qué proporción darle a dicha aleta.
Me preocupa, sobre todo, que un exceso de superficie provoque un endurecimiento excesivo de la caña o incluso una virada "contraria" (al actuar más que como aleta de centrado, como timón secundario...).

La aleta en H ( veleta con el eje horizontal) y el timón pendular, resultan más efectivos, lo sé. Pero mi búsqueda de sencillez y robustez, junto a otros condicionantes, me han llevado a elegir este sistema, superado, pero aún válido.

[Terral]

La efectividad, se puede discutir, pero la simplicidad...
¿Hay algún error "de bulto" que haga este diseño inoperativo?