corrección total

[thosecars82]

Hola


En este ejercicio


"
1. El buque Pollux se encuentra en latitud 30° S y longitud 30° E, el día 25 de diciembre del 2015, en el momento del ocaso del sol tomándole azimut de aguja limbo inferior 240°. Calcular la Corrección Total al ocaso del sol.
a)Ct= 2°+.
b)Ct=0°.
c)Ct=2°-.
d)Ct=5°+.

se da la opción a) como solución correcta.

Sin embargo a mi me sale ct=+2.712º. Con este resultado también diría la opción a) pero me pregunto por qué motivo me sale un valor tan diferente del que figura en la opción a).
Pongo el proceso que he seguido en la imagen adjunta.

¿hay a alguien que le salga la respuesta que se da como correcta?

Gracias

[Drago]

Hola

¿Cómo has calculado la hora del ocaso?

Saludos.

[thosecars82]

Originalmente publicado por Drago

Hola

¿Cómo has calculado la hora del ocaso?

Saludos.

Efectívamente no había calculado la hora del ocaso correctamente. Había usado la hora de paso del Sol por el meridiano Le en vez de la hora del ocaso.





Lo he calculado de nuevo, ahora con la hora del ocaso y pongo el nuevo proceso en la imagen adjunta. Aunque hay una pequeña variación de la declinación respecto a la que había usado en un principio, el resultado que me sigue saliendo para el azimut verdadero y por tanto para la corrección total, no varía apenas. Ahora me sale Zv = 242º 43.195' y ct = +2.719916', que sigue teniendo la gran diferencia de 0.719916' respecto a la corrección dada como correcta. Y por eso sigo sin saber si sigo haciendo alguna otra cosa mal.



Gracias

[Drago]

Originalmente publicado por thosecars82

Efectívamente no había calculado la hora del ocaso correctamente. Había usado la hora de paso del Sol por el meridiano Le en vez de la hora del ocaso.





Lo he calculado de nuevo, ahora con la hora del ocaso y pongo el nuevo proceso en la imagen adjunta. Aunque hay una pequeña variación de la declinación respecto a la que había usado en un principio, el resultado que me sigue saliendo para el azimut verdadero y por tanto para la corrección total, no varía apenas. Ahora me sale Zv = 242º 43.195' y ct = +2.719916', que sigue teniendo la gran diferencia de 0.719916' respecto a la corrección dada como correcta. Y por eso sigo sin saber si sigo haciendo alguna otra cosa mal.



Gracias

Esa diferencia procede de la fórmula que utilizas para calcular Zv.
Utilizando la de la cotangente, yo obtengo Zv = 242º 08,1' y Ct = + 2,1'

Siempre que utilizas esa fórmula, te aparece una diferencia en el resultado.

Saludos.

[thosecars82]

Originalmente publicado por Drago

Esa diferencia procede de la fórmula que utilizas para calcular Zv.

Utilizando la de la cotangente, yo obtengo Zv = 242º 08,1' y Ct = + 2,1'



Siempre que utilizas esa fórmula, te aparece una diferencia en el resultado.



Saludos.

Vale Drago, muchísimas gracias. Haciéndolo con la fórmula de la cotangente yo también obtengo lo mismo que comentas. Pero esto me ha descuadrado los esquemas. Me explico:
Hasta ahora yo pensaba que es completamente equivalente usar cualquiera de las fórmulas. Es decir que se debe llegar al mismo resultado independientemente de la fórmula que utilicemos. Pero según veo en este caso, parece que estaba equivocado.

Entonces ante esto me surgen dos preguntas:

1. ¿Cuál es la razón por la que se obtienen resultados diferentes con las dos fórmulas si se supone que ambas son correctas?

2. Considerando que con cada formula, la de los senos y la de la cotangente, se obtiene resultados distintos, ¿Cuál es el criterio para saber qué formula concreta de debe usar?

Muchas gracias

Gesendet von meinem Mi A2 Lite mit Tapatalk

[Drago]

Originalmente publicado por thosecars82

Vale Drago, muchísimas gracias. Haciéndolo con la fórmula de la cotangente yo también obtengo lo mismo que comentas. Pero esto me ha descuadrado los esquemas. Me explico:
Hasta ahora yo pensaba que es completamente equivalente usar cualquiera de las fórmulas. Es decir que se debe llegar al mismo resultado independientemente de la fórmula que utilicemos. Pero según veo en este caso, parece que estaba equivocado.

Entonces ante esto me surgen dos preguntas:

1. ¿Cuál es la razón por la que se obtienen resultados diferentes con las dos fórmulas si se supone que ambas son correctas?

2. Considerando que con cada formula, la de los senos y la de la cotangente, se obtiene resultados distintos, ¿Cuál es el criterio para saber qué formula concreta de debe usar?

Muchas gracias

Gesendet von meinem Mi A2 Lite mit Tapatalk

Esas son dos buenas preguntas para planteárselas a alguien como Mederos en su foro.

[Drago]

Originalmente publicado por thosecars82

Vale Drago, muchísimas gracias. Haciéndolo con la fórmula de la cotangente yo también obtengo lo mismo que comentas. Pero esto me ha descuadrado los esquemas. Me explico:
Hasta ahora yo pensaba que es completamente equivalente usar cualquiera de las fórmulas. Es decir que se debe llegar al mismo resultado independientemente de la fórmula que utilicemos. Pero según veo en este caso, parece que estaba equivocado.

Entonces ante esto me surgen dos preguntas:

1. ¿Cuál es la razón por la que se obtienen resultados diferentes con las dos fórmulas si se supone que ambas son correctas?

2. Considerando que con cada formula, la de los senos y la de la cotangente, se obtiene resultados distintos, ¿Cuál es el criterio para saber qué formula concreta de debe usar?

Muchas gracias

Gesendet von meinem Mi A2 Lite mit Tapatalk

Hola.

Te transcribo la respuesta que he recibido, de Luis Mederos a tus preguntas, ya que él ha dejado de participar en este foro, por causas ajenas a su voluntad:

El resultado para cualquier elemento de un triángulo no puede depender nunca de la “fórmula” (o sea, el teorema correspondiente) que se use para su cálculo. Siempre, claro, que se haga correctamente. En el caso de ese hilo, tu resultado utilizando el teorema de las cotangentes es correcto. Y naturalmente sale exactamente el mismo resultado utilizando el teorema de los cosenos, de lo contrario uno de los dos teoremas sería incorrecto porque el valor del azimut en ese triángulo es el que es y es único. El problema es que Thosecars aplica mal el teorema de los cosenos: lo aplica correctamente y luego, a la hora de hacer cuentas toma la altura del Sol en el ocaso como cero y eso es un disparate. Para resolver el problema utilizando el teorema de los cosenos ha de aplicar este teorema dos veces. La primera para calcular la altura (verdadera, por supuesto) del Sol en el ocaso (que resulta ser a = -0,89283333º, el centro del Sol está bajo el horizonte en el momento en que vemos ponerse el limbo superior). Si ahora vuelves a aplicar el teorema de los cosenos para calcular el azimut, usando este valor de la altura en lugar de cero, obtienes entonces exactamente el resultado que obtienes tu usando las cotangentes, como no puede ser de otra manera.

Te adjunto el desarrollo que he hecho para comprobarlo.

Saludos.