¡Es la guerra! (a los pabellones de conveniencia)

[Alf_on]

La D.G.M.M. declara la guerra abierta a los abanderamientos comunitarios NO-españoles

Fuente

(1/nov/20) Una simple consulta sobre la validez del ICP Holandés para navegar por aguas españolas ha recibido una larga respuesta firmada por el propio director general de la DGMM Benito Núñez confirmando la invalidez de los ICP holandeses con abanderamiento de los Paises Bajos. La respuesta de la DGMM detalla además la estrategia prevista por este organismo para obligar en breve a los navegantes españoles a cumplir las farragosas normativas españoleas en cuestiones de seguridad, independientemente de su abanderamiento.

[anengra]

Originalmente publicado por Alf_on

La D.G.M.M. declara la guerra abierta a los abanderamientos comunitarios NO-españoles

Fuente

(1/nov/20) Una simple consulta sobre la validez del ICP Holandés para navegar por aguas españolas ha recibido una larga respuesta firmada por el propio director general de la DGMM Benito Núñez confirmando la invalidez de los ICP holandeses con abanderamiento de los Paises Bajos. La respuesta de la DGMM detalla además la estrategia prevista por este organismo para obligar en breve a los navegantes españoles a cumplir las farragosas normativas españoleas en cuestiones de seguridad, independientemente de su abanderamiento.

Después de seguir los diversos hilos sobre temas de la DGMM me lleva a recordar el conocidisimo escrito de Mariano Jose de Larra de 1833

Ver aqui: "Vuelva usted mañana".

Recomiendo su re-lectura o lectura a los que no lo conozcan.

A cambiado tanto ??? .....


.


.

[OliverdelaRosa]

Originalmente publicado por Alf_on

La D.G.M.M. declara la guerra abierta a los abanderamientos comunitarios NO-españoles

Fuente

(1/nov/20) Una simple consulta sobre la validez del ICP Holandés para navegar por aguas españolas ha recibido una larga respuesta firmada por el propio director general de la DGMM Benito Núñez confirmando la invalidez de los ICP holandeses con abanderamiento de los Paises Bajos. La respuesta de la DGMM detalla además la estrategia prevista por este organismo para obligar en breve a los navegantes españoles a cumplir las farragosas normativas españoleas en cuestiones de seguridad, independientemente de su abanderamiento.

Me llama la atención especialmente una parte del texto del enlace:

La administración de Países Bajos tiene encargada la emisión del “ICP holandés”, a varias asociaciones no gubernamentales de deportes náuticos del país, entre ellas la Watersport Verbond.
El “ICP holandés” no es por tanto un registro oficial de embarcaciones, ni otorga la nacionalidad o el derecho a enarbolar el pabellón de Países Bajos. El registro oficial de propiedad de ese país es el Kadaster, cuya gestión depende del Ministerio de Infraestructuras y Gestión del Agua, equivalente al Registro de Bienes Muebles y el Registro de Buques y Empresas Navieras en España. La regulación holandesa requiere, además, de un representante en el país.
El propio ICP reafirma el párrafo anterior cuando dice “FLAG NOT APPLICABLE” y añade –en inglés-: “Este documento no puede interpretarse en el sentido de otorgar la nacionalidad de Países Bajos a la embarcación, ni constituye el derecho a enarbolar la bandera del Reino de los Países Bajos”.
Es importante señalar la no exigencia en el “ICP holandés” de equipos de seguridad para las embarcaciones, como bengalas, radiobaliza, balsas, etc., se justifica en la navegación pretendida por canales y ríos. Igualmente, la expresión “navegación en aguas costeras” no debe confundirse con “navegación en aguas territoriales”. La definición de “aguas costeras” se encuentra transpuesta en nuestro ordenamiento y alcanza una milla desde la costa, mientras que las ‘aguas territoriales’ alcanzan las 12 millas.
En conclusión: El “ICP holandés” carece de validez como permiso o autorización para navegar por aguas interiores españolas, no siendo, además, pabellón de Países Bajos.

Por lo tanto, un abanderamiento que si sea emitido por un ente gubernamental estaría excluido de este planteamiento ¿No?

[kuovadix]

Se le está dando vueltas a una cosa que lleva tiempo que está clarísima. Puede que por el interés personal de cada uno.
Que la DGMM está interesada en contentar a las empresas del sector, esto está claro. Otra cosa es el planteamiento de la bandera de Paises Bajos u holandesa. Ellos son los que ( a raiz de problemas con ONG que utilizaron el abanderamiento deportivo en barcos con tripulación y actividades pseudoprofesionales) decidieron que no querían verse involucrados en problemas internacionales y quitaron la validez a los registros deportivos quitando la posibilidad que con dicho registro se ondeara el pabellón de dicho país. Así que no critiquemos a la DGMM por una decisión que otros muchos estados tomaron mucho antes a tenor de la decisión de Holanda o Paises Bajos.
Cada cosa en su justo lugar.

[Apagapenol]

En el caso del no reconocimiento del ICP holandés, la crítica a la DGMM tiene varios aspectos:

- Por una parte, la incongruencia de aceptar como válidos los ICP's cuando España no sólo no ha ratificado la Resolución 13 de la UNECE, sino que ni siquiera forma parte del Grupo de Trabajo de Transporte por Aguas Interiores.

- Por otra, la chapuza de declarar no admisible al ICP holandés ahora, cuando el asunto del "Lifeline" ocurrió hace dos años, y las Autoridades holandesas cambiaron el ICP de modo prácticamente inmediato. ¿Es que no se dieron cuenta entonces?

- Finalmente, la última - y quizá más importante - chapuza es no haber dado a los armadores de barcos de recreo con ICP holandés un tiempo suficiente para abanderar sus barcos en otros lugares. ¿Es que no sabían que hay bastantes residentes en España con ICP holandés, cuando han venido haciendo todo lo posible para perseguirles?

Pero claro, hacer todo esto bien supone una diligencia de la que la DGMM a todas luces carece.

No brindo cuando hablo de estos sujetos.

[El Temido II]

Originalmente publicado por kuovadix

Se le está dando vueltas a una cosa que lleva tiempo que está clarísima.

Ciertamente, los dos supuestos están clarísimos:

1º) Que cada país hace y deshace sobre sus banderas. Como han hecho en
los Países Bajos respecto del ICP o Bélgica anulando el registro anterior y
siendo obligatorio que, al menos, el 50% de la propiedad tenga relación
directa con ellos.

Y 2º) Que la DGMM (por ende, el gobierno de España), quiere interferir en
las banderas de terceros países, cuando sus barcos naveguen por aguas
patrias y los propietarios/patrones/armadores, sean residentes nacionales.

Ya hay bastantes hilos hablando del mismo tema, por lo que difícilmente se
encontrará alguna opinión novedosa. En definitiva, no dejamos de darle
vueltas a la historia.

Es evidente que contra lo primero, lo único que podemos hacer es adaptarnos
a las nuevas circunstancias. La acción que mayoritariamente estoy viendo
que toman los cofrades, es buscar un nuevo abanderamiento.

Sobre lo segundo, para los que no nos resignemos, queda el recurso al RD
y los más que probables posteriores pleitos en los tribunales de justicia,
hasta conseguir anular en lo posible o incluso eliminar, las medidas que se
intentan poner en práctica.

Poco más se vislumbra. Porque la idea de un pabellón de la UE, con unas
normas idénticas para todos, si no es una utopía, se ve tan lejano, que
muchos de nosotros difícilmente estará aquí para contarlo.


Salud y