El gobierno aprueba un mapa de zonas en las que se podrá autorizar los aerogeneradore

[mario147]

Por si interesa

https://elpais.com/clima-y-medio-amb...neradores.html

[Bertie]

Pues así a bote pronto, plantar aerogeneradores en el mismo medio de una de las rutas marítimas más frecuentadas de Europa (noroeste de Galicia) no sé si es la mejor idea.

[Egis]

Por un lado es bueno para generar energía y aprovechar vientos de la zona pero...

Habrá que ver que piensan los pesqueros y los mercantes. Medio que no les va a gustar mucho (eso pienso)

Para la náutica de recreo habrá poco problema porque las zonas están bastante alejadas de la costa.

[caribdis]

En el mar del Norte encuentras enormes campos de eólicos que casi convierten navegar en seguir canales/carreteras.

La cuestión es muy compleja y debería haber un control mucho más democrático de lo que se hace, de quien lo hace, de si hace falta y de como se hace si realmente hace falta..

https://ctxt.es/es/20230201/Firmas/4...=mobile-medium

[kiqu]

Como las que se frotan las manos son las , empresas ,eléctricas , al gobierno poco Les importa , donde se fabrica la corriente , ya que ,cada político , tiene un despacho reservado en una de ellas ,
Ahora toca esto de los aerogeneradores , y la semana que viene tocará otra cosa , que irá forrando a los de siempre
Salud kiqu

[Itxasfree]

Originalmente publicado por kiqu

Como las que se frotan las manos son las , empresas ,eléctricas , al gobierno poco Les importa , donde se fabrica la corriente , ya que ,cada político , tiene un despacho reservado en una de ellas ,
Ahora toca esto de los aerogeneradores , y la semana que viene tocará otra cosa , que irá forrando a los de siempre
Salud kiqu

Tu escueto mensaje da verdaderamente miedo... Y lo peor es que es así. ( Y como viven tan mal, los pobres (y prácticamente da igual del partido que sean) son incapaces de negarse a tales vilipendios que recuerdan ciertos derechos pernales.

Perdón quería decir feudales.

[Itxasfree]

Un poco más en serio y no es que sea para broma el asunto, la verdad es que me sorprendo y celebro el hasta ahora curso de éste hilo.

Siendo un tema tan tan delicado me cuesta mucho discrepar me protege más que todos los comentarios que habéis realizado. Y eso sin hablar de que (Aún) no os habéis empezado a tirar taburetes por encima de la cabeza ( Ó, directamente a la cara que es un deporte que no se nos da mal).

Yo tengo a dos millas un experimento con unas cuantas pocas boyas para estudiar y producir energía, (Como media docena, pocas mas) que en lo personal me joden porque tienes que hacer algunas millas mar adentro para poder salvarlas y seguir vía E. Lo cual según la dirección del viento hace imprácticable dicho rumbo. Y si te las saltas lo que a priori no supone ningún prejuicio porque si te saltas la línea pasas, las salcas a unos cientos de metros, teviene un catamarán a motor lanzado para echarte la bronca. La última vez que estuve los franceses se la pasan por el forro haciendo rumbo fijo a Santander (Entendible) y... Nada.

Pero eso son minucias personales que no hacen al grueso de la cuestión. Como dice Jonan de la que nos descuidemos o sin descuidarnos nos van a meter la nuclear sí o sí (Y cuidadín porque ta han empezado lanzando un nuevo descubrimiento.. que no tiene ningún riesgo ni efectos secundarios posibles que salvarán a ésta humanidad con independencia del grado de energía que se consuma. Algo así como el "motor infinito" o como se llame).

Si planteamos una solución mala con un potencial de riesgo muy grande aunque en apariencia improbable a corto plazo. Y lo hacemos frente a una disyuntiva de destrozar miles y miles de hectáreas con miles de pájaros y aves y todo lo que conlleva de flora y fauna que se destroza... Pués....

La Questión, y no digo que sea nada facil, si estamos abordando de veras las raíces del problema. Porque y sin caer en idealismos si cada vez consumimos más y más y más de forma exponencial digamos que esto no es muy sostenible. Y menos aún si incluimos un insignificante elemento cual la esperanza de vida. Y tener otros tres o cuatro hijos más o aceptar e incluir mas inmigrantes, a mí me dá que tampoco es, y menos si solo sin aisladas, ninguna solución.

Como comentais Ligera y muchos otros la verdad es que soy un Mar de dudas. Es lo peor es que ni siquiera nos podemos fiar de una buena voluntad de los que luego tienen unas puertas giratorias que a cualquiera de nosotros nos haría caer la cara de vergüenza. Y hablo de prácticamente todos.

Este último también puede ser bueno porque tampoco hay porque fiarse ni dejar nuestro porvenir en manos de nadie.

En estos momentos lo que sí que me viene a la cabeza es esa máxima Hipocrática. Que dicho sea de paso no sé donde oí, que ya nos lo están cambiando (me refiero al juramento Hipocrático, nada que ver confundir con tantos hipócritas) qye reza algo asi como.. "lo primero no dañar"

No sea que queriendo correr estropeemos aún más lo que ya viene vastante fastidiado y Grave.

[Egis]

A ver gente...

TODA la actividad humana (absolutamente toda) modifica el ambiente y en algunos casos contamina.

La primera gran contaminación a nivel mundial (que no ha sido la primera pero si la que ha dado un salto importante en el nivel de contaminación) producida por la humanidad ha ocurrido durante el inicio y apogeo del Imperio Romano (en los primeros 4 siglos se la era cristiana). Esto se verificó al estudiar los "horizontes" de hielo en Groenlandia en donde se encontró una mayor contaminación (de polvos, de CO2 y CO) en los "horizontes" de hielo formados en esos tiempos. La causa ha sido que al expandirse el imperio generaba más incendios, más fuegos (fraguas de metales), más polvos (de minas y cerámicas) los cuales dispersaban a la atmófera residuos contaminantes que por efecto de los vientos terminaban dando vueltas por el mundo hasta caer en regiones alejadas por ejemplo Groenlandia.

La declinación del Imperio trajo un poco de alivio NO sólo a los pueblos que habían conquistado sino al ambiente pero... a un costo tremendo: la evolución de la humanidad se estanca en la Alta Edad Media (siglo V a siglo IX) hasta empezar a florecer tímida y nuevamente en Baja Edad Media (siglo X a siglo XV) y comenzar su nuevo despegue en el Renacimiento en donde se empiezan a tomar fuerza los artesanos, los mercaderes y banqueros (Por ejemplo Shylock el mercader de Venecia)

El crecimiento de los artesanos, los mercaderes y banqueros da lugar a la generación de un "proto-capitalismo" especialmente en Holanda en donde se generaría la primer crisis del mercado capitalista, la Crisis de los tulipanes, una crisis fruto de los manejos especulativos que se produjo en los Países Bajos en el siglo XVII.

Ese proto-capitalismo nacido en Holanda, creció en gran medida a expensas del Poderoso Reino de España que conquistaba el mundo pero era ineficaz para administrarlo y sobre todo para acumular (Acumular es la base del capitalismo) puesto que gran parte de la riquezas producidas por el expolio en regiones conquistadas iban a parar (por comercio o contrabando) a Inglaterra, Francia y Holanda.

Esto da lugar a la Primera Revolución Industrial en la segunda mitad del siglo XVIII en el Reino de Gran Bretaña (lo cual confirma la deficiente administración española puesto que si hubieran sido buenos la Revolución industrial se hubiese producido en España cosa que no fue así... España conquistadora se atrasó con respecto a una Inglaterra mucho más sagaz y administradora)

También da lugar a la Revolución Burguesa de 1789 (mal llamada "Francesa") que desplaza el régimen estamental aristocrático para entronizar la primera burguesía capitalista en el poder.

Pocos años después se da la Segunda Revolución Industrial entre 1850 hasta 1910 que se da también en países sajones mientras el Reino de España (pésimo administrador) miraba en babia e impávido como su imperio se iba atrasando y desmenuzando.

Esas tres revoluciones (las dos industriales y la burguesa) producen más actividad (máquinas de vapor, textiles, FFCC, barcos de vapor) y desplazamiento de amplios sectores de la sociedad (migraciones). En Inglaterra se dice que en la Revolución Industrial las ovejas se "comieron" a los agricultores puesto que al "mercado" le convenía "plantar" ovejas por su lana desplazando a masas hacia las ciudades. Con ello la burguesía se beneficiaba doblemente porque tenían lanas baratas para hilados y también a una masa de campesinos desplazados hambreados como mano de obra barata. Ésto lo cuenta muy bien y de forma impecable mi amigo Carlitos Marx.

La mayor actividad produce además de mayor acumulación burguesa. RECORDAR: el fin exclusivo del capitalismo es la acumulación, la producción es sólo un medio para lograrlo y lo otro, llámese por ejemplo conciencia ecológica NO está en sus planes. Como para poder acumular (que es el ÚNICO fin capitalista) deben producir pues producen y contaminan con humos de calderas de fábricas, locomotoras, barcos de vapor hasta niveles muy altos.

La polución en aquellos tiempos tan burgueses como "revolucionarios" ha sido tal que en 1816 y algunos años posteriores los países sajones (los industriales) NO tuvieran verano pues sólo bastó una erupción volcánica en Filipinas para colmar el aire de impurezas de tan suerte que la luz del sol aún en verano no llegara a calentar los campos. La erupción en Filipinas sólo fue la gota que rebalsó el vaso como se puede comprobar mirando el mapa de daños de esa época en donde se ve a los países sajones mucho más afectados que sus vecinos eslavos.

Por suerte llegó el petróleo a la superficie y con ello la posibilidad de generar más producción a menor costo por eso y NO por otra cosa es que el petróleo sustituye al carbón. Les aseguro que la ecología NO les importó nada a los burgueses.

El petróleo es más limpio que el carbón pero contamina también.

Luego vino la electricidad primero de la mano de las máquinas de vapor y luego de algunas centrales hidroeléctricas que empezaron a aparecer como una forma más económica de producir energía, sólo por eso se las adoptó sin importar la ecología ni los desplazamientos de las poblaciones cuyos campos y casas muchas veces eran inundadas por los embalses. Así fue y así será.

Lo demás es historia reciente... centrales hidroeléctricas, nucleares, aerogeneradores, paneles solares... todos estas tecnologías adoptadas porque son las más apropiadas NO al ambiente sino para reducir los costos y con ello propiciar mayor acumulación capitalista burguesa. Así de simple. Quien crea otra cosa es demasiado crédulo tanto como para creer en cuentos de hadas que suelen ser más verosímiles que los discursos de los empresarios.

Así estamos...

Si queremos NO contaminar deberíamos tener prácticas pre-imperiales (las de antes del Imperio Romano) cosa que es inaceptable para la mayor parte de la sociedad, esa parte que suele estar cuerda y aún tiene una mínima capacidad de razonar.

Así que lo único que nos queda es tratar de contaminar menos adoptando métodos que reduzcan la contaminación, produciendo energía sin tantas emisiones contaminantes, reciclando, reusando, consumiendo lo necesario y esas cosas...

NO esperen de los empresarios que adopten formas más ecológicas si éstas no son menos costosas. Para que un empresario opte por una forma distinta debe ser esa nueva forma menos costosa, nada más.

Por otra parte... Al tío (o tía) que gane la licitación para los parques eólicos en el mar NO le va importar nada más que ganar dinero, de la misma manera que a Julio César no le importaba quemar bosques para derrotar a quien quería derrotar, de la misma manera que a La Reina Isabel no le importaba que los ingleses sean desplazados de sus campos para terminar hambreados en fábricas. Fué así y es así. ¿No les gusta? Bueh... a mi tampoco pero... es la realidad y la historia lo confirma.

Y para finalizar... toda nación que se precie de industrial y quiera mantenerse a la vanguardia deberá promover de la mejor manera posible la investigación e implantación de nuevos sistemas de energía tanto en su producción, distribución y consumo un poco para no quedar en babia e impávidos mirando como su país se atrasa (repitiendo la historia de la España desde el 1600 hasta bien entrado el siglo XX)

Con esto NO estoy diciendo que hay que hacer cualquier cosa con tal que... (esto lo hacen las empresas, siempre) sino que hay que buscar las formas de la mejor manera posible para que las cosas sean cada vez mejores para todos, tanto para las personas (todas las personas) como también para el ambiente. Y para que eso se cumpla se DEBE hacer política sino quien harán las cosas a su modo serán el capital al que jamás le importó otra cosa que no sea la acumulación.


NOTA aparte:
La historia del mercader Antonio contra el banquero Shylock comediada por Shakerspeare es además de ser notable por muchas cuestiones también es una de las primeras manifestaciones representativas de: Primero, una pintura de época en donde pujan dos personajes emergentes dentro de la economía proto-capitalista (los mercaderes y los banqueros), Segundo, que es precursora representativa de las pujas entre esos dos personajes cosa que harán siempre hasta nuestros días y Tercero (lo más notable) es que el conflicto se establece y luego se dirime por las mismas vias que en ese momento eran novedosas pero que han perdurado hasta nuestros días: los dos personajes dan todo, apuestan todo, hacen de todo para perseguir sus fines y en el momento de la verdad usan las armas de la traición, el engaño y la mentira lo cual era una novedad para la época pero una costumbre muy burguesa que llegó hasta nuestros días. No hay honor ni gallardía como en los viejos relatos de caballeros, ni poder ni ley como en los clásicos, solo hay mentira, engaños, traiciones y una exacerbada codicia como nunca se había visto hasta ese momento. No era para menos, estaba naciendo el capitalismo.

[jonam52]

Originalmente publicado por Itxasfree

Un poco más en serio y no es que sea para broma el asunto, la verdad es que me sorprendo y celebro el hasta ahora curso de éste hilo.

Siendo un tema tan tan delicado me cuesta mucho discrepar me protege más que todos los comentarios que habéis realizado. Y eso sin hablar de que (Aún) no os habéis empezado a tirar taburetes por encima de la cabeza ( Ó, directamente a la cara que es un deporte que no se nos da mal).

Yo tengo a dos millas un experimento con unas cuantas pocas boyas para estudiar y producir energía, (Como media docena, pocas mas) que en lo personal me joden porque tienes que hacer algunas millas mar adentro para poder salvarlas y seguir vía E. Lo cual según la dirección del viento hace imprácticable dicho rumbo. Y si te las saltas lo que a priori no supone ningún prejuicio porque si te saltas la línea pasas, las salcas a unos cientos de metros, teviene un catamarán a motor lanzado para echarte la bronca. La última vez que estuve los franceses se la pasan por el forro haciendo rumbo fijo a Santander (Entendible) y... Nada.

Pero eso son minucias personales que no hacen al grueso de la cuestión. Como dice Jonan de la que nos descuidemos o sin descuidarnos nos van a meter la nuclear sí o sí (Y cuidadín porque ta han empezado lanzando un nuevo descubrimiento.. que no tiene ningún riesgo ni efectos secundarios posibles que salvarán a ésta humanidad con independencia del grado de energía que se consuma. Algo así como el "motor infinito" o como se llame).

Si planteamos una solución mala con un potencial de riesgo muy grande aunque en apariencia improbable a corto plazo. Y lo hacemos frente a una disyuntiva de destrozar miles y miles de hectáreas con miles de pájaros y aves y todo lo que conlleva de flora y fauna que se destroza... Pués....

La Questión, y no digo que sea nada facil, si estamos abordando de veras las raíces del problema. Porque y sin caer en idealismos si cada vez consumimos más y más y más de forma exponencial digamos que esto no es muy sostenible. Y menos aún si incluimos un insignificante elemento cual la esperanza de vida. Y tener otros tres o cuatro hijos más o aceptar e incluir mas inmigrantes, a mí me dá que tampoco es, y menos si solo sin aisladas, ninguna solución.

Como comentais Ligera y muchos otros la verdad es que soy un Mar de dudas. Es lo peor es que ni siquiera nos podemos fiar de una buena voluntad de los que luego tienen unas puertas giratorias que a cualquiera de nosotros nos haría caer la cara de vergüenza. Y hablo de prácticamente todos.

Este último también puede ser bueno porque tampoco hay porque fiarse ni dejar nuestro porvenir en manos de nadie.

En estos momentos lo que sí que me viene a la cabeza es esa máxima Hipocrática. Que dicho sea de paso no sé donde oí, que ya nos lo están cambiando (me refiero al juramento Hipocrático, nada que ver confundir con tantos hipócritas) qye reza algo asi como.. "lo primero no dañar"

No sea que queriendo correr estropeemos aún más lo que ya viene vastante fastidiado y Grave.

de acuerdo en que "lo primero no dañar" pero es que hay un daño muy grande ya hecho que son cientos de miles de toneladas de residuos nucleares que van a estar activos durante miles de años y que tienen peligro de escaparse en cualquier momento...
por no hablar de la de años que hemos estado echando gasolina con plomo que ahora se acumula en el mar y ya se ve por ejemplo en los atunes grandes, que no se recomienda que los coman los niños por el daño que les puede ocasionar el plomo (si se lo comen los japoneses a precio de oro no pasa nada )

El principal problema que tenemos dentro de la UE es que mientras Alemania está en contra de la energia nuclear, Francia apuesta por ella por una cuestión de autonomía energetica, aunque esa autonomia no está nada clara cuando el mayor proveedor de uranio es kazakistan pais amigo y aliado de Rusia....

Hay mucho detras de todo esto y al final no sabremos si lo que se decide es realmente a favor del medio ambiente, de los intereses de unos y de otros paises o del enriquecimiento de algunas empresas grandes.

Es lo que hay. No sé si brindar o no...

[Akakus]

Como siempre, entre pocos se repartirán lo que es de todos, diciendo que no es de nadie.

[Xepe71]

Raro se me hace que permitan poner aerogeneradores en el golfo de Roses, donde va toda la gente guay, se quejan de las líneas de alta tensión, pero no generan nada... raro se me hace que no metan bichos de estos en Tarragona...

Ah no, que en la zona que indican, hay una profundidad de mas de 300 m, ya tienen excusa para no ponerlos allí!

[jonam52]

es un tema complicado, todos queremos energia verde y contaminar lo menos posible, pero luego nos molestan los aerogeneradores en cualquier sitio, mar o montaña...

[Bertie]

Esos no los vería nadie desde la costa, pero...

galicia2.jpg

[caribdis]

https://motor.elpais.com/actualidad/...a-universidad/

Ah, no, que tampoco, que los coches eléctricos no solucionan nada!!

Es igual, probamos otra cosa..

Ufffff

[ROyOR]

Entre los aerogeneradores y las orcas ibéricas nos van a dejar navegar en la bañera de nuestras casas.

Rafa

[humpback]

Por un lado me ha sorprendido que los expertos no consideran que tenga potencial la zona del Estrecho (no se habla al menos en el artículo de que sea un tema geopolítico, ni de complejidad por el tráfico marítimo, u otros, sino de potencial).

Por otra parte hablan de una tecnología emergente relativa a molinos flotantes, que supongo es como pretenden salvar el tema de las profundidades, supongo que al estilo de las plataformas de extracción de petróleo flotantes, quiero ver yo éso.

Y con respecto a la distancia y demás, hay que tener en cuenta que la energía producida se lleva hasta las subestaciones mediante cables submarinos, lo que implica que necesariamente tienen que existir restricciones a ciertas actividades en el trazado de dichos cables, como ocurre con, por ejemplo, los cables de conectividad telemática o los oleoductos. Es decir, que puede afectar incluso a la pesca de bajura, y, en menor medida, a la navegación costera.

No sé si alguno de los que estamos aquí llegará a ver esta movida en su apogeo...

[Juan St780]

Los únicos que pueden parará esto son los del sector pesquero, recordar que frente Viana, en la vecina Portugal, hace años que hay tres y allí siguen, o sea que el clima extremo del invierno Atlántico no creo que sea un problema .
Hay estudios hechos por el sector pesquero portugués que el pescado a "desaparecido" no solo donde están anclados ( imaginaos las gigantes vibraciones que transmiten en un medio líquido), sino también en la línea que va desde ellos a la costa por dónde van los cables que parece ser generan unos campos eléctricos.
Por otra lado, la comparativa con el mar del Norte en cuanto a su instalación no tiene comparación, en nuestra zona noroeste la plataforma continental es de muy poca extensión comparada con la de allí arriba, con lo cual el daño a la pesca profesional es mucho más dramático aquí.
Ya no me extrañaría que las medidas que se toman últimamente de las prohibiciones a distintas artes de pesca, cuotas y machaques administrativos al sector para que sea insostenible tener tu barco y así abandonar y que se esfume el relevo generacional sea extrategia para tal fin.
Yo no apoyo esto en absoluto, la factura de la luz será igual de cara y se seguirán cargando miles de puestos de trabajo directos e indirectos al sector de la pesca tan importante aquí. En la construcción de los parques habrá trabajo mientras se monten, después cuatro ordenadores controlarán todo y a poner el precio que quieran cuatro chorizos.
Aquí en Galicia se genera mucha electricidad desde siempre y la factura no baja nunca.
STOP A LOS PARQUES EOLICOS EN NUESTRAS COSTAS

[Manila1886]

Tengo sentimientos encontrados con esto. La independencia energética es necesaria, más allá de que sean molinillos flotantes, placas solares o centrales nucleares. Pero por otro lado, a costa de limitar nuestros derechos y libertades.

Por cierto, Portugal en breve va a ser innvanegable. En Viana do Castelo va a haber tantos molinillos flotantes con en toda España.

[El Temido II]

A mi lo queme sorprende, es que teniendo aún libres millones de metros
cuadrados en azoteas y tejados de edificios de toda España, se estén
ocupando otros espacios.

Evidentemente es más caro motar los paneles en las cubiertas de las casas,
que en medio del campo, pero vamos a usar primero lo que está disponible
y luego, si se necesita más, pues ya buscamos las zonas donde se causen
menor estropicio.

Y aunque el precio sea mayor, el montarlo en edificios tiene una gran ventaja:
parte de lo producido se consume directamente, evitándose el "transporte" de
esos Kwh. Además el excedente, se vierte directamente a la red de baja, por
lo que se ahorra en estaciones para pasar la alta tensión a media y a baja.


Salud y

[moryak]

Originalmente publicado por caribdis

https://motor.elpais.com/actualidad/...a-universidad/

Ah, no, que tampoco, que los coches eléctricos no solucionan nada!!

Es igual, probamos otra cosa..

Ufffff

Al parecer el verdadero objetivo del coche eléctrico es ese, que unos pocos tengan uno y el resto nada. los molinillos a 11 millas de Cíes (por cierto. Cada 10 años hay que renovar estructuras de fibras no reciclables).
. Mucho postureo.

[moryak]

Visto lo visto estos últimos años nadie puede asegurar que Europa no colapse en seis meses y tengamos que volver al carbón.