Incremento de precios de amarres 2024

[FAVIOV]

Un carjillo pa tós, que ya cayó el sol y hace frío

Me ha llegado la tarifa de Valencia Mar para 2024

Yo no amarro allí pero había pedido precio en 2022 y me habían enviado la tarifa de ese año... Y se me ocurrió comparar...

68.8% de media, de 2022 a 2024... de no creer !!!

Como para tener una referencia
- El IPC en 2022 fue de 9.2%
- El IPC en 2023 cerrará por los 5.9%

Si si, ya se que el IPC es mentira, pero para tener una referencia nos vale ¿o no?

Os dejo aquí la comparativa y me quedo pensando
¿Qué justificará este brutal incremento?

Veamos...
- La pandemia? Ah no, que eso fue antes de 2022...
- La crisis de suministros post-pandemia? Quizas los norays se fueron a las nubes... a pesar de que parecen indestructibles....
- La guerra en Ucrania? Eso afecto al gas, la electricidad y los cereales solamente ¿o no?
- El incremento del precio de la electricidad? Que tarifaban a precio de fósil el lote de compra...
- El del petróleo quizás? Naaa. el barril Brent cerro el 2022 a casi USD 81 y ahora está rozando los USD 80....
- Nada.... el conflicto Israel-Gaza....
- O quizás la pelea comercial USA-China.... que compraran algo en China imagino...



Aparte resulta curioso que a un 20 metros, tarifa anual, le han cascado 80% !!! Con toda la cara....
¿No debería ser el mismo incremento porcentual para todos?
Mmmh, creo que les venía bien los 9000 redonditos... o quizás tengan muchos barcos de 20 mts de eslora y van a intentar maximizar facturación...


Nada, apretad los machos que me huelo que se vendrá algo parecido en el resto de puertos.

[FAVIOV]

Ahhhh Pequeño detalle
En la de 2022 el IVA no estaba incluido
Y en el de 2024 si que va incluido en precio

¿Porqué será? ¿Para marear los precios? Naaaaaaa, no puede ser por eso...

En fin. Que no es 68%, que la media considerando el IVA da un incremento de

39.50%!!!

Vamos, como quien dice un sablazo del 40%

[Egis]

Todo precio es político.
Si bien hay corrientes económicas que tratan de explicar el precio como algo determinado por la oferta y demanda, al final lo que determina el precio es la política (en el sentido amplio del término)

En un mercado en donde el demandante (el amarrista) NO puede elegir si contratar o no un amarre (pues en algún lado deberá amarrar) y el oferente puede estar meses con algunas amarras vacías, el precio nada tiene que ver con el libre juego de la oferta y demanda porque ese juego no tiene nada de libre porque una parte está muy necesitada a contratar y la otra no tiene necesidad de dar el servicio.

Lo mismo pasa con el mercado de alquileres de inmuebles en donde el inquilino tiene una necesidad imperiosa que satisfacer mientras el propietario puede esperar meses hasta que aparezca alguien que le pague el precio (seguramente alto) que se solicita.

Lo mismo pasa en el mercado de alimentos en donde los grupos concentrados (Nestlé, Mondelez, Kellogg, Kraft Heinz, Danone, etc.) controlan la producción de la mayor parte de las marcas, producción y distribución de alimentos. Así un puñado de empresas pueden fijar el precio que les plazca para sus productos que a su vez representan una necesidad para el consumidor. Nestlé puede, si quiere, dejar de vender por un mes o un año en alguna región (por motivos varios, no necesariamente económicos) mientras el consumidor NO puede dejar de comer por un mes porque se muere. ¿Se entiende que hay una abrumadora diferencia entre quien ofrece y quien necesita?

El "libre mercado" y la "libre competencia" son constructos teóricos que sólo creen los seguidores de Hayek, Mises, Smith porque en la realidad en el mercado actual NO hay libertad porque NO hay igualdad entre las partes.

Quizás, antaño, cuando mi abuelita solía ir al mercado de la plaza de su pueblo haya existido un ápice de igualdad entre las partes porque todos en esa vieja y rememorada plaza tenían cierta igualdad de poder y además estaban MUY controlados, no por el estado sino por el consenso social del pueblo.

Por último les dejo un "jueguito" ilustrativo relatado en modo de cuento:
Una persona le dice a otra:
- Te apuesto $ 100 a que no puedes aguantar la respiración el tiempo suficiente para que pueda dar tres chasquidos de dedos.
El interpelado incauto acepta la apuesta, aguanta la respiración y escucha un chasquido, dos y luego espera el tercero que no llega. Al final la apnea lo vence y pierde la apuesta.
Se entiende donde está "el truco" / "la trampa". Uno tiene una necesidad (la de respirar) que es de inminente satisfacción mientras que el otro sólo tiene un deseo (que no es la misma cosa que necesidad) y además tiene todo el tiempo del mundo para esperar.
La misma trampa está oculta en los modelos "liberales".

[PacouPepe]

En mi puerto han mantenido precios pero han recortado en los descuentos especiales de marina seca que hacen si contratas el año entero.

Han pasado de un 20% al 10% de descuento en varada y botadura y de 10 días en Varadero incluidos en la cuota anual a 7.

Un saludo!

[markuay]

.
Mi puerto no ha subido de precio desde hace 21 años. Por cierto, está a solo 13 millas de Valencia mar.

[FAVIOV]

Originalmente publicado por markuay

.

Mi puerto no ha subido de precio desde hace 21 años. Por cierto, está a solo 13 millas de Valencia mar.

Pero no tiene sitio... llevo 3 años llamando y para 10 metros siempre me dicen que nonai

21 años??? Desde 2002???
Desde cuando un paquete de tabaco costaba 2.50?


Enviado desde mi SM-N770F mediante Tapatalk

[jesus705]

Originalmente publicado por Egis

Todo precio es político.
Si bien hay corrientes económicas que tratan de explicar el precio como algo determinado por la oferta y demanda, al final lo que determina el precio es la política (en el sentido amplio del término)

En un mercado en donde el demandante (el amarrista) NO puede elegir si contratar o no un amarre (pues en algún lado deberá amarrar) y el oferente puede estar meses con algunas amarras vacías, el precio nada tiene que ver con el libre juego de la oferta y demanda porque ese juego no tiene nada de libre porque una parte está muy necesitada a contratar y la otra no tiene necesidad de dar el servicio.

Lo mismo pasa con el mercado de alquileres de inmuebles en donde el inquilino tiene una necesidad imperiosa que satisfacer mientras el propietario puede esperar meses hasta que aparezca alguien que le pague el precio (seguramente alto) que se solicita.

Lo mismo pasa en el mercado de alimentos en donde los grupos concentrados (Nestlé, Mondelez, Kellogg, Kraft Heinz, Danone, etc.) controlan la producción de la mayor parte de las marcas, producción y distribución de alimentos. Así un puñado de empresas pueden fijar el precio que les plazca para sus productos que a su vez representan una necesidad para el consumidor. Nestlé puede, si quiere, dejar de vender por un mes o un año en alguna región (por motivos varios, no necesariamente económicos) mientras el consumidor NO puede dejar de comer por un mes porque se muere. ¿Se entiende que hay una abrumadora diferencia entre quien ofrece y quien necesita?

El "libre mercado" y la "libre competencia" son constructos teóricos que sólo creen los seguidores de Hayek, Mises, Smith porque en la realidad en el mercado actual NO hay libertad porque NO hay igualdad entre las partes.

Quizás, antaño, cuando mi abuelita solía ir al mercado de la plaza de su pueblo haya existido un ápice de igualdad entre las partes porque todos en esa vieja y rememorada plaza tenían cierta igualdad de poder y además estaban MUY controlados, no por el estado sino por el consenso social del pueblo.

Por último les dejo un "jueguito" ilustrativo relatado en modo de cuento:
Una persona le dice a otra:
- Te apuesto $ 100 a que no puedes aguantar la respiración el tiempo suficiente para que pueda dar tres chasquidos de dedos.
El interpelado incauto acepta la apuesta, aguanta la respiración y escucha un chasquido, dos y luego espera el tercero que no llega. Al final la apnea lo vence y pierde la apuesta.
Se entiende donde está "el truco" / "la trampa". Uno tiene una necesidad (la de respirar) que es de inminente satisfacción mientras que el otro sólo tiene un deseo (que no es la misma cosa que necesidad) y además tiene todo el tiempo del mundo para esperar.
La misma trampa está oculta en los modelos "liberales".

Es curioso como se retuerce la realidad, da igual el párrafo que cojas, es un despropósito. Da pereza hablar a estas alturas una vez más de la necesidad de aumentar la oferta si de verdad se quieren bajar los precios. Hay quien piensa que nuestros amados gobernantes lo puede lograr con subvenciones (no es verdad, otros pagarán por tí), o simplemente con fijación de precios (ya lo hemos visto en España con el gas, por cierto, con un precio ya fijado de origen artificialmente por los políticos, o con determinados productos en los supermercados, pero todavía hay a quien le gusta el modelo Venezuela). Pero curiosamente siempre se elige el mismo ejemplo para criticar al mercado libre, y es uno de los mercados más intervenidos que existen, si no el que más, la vivienda. Lo es desde la calificación urbanística del suelo (política), la fiscalidad (política), los des-incentivos a la inversión privada en múltiples formas -fijación de precios, limitaciones a la libertad de acción en la propiedad privada, etc- (política). Y coincido totalmente con el forero Costapinto, en el caso de las marinas nos encontramos con las concesiones y sus condiciones (política).

La igualdad no tiene nada que ver, nunca lo ha tenido, ni existió, ni existe, ni va a existir. Es el precio lo que ajusta y hace concordar los intereses, siempre diferentes. ¿A qué igualdad apelas? En tu ejemplo de la apuesta los dos quieren llevarse el dinero del otro, es razonable pensar que aquél, a quien tú mismo llamas incauto, solo consiga perder el suyo. Qué mal funcionaría el mundo si al que se quiere aprovechar de los demás le resultase tan fácil. Por eso cae el timado en el timo. Y por eso las teorías conómicas marxista, comunistas, etc, han tenido y tienen tantos seguidores. Un juego de aprovechados e incautos, que también quieren aprovecharse.

PD. A mí también me gustaría que mi plaza de pantalan fuese más barata. Pero como cada vez se ven más barcos en la ría, no veo otra solución que más amarres (marinas convencionales, secas, boyas…). Por ser constructivos ¿se te ocurre alguna otra manera?

[Bertie]

De todas formas, creo que los precios tienen que ser aprobados por la Autoridad Portuaria para los puertos que operan en régimen de concesión, que son la mayoría. Por tanto no se puede hablar de libre mercado.

[Kontradiktor]

Originalmente publicado por Egis

Todo precio es político.
Si bien hay corrientes económicas que tratan de explicar el precio como algo determinado por la oferta y demanda, al final lo que determina el precio es la política (en el sentido amplio del término)

En un mercado en donde el demandante (el amarrista) NO puede elegir si contratar o no un amarre (pues en algún lado deberá amarrar) y el oferente puede estar meses con algunas amarras vacías, el precio nada tiene que ver con el libre juego de la oferta y demanda porque ese juego no tiene nada de libre porque una parte está muy necesitada a contratar y la otra no tiene necesidad de dar el servicio.

Lo mismo pasa con el mercado de alquileres de inmuebles en donde el inquilino tiene una necesidad imperiosa que satisfacer mientras el propietario puede esperar meses hasta que aparezca alguien que le pague el precio (seguramente alto) que se solicita.

Lo mismo pasa en el mercado de alimentos en donde los grupos concentrados (Nestlé, Mondelez, Kellogg, Kraft Heinz, Danone, etc.) controlan la producción de la mayor parte de las marcas, producción y distribución de alimentos. Así un puñado de empresas pueden fijar el precio que les plazca para sus productos que a su vez representan una necesidad para el consumidor. Nestlé puede, si quiere, dejar de vender por un mes o un año en alguna región (por motivos varios, no necesariamente económicos) mientras el consumidor NO puede dejar de comer por un mes porque se muere. ¿Se entiende que hay una abrumadora diferencia entre quien ofrece y quien necesita?

El "libre mercado" y la "libre competencia" son constructos teóricos que sólo creen los seguidores de Hayek, Mises, Smith porque en la realidad en el mercado actual NO hay libertad porque NO hay igualdad entre las partes.

Quizás, antaño, cuando mi abuelita solía ir al mercado de la plaza de su pueblo haya existido un ápice de igualdad entre las partes porque todos en esa vieja y rememorada plaza tenían cierta igualdad de poder y además estaban MUY controlados, no por el estado sino por el consenso social del pueblo.

Por último les dejo un "jueguito" ilustrativo relatado en modo de cuento:
Una persona le dice a otra:
- Te apuesto $ 100 a que no puedes aguantar la respiración el tiempo suficiente para que pueda dar tres chasquidos de dedos.
El interpelado incauto acepta la apuesta, aguanta la respiración y escucha un chasquido, dos y luego espera el tercero que no llega. Al final la apnea lo vence y pierde la apuesta.
Se entiende donde está "el truco" / "la trampa". Uno tiene una necesidad (la de respirar) que es de inminente satisfacción mientras que el otro sólo tiene un deseo (que no es la misma cosa que necesidad) y además tiene todo el tiempo del mundo para esperar.
La misma trampa está oculta en los modelos "liberales".

Me ha encantado tu mensaje. Eres un crack

[cabadias]

Originalmente publicado por Egis

El "libre mercado" y la "libre competencia" son constructos teóricos que sólo creen los seguidores de Hayek, Mises, Smith porque en la realidad en el mercado actual NO hay libertad porque NO hay igualdad entre las partes.

Quizás, antaño, cuando mi abuelita solía ir al mercado de la plaza de su pueblo haya existido un ápice de igualdad entre las partes porque todos en esa vieja y rememorada plaza tenían cierta igualdad de poder y además estaban MUY controlados, no por el estado sino por el consenso social del pueblo..

No existe mercado libre por que la unidad básica monetaria no es libre (moneda), es una agencia de admnistración pública la que controla el precio y la cantidad de de oferta monetaria ( Banco central), no el mercado.

De este hecho hace ya más de un siglo, pero la gente sigue insistiendo en “el mercado”, por no hablar del “oro” que me guardan en el banco por mi dinero.

El mundo en donde el Sr. Smith se crió ya no existe a nivel económico.

Por otro lado siempre me ha parecido un poco pueril criticar el liberalismo citando a Smith, es como so yo quisiera criticar la física moderna citando a Newton… parece una conversación de adolescentes que recién están descubriendo el mundo de los adultos.

El pensador más actual que has citado es Hayek, quién nació en el s. XIX y falleció en el s.XX.

¿Por que no citas a Friedman que si llegó a ver el s.XXI y quién tuvo una gran influencia a finales de los 80’s.?

Puedes leer a Volcker como persona que a nivel práctico intento estabilizar el sistema monetario, se le considera liberal, yo personalmente un hombre senzillamente pragmático.

Por último si te interesa el pensamiento económico de las últimas dos décadas Nassim Nicholas Taleb es probablemente el pensador más influyente y brillante en mi opinión.

También hay 4 españoles que son auténticamente brillantes, personas quienes cuando hablan la gente calla y escucha, especialmente dos que son invitados a dar conferencias importantes en los grandes foros mundiales.



P.D. Si me preguntas a mi, hace un siglo que no vivimos en el capitalismo liberal, sino en el deutismo social, los únicos que juegan al capitalismo son los gobiernos de los paises, pero claro, de liberal eso tiene poco.

[jonam52]

a mi al "mercado libre" me gusta más llamarlo el "mercado ideal" o imaginario porque no ha existido nunca. Si se deja al mercado a si mismo sin regulaciones ni reguladores inmediatamente es destruido por los especuladores, los usureros, los monopolistas, los que abusan de la posición dominante, etc etc etc, de lo cual hay muchos ejemplos en la historia del pasado siglo.

Pensar que el mercado puede funcionar por si mismo es tan absurdo como decir que las carreteras funcionarían mucho mejor sin señales de trafico, sin radares, sin controles de alcoholemia y sin Guardia Civiles porque "el tráfico se regula a si mismo". Es decir, que si en un cruce la gente pasa demasiado rápido y se matan, con el tiempo se darán cuenta por si solos de que no hay que ir tan rápido y es mejor parar y mirar antes de pasar... absurdo no? seria inaceptable algo asi... bueno, pues eso hay algunos que nos dicen que en economía hay que retirar todas las regulaciones porque entorpecen el mercado y limitan el crecimiento.

En realidad los que piden esa supuesta "libertad" de mercado lo que estan pidiendo es "libertad" para manipular, para especular, para abusar y para robar dicho en castellano que entendamos todos.

Asi nos va y peor que nos va a ir si nos siguen convenciendo de esta barbaridad que es quitar las regulaciones que están ahi por algo, porque en el pasado se vió que eran necesarias para que el mercado no se destruya a si mismo y lleve a la ruina a paises enteros como ya ha ocurrido en el pasado. Los mercados no son ni buenos ni malos: somos los seres humanos los que somos malos y hay que poner limitaciones y vigilantes para que no acabemos destruyendo todo por pura y simple avaricia sin limites.

En fin, algo tendrá que ver esto con el precio de los amarres, pero como acabamos siempre hablando de economia y tal, pues yo tambien quiero dar mi opinión.

[SpitfireAntonio]

Carajotes somos!! Si aun estara bien la subida del 40%

[napoleon]

Originalmente publicado por jonam52

a mi al "mercado libre" me gusta más llamarlo el "mercado ideal" o imaginario porque no ha existido nunca. Si se deja al mercado a si mismo sin regulaciones ni reguladores inmediatamente es destruido por los especuladores, los usureros, los monopolistas, los que abusan de la posición dominante, etc etc etc, de lo cual hay muchos ejemplos en la historia del pasado siglo.

Pensar que el mercado puede funcionar por si mismo es tan absurdo como decir que las carreteras funcionarían mucho mejor sin señales de trafico, sin radares, sin controles de alcoholemia y sin Guardia Civiles porque "el tráfico se regula a si mismo". Es decir, que si en un cruce la gente pasa demasiado rápido y se matan, con el tiempo se darán cuenta por si solos de que no hay que ir tan rápido y es mejor parar y mirar antes de pasar... absurdo no? seria inaceptable algo asi... bueno, pues eso hay algunos que nos dicen que en economía hay que retirar todas las regulaciones porque entorpecen el mercado y limitan el crecimiento.

En realidad los que piden esa supuesta "libertad" de mercado lo que estan pidiendo es "libertad" para manipular, para especular, para abusar y para robar dicho en castellano que entendamos todos.

Asi nos va y peor que nos va a ir si nos siguen convenciendo de esta barbaridad que es quitar las regulaciones que están ahi por algo, porque en el pasado se vió que eran necesarias para que el mercado no se destruya a si mismo y lleve a la ruina a paises enteros como ya ha ocurrido en el pasado. Los mercados no son ni buenos ni malos: somos los seres humanos los que somos malos y hay que poner limitaciones y vigilantes para que no acabemos destruyendo todo por pura y simple avaricia sin limites.

En fin, algo tendrá que ver esto con el precio de los amarres, pero como acabamos siempre hablando de economia y tal, pues yo tambien quiero dar mi opinión.

Estoy de acuerdo, lo mejor es dejar que el politicucho de turno regule el mercado a su conveniencia e interés, así al menos hay un beneficio para un grupo de personas conocido, de otra manera lo único que se consigue es dejar que los especuladores y manipuladores del mercado se forren de forma anónima.

[tanisevo]

Originalmente publicado por FAVIOV

Ahhhh Pequeño detalle
En la de 2022 el IVA no estaba incluido
Y en el de 2024 si que va incluido en precio

¿Porqué será? ¿Para marear los precios? Naaaaaaa, no puede ser por eso...

En fin. Que no es 68%, que la media considerando el IVA da un incremento de

39.50%!!!

Vamos, como quien dice un sablazo del 40%

Como hace fresco, ron pa tos y pa tas.

Es lo que tienen las "marinas", son un negocio puro y duro.

Valencia Mar tiene amarres pero nada más, ni piscina, ni pistas de tenis, ni gimnasio, un solo bar, etc., soy socio del Real Club Náutico de Valencia (que está al lado mismo), de hecho Valencia Mar es un "inquilino" del Real Club Náutico que es el titular de la concesión.

Hace unos años Valencia Mar hizo una política agresiva de precios y se fueron muchos (incautos) a Valencia Mar, ya hace un par de años subieron las tarifas casi un 30% y ahora lo suben otra vez de forma brutal, pues... ajo y agua.

La diferencia entre un Club y una Marina ya se ha expuesto muchas veces en este foro pero básicamente es esta:

-en un Club eres un socio que puedes participar en su gestión, criticarla, tumbarla o ser presidente y darle una nueva directriz.

-en una Marina eres un cliente (con minúsculas) y te aguantas y pagas lo que dicen o te vas a otra parte (si puedes).

Lo siento por los afectados.

[napoleon]

Y hay una cosa que no tenéis en cuenta en el cálculo del incremento del precio.

En 2.020 el agua y la luz estaba incluida en el precio del amarre en Valencia Mar, desde el año pasado la cobran a parte, lo cual hace que comparativamente la subida sea mayor aun.

[Costapinto]

Claro que son precios políticos, Egis, pero no con tu planteamiento marxista que sobrevuela en casi todas tus intervenciones.

Si Nestlé cierra durante 1 año por el motivo que considere, en un mercado libre entrarán muchas otras empresas a vender su producto. No te morirás de hambre excepto donde la política intervenga el mercado.

En relación al tema que nos ocupa, pues tienes razón, aquí sí, en que es un tema político desde el momento es el que los puertos son "concesiones" y por ello sujetos a unas regulaciones políticas. Yo no puedo montar un puerto donde quiera, sino que hay una infraestructura y permisos detrás que impiden el ajuste de oferta/demanda. Y nos encontramos con distorsiones relacionadas generalmente con una demanda muy superior a la oferta, basada fundamentalmente en el turismo nacional y extranjero.

En el puerto donde tengo mi barco no han dejado de subir los precios, se ha renovado concesión, han cambiado 4 cosas casi de atrezo y pago casi 1.500 EUR más que en el puerto mas cercano a 5 millas. Para mi el problema estriba en que voy andando o en bici al puerto, y si me cambio tendría que usar coche o tren, algo que no me apetece.

Valencia Mar hace cosa de 1-2 años tenía precios muy competitivos, a mi parecer, para ser un puerto "metido" en una capital de provincia, mucho más económicos que en mi pueblo.

Más palitos en las ruedas a los navegantes...

[Cayo Largo]

Ronda navideña de roncito para todos. Resumiendo: dando por supuesto que Valencia Mar ha subido los precios porque puede hacerlo reglamentariamente, ha obrado como no cabe esperar de otra manera: primero haces una oferta irrechazable (precios bajos) y cuando tienes la marina llena, los subes. Algún amarrista se podrá trasladar, pero la mayoría tendrá que aguantarse; tampoco es tan fácil cambiar de marina (demanda inelástica). Feliz nochebuena a todos.

[Juanito1974]

Mis conocimientos de náutica son todavía muy pequeños y disfruto leyendo a todos los cofrades que tiene una gran experiencia. De Economía se un poco más.

No tiene sentido en un foro como este hablar de las teorías de fijación de precios. Es una cosa realmente complicada y que merece ser comentada tranquilamente con un buen café y tiempo.

Pero hay un matiz tremendamente importante y es que una marina es una concesión. Nadie puede poner una marina sin un permiso/concesión. Por tanto es un mercado intervenido en el que el precio está alterado por el Estado. Es la Comunidad Valenciana la que decide las marinas que puede haber y todo esto trufado de una legislación de costas que ríete de la DGMM de la que tanto, y con razón, nos quejamos. No echemos la culpa a la libre competencia, que existe normalmente , porque en este caso no la hay y como no hay libre competencia los precios se forman de forma ineficiente.

Sobre las razones de la subida de precio, las desconozco: no se qué canon ha puesto el estado, no se los costes que tiene la marina y tampoco conozco si han tenido que realizar alguna inversión y cuanto tiempo tienen para amortizarla (duración de la concesión). Puede ser que vayan muy justos y de ahí la subida de precios o puede que simplemente se aprovechen de que el estado no concede más concesiones para tener un mercado cautivo y aumentar el precio salvajemente. Pero el problema lo ha creado el mismo Estado.

Sobre el resto de cosas, pues la experiencia empírica dice que donde hay democracias liberales el desarrollo económico y el nivel de pobreza disminuyen. Donde se han implementado ideas socialistas , la riqueza se ha destruido, ahí tenemos Argentina y Venezuela.

Luego dentro de esta democracia liberal habrá algunos que les guste algo más liberal, a otros más socialdemócrata pero es como en los barcos, en este foro hay cofrades que los prefieren con popa abierta y otros con bañera central.

Feliz Navidad!

[Costapinto]

Yo pago por un barco de 6,20 en un amarre de 8 (no me lo admiten en uno de 6) 3.800 EUR con el descuento anual, sin parking ni ná. Un absoluto timo.

"Si no te gusta, vete" podría decir alguno. ¿A dónde?