Vela Instalar tensor de backstay en Feeling 44DI

[quiquedb]

Estimados cofrades, quiero instalar un tensor de backstay en mi barco, sustituir la pata de gallo actual por un cabo de Dyneema y ver que tensor es el más fácil y rápido de usar, hidráulico, mecánico o con una cascada de cabos y poleas??

Se pide colaboración de información para poder hacer este brico!!!

Muchas gracias y unos rones a mi salud!!

Feliz Navidad!!

[Polanyi]

Buenas,
al tener dos anclajes yo pondría una cascada de poleas. Con el hidráulico tendrás menos recorrido.

[quiquedb]

Originalmente publicado por Polanyi

Buenas,
al tener dos anclajes yo pondría una cascada de poleas. Con el hidráulico tendrás menos recorrido.

Yo estoy también por ahí, pero cómo, qué poleas, cuáles, con que mordedor, qué kilos deben soportar??

Gracias

[jorgesanchis]

Hola Quique.

Yo me hice la cascada con estas poleas. Hay varios tamaños. Yo tengo la de 80 y 60mm.en mi barco. Que van absolutamente sobradas. Además arraigan con un pasador al terminal del cable del back.



En la parte inferior, lo termino con una polea violín con mordedor.



Es increíble lo poco que cuesta curvar el palo.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Newton]

Originalmente publicado por jorgesanchis

Hola Quique.

Yo me hice la cascada con estas poleas. Hay varios tamaños. Yo tengo la de 80 y 60mm.en mi barco. Que van absolutamente sobradas. Además arraigan con un pasador al terminal del cable del back.



En la parte inferior, lo termino con una polea violín con mordedor.



Es increíble lo poco que cuesta curvar el palo.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Muy bien explicado.
Con anillas de fricción en los tramos intermedios también se puede hacer.

Y hay que ver, jorgesanchís, qué barco tan bonito tienes

[Bluemast]

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

[Bluemast]

Por otro lado, al tratarse de un 44, necesitarás una desmultiplicación (muy) alta... más alta aún si es tope de palo (desconozco el modelo) (en un 10m regata lleva de serie 48:1...)
Las webs de algunas marcas de acastillaje tienen "dimensionador de carga" para los diferentes aparejos; escota mayor, trapa, drizas, etc y poder elegir las poleas adecuadas a tu barco, en función de fraccionado, superficie vélica, etc... (yo suelo usar el de Harken, pero creo que Selden también tiene, y quizás otros ??)

[Newton]

Originalmente publicado por Bluemast

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

Yo lo tengo justo como dices, el mordedor arriba, un poco más alto que el balcón de popa. En la maniobra, se caza / tensa hacia abajo, lo que ayuda a la acción.

Para el F9 tengo una desmultiplicación (si no recuerdo mal) de 16:1, que es el doble que trae de serie, y para esa jarcia va sobrado (pata de gallo, 2:1. Otra polea en el tirante, 2:1; vamos por 4:1. El violín 4:1 en el extremo, queda 16:1 si he echo bien las cuentas).

[quiquedb]

Fraccionado el aparejo.

Creo que va a ir hidráulico a no ser que encuentre un sistema en casa cada y poleas que me convence de verdad por su simplicidad y facilidad.

Ahora tengo una pata de gallo y el bimini no estorba nada de nada.

https://sailboatdata.com/sailboat/feeling-44/

Enlaces, fotos, webs donde calcular todo eso?? Gracias!!!

[jorgesanchis]

Originalmente publicado por Bluemast

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

Hola Bluemast.

Muchas gracias por tus ideas.

Originalmente iba con un estrobo. Pero para darle más recorrido y curvar más el palo, lo quité.

No había caído en invertir las poleas. Es buena idea, lo haré.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Auskalo]

Aupa!
Un tensor hidráulico es un poco excesivo en ese aparejo.
Yo en un feeling algo más pequeño tengo uno mecánico de manetas, pero es un aparejo a tope de palo con crucetas rectas que exige mucha tensión al backstay.
Si tienes pata de gallo y no te molesta yo la mantendría y en una de las patas montaría la cascada de poleas con un estrobo de dynema de seguridad. El poder tensar y largar de un tirón a mano el back no tiene precio, y siempre va a ser más sencillo que cualquier tensor mecánico.
Si aún así quieres tensor mecánico usaría uno de los de maneta de winche, y sigues pudiendo mantener la pata de gallo.
Saludos
Auskalo