¿porqué Las Costas Tienen Que Ser Siempre De Dominio Público?

[Eirín]

El título del hilo no es más que una provocación para mover al debate a las mentes privilegiadas de la Taberna. Ya sé que las costas, como límite del territorio nacional, son espacios de dominio público, de titularidad estatal, inalienables, imprescriptibles e inembargables, por disposición legal de la Ley de Costas y probablemente también, de la Constitución. Por eso, estimados cofrades, ante tamaña maniobra manipuladora, pido humildemente las oportunas disculpas...y por tanto, la primera ronda la pago yo, con mucho gusto.

En un mundo occidental-europeo en el que se asienta España, en el que la tendencia es la supresión de las fronteras, al menos las internas de la Unión, en una época de globalización, parece que caracterizar a las costas como una barrera jurídica que delimite el país y que por tanto no sea susceptible de dominio privado, en ningún caso y lugar..me parece una idea un poco trasnochada y de muy escasa utilidad.

¿Por qué no podría darse la coexistencia de ambas titularidades? Pública y privada. Tal y como ocurre en tierra, en donde coexisten (mas o menos pacíficamente) zonas de interés estratégico militar, zonas de especial protección medioambiental, parques naturales, vías públicas, plazas,....y parcelas o terrenos privados.

¿Cuál es la explicación por la que no se podría combinar o coexistir, la costa pública en sentido estricto, con algunos lugares que pudiesen ser aprovechados como propios por los ciudadanos particulares ¿ Con la debida regulación legal, por supuesto, para evitar abusos o daños a la naturaleza,¿O es que siempre el Estado protege mejor que los ciudadanos de a pie la naturaleza?.

Al margen de la justificación jurídica que explicase esta situación, en realidad, mi planteamiento no es más que un recurso retórico para llegar al verdadero motivo de la propuesta: LOS AMARRES.

Veamos. Como resulta que tanto el mar como la costa, son de dominio público, si algún humano (el Estado no es humano, como todos sabemos. Es Dios) pretende utilizar el mar (o un río, pantano, etc.) para “aparcar” su pequeña embarcación, se encuentra que no puede, porque la gestión de esos espacios están atribuidos a la Administración Pública directamente dada su titularidad estatal, o a unas entidades privadas a través de la figura jurídico-administrativa de la concesión.

Esto significa que, como un primer apunte, que en el criterio de la autoridad pública, hay espacios o linderos de la costa que pueden ser utilizados por el hombre para amarrar y guardar sus diabólicos artefactos, sin que por ello se afecte, según se deduce, al crecimiento de la posidonia, a la reproducción sexual de los berberechos, o a los coitus interruptus de la centolla. Es decir, el uso del agua para amarrar el barco, si lo intenta un cofrade cualquiera, no sería posible, porque es del Estado. En cambio si se encarga la gestión a una empresa, por un tiempo, y por un precio, gracias a la figura estrambótica de la concesión, entonces, no habría inconveniente jurídico (solamente el crujido de la billetera del usuario, que se debilita notoriamente).
Como sabemos, las concesiones para la construcción y gestión de puertos deportivos tienen una vigencia máxima, por ley, de no más de 30 años. Eso significa que, el promotor que ha conseguido el chollo, dispone de un escasísimo tiempo para hacer rentable la enorme inversión que el Estado le ha exigido. Es decir que en ese periodo de tiempo tiene que rentabilizar la pasta invertida, de ahí que el precio del amarre, tanto en compra (que como también sabemos es una falacia, porque no se compra el amarre sino el uso exclusivo del mismo durante el tiempo que quede de la concesión) como en alquiler. Pero a su vez, la demanda de amarres en algunos lugares, que por ser más atractivos por razón de paisaje, o clima, o simple moda, hace que el criterio de recuperación de la inversión, el beneficio, se rija por parámetros exclusivamente especulativos. Así se explica que un amarre de 15m., en el puerto de Moraira (Alicante) se cotice a unos 400.000€, y el mismo amarre en Guecho, no supere los 45.000€. O, también, nos encontremos, con que en el de Burriana (Castellón) haya amarres de sobra, porque las urbanizaciones construidas alrededor del puerto (como otra fuente del negocio) no tienen demanda alguna.
Querido cofrade, si has llegado hasta aquí es que eres un héroe de los siete mares, gracias por tu benevolencia. Refréscate con otro ronsito, que seguimos.

Así pues, una vez constatado que se pueden explotar algunos tramos de costa para la construcción de puertos deportivos, aunque eso sí bajo la propiedad del Estado, ¿qué inconveniente habría si se permitiese legalmente, la construcción de amarres privados?, con titularidad privada, con sujeción a las normas pertinentes de salvaguarda marina, etc., pero en dominio pleno.
Imaginemos, alguna zona de una ría gallega, donde considerar a la costa como límite o frontera del Estado, como frontera natural, no tiene sentido alguno. Se promueve, con todo tipo de requisitos medioambientales y bajo normas similares a las de, por ejemplo, la Ley de Ordenación de la Edificación, pero aún más dura si cabe. Incluso se podría constituir una servidumbre de paso a favor de la Guardia Civil o cualquier fuerza de seguridad estatal, para prevenir y/o perseguir el contrabando, etc.

¿No creéis que de esta forma, los precios de los amarres no se cotizarían a la baja?, o, aunque fuesen relativamente altos, (porque todo es relativo) al ser propietario del amarre como si lo fueses de una parcela en tierra, ¿su valor sería mas asequible?
¿No creéis que, tal vez, desde esta perspectiva, el acceso a los amarres sería mucho mas factible...y por tanto a la compra de embarcaciones...y por tanto se desarrollaría la industria nacional de construcción de embarcaciones de recreo. Y sobre todo, ¿navegaríamos más?

Soy consciente que este planteamiento es casi utópico y su materialización es casi imposible por las dificultades jurídicas que entraña. Pero lo que pretendo es que expongáis vuestras insignes ideas, partiendo de la que en ocasiones supone la conveniencia de romper ataduras o cadenas previas, y de esta forma,”negando la mayor”,se pueden alcanzar unos objetivos que por definición estaban lejos de ser considerados como posibles.

¡Uy!, me he puesto críptico, perdón, debe ser este Habana-7...

Espero vuestras opiniones. Gracias.

Eirín.

[icordoba]

Interesantísimo tema...

A poco que uno lo piense la situación es, como tú ya planteas, surrealista. ¿Por qué hay servidumbre de paso para las tierras que lindan con cualquier orilla, sea al mar, río, riachuelo, o riachuelo medio seco? ¿Por qué no la hay en la tierra que no linda con agua? Tendría más sentido que la hubiera para todas las tierras que no solo para las "mojadas" (como ocurre en Suecia por ejemplo, donde cualquier persona tiene derecho a atravesar cualquier terreno privado e incluso acampar en él por un máximo de una noche; imaginemos ese derecho en un país como España).
Yo también pienso que el liberalizar las costas y orillas no traería más que beneficios; Sobre todo por que no encuentro ningún beneficio en la situación actual en la que la tierra puede ser privada hasta los dos últimos metros que son bañados por el agua.

La situación actual plantea extraños problemas de seguridad... por ejemplo todas las marinas están obligadas a abrir todos sus accesos al público sin ningún tipo de barrera. Pero no así los pantalanes (por alguna razón, los pantalanes contravienen la ley. Cualquiera no puede darse una vuelta por ellos... ¿solo en los de madera? ¿Y en los de cemento?) Según la ley actual yo solo puedo ostentar la titularidad, temporal por supuesto, de la lámina de agua en la que descansa mi barco, pero cualquiera tiene el derecho de acercarse hasta él tanto como para soltarme una amarra o desenchufarme la corriente sin que se pueda evitar esto nada más que de forma ilegal. Es como si solo pudieramos ser titulares, de forma temporal, de nuestra casa mientras que cualquiera pudiera entrar de forma libre a cualquier parte de nuestro jardín siempre que no entrara dentro de casa.
La actual ley de costas lleva a situaciones tan surrealistas en las que si compras una casa con una piscina que aprovecha un cauce de agua, cualquier personaje con el un carnet de identidad en la boca puede legalmente escalar un risco de piedras por el que cae un chorrillo de agua y meterse en tu piscina... bueno... es que... ¡no es tu piscina!

En fin... quizá alguien nos puede orientar más sobre el origen histórico del derecho de paso a cualquier tipo de costa... por mi parte me gusta más el modelo italiano. Las costas son privadas y donde se estima oportuno que por interés público debe haber un trozo de costa público, el estado, comunidad autónoma o ayuntamiento, compra ese trozo de costa y lo pone a disposición del público.

[TBO]

Desconozco si has visitado otras costas allende los mares. Por mi parte, he entendido la riqueza que tenemos en España al ser la costa de titularidad pública cuando, en Cay West, por ejemplo, puedes asomarte al mar de vez en cuando en algún rincón. Los rincones buenos pertenecen a un hotel o una urbanización privada, claro. De hecho, estoy convencido que la apertura de nuestra costa no deja de ser un argumento turístico que crea más riqueza de la que generaría el libre mercado. No siempre el libre mercado hace más feliz a la gemte.

Un saludo.

[BORRASCA]

servidumbre de paso en la linea de costa
Tiene como objetivo facilitar la actuacion en caso de salvamento, o necesidad de actuacion de las fuerzas de seguridad del Estado
La especulacion es otra cosa

[Eirín]

Originalmente publicado por TBO

Desconozco si has visitado otras costas allende los mares. Por mi parte, he entendido la riqueza que tenemos en España al ser la costa de titularidad pública cuando, en Cay West, por ejemplo, puedes asomarte al mar de vez en cuando en algún rincón. Los rincones buenos pertenecen a un hotel o una urbanización privada, claro. De hecho, estoy convencido que la apertura de nuestra costa no deja de ser un argumento turístico que crea más riqueza de la que generaría el libre mercado. No siempre el libre mercado hace más feliz a la gemte.

Un saludo.

TBO,unas.

No es mi intención hacer una alabanza a la priopiedad privada ni al libre mercado,ni muchísimo menos.
Lo que quiero decir es que,si el Estado se comporta ,con los concesionarios de puertos deportivos,como un promotor o como un dueño absoluto,¿que sentido tiene el que él sea el dueño?.Si cede sus competencias a un particular para que éste haga su negocio a toda prisa en 30 años,¿para qué sirve su titularidad como representante de todos los ciudadanos?.
Yo lo que planteo es la posibilidad de que algunas zonas,no todas,puedan ser explotadas directamente por un dueño privado.Así,tal vez,se reducirían los atracos de precios que se dan en la mayoria de los puertos españoles.

Llevo un tiempo preparando un informe para ANAVRE,en relación con la problemática de los amarres,y como consecuencia de este estudio,he averiguado que desde la aprobacion, en 2003, de la Ley de Régimen Económico y Prestación de Servicios en los Puertos de Interés General,el sistema regulador español,a consecuencia de una transposicion de la normativa europea,se basa en un nuevo concepto legal que es el de la liberalizacion de los servicios.Se pretende lograr una mayor competitividad económica.El criterio determinante pues resulta ser de tipo mercantilista en el que predomina el beneficio económico para supuestamente conseguir un mejor servicio.
Estas pautas son claramente de índole empresarial,no de servicio como debería ser obligado para cualquier actividad realizada por el Estado.
Entonces,lo que yo planteo,en un ejercicio mental casi utópico,es que para eso,es preferible que existan algunos lugares en los que los puertos deportivos y por tanto los amarres sean privados.
Con ello,no se perjudica a nadie,porque no es en la totalidad del litoral y tampoco a las playas en las que no se pueden construir los puertos...

Otra cosa sería que el Estado gestionase directamente los puertos deportivos,y no a traves de las concesiones,en los que primasen la idea de servicio público,con precios especiales o públicos,pero para ello habría que cambiar muchas leyes y sobre todo la mentalidad de la Administración,que ve a los navegantes como presas fáciles para sacarles los cuartos.

Y resulta que,según el informe de ANEN,el 83.3 % de las matriculaciones de barcos son de una eslora inferior a 8 metros.

En cuanto a las costas privadas o públicas.Si te vas a Cannes (en estos días se celebra su festival de cine)o a Niza,resulta que sus famosas playas,en su mayoría son propiedad de los hoteles,pero tambien tienen zonas públicas.Y no he visto a ningún francés quejarse por este sistema.

De todas formas,hay opiniones para dar y tomar.Y de eso se trata.
Unas

Eirín.

[genoves]

Yo lo tengo claro, mejor así, linea de mar pública, lo otro es especulación...

¿pero es que no habeis escarmentado aun, con la que ha llovido estos últimos años de 'suelo libre'?

Y soy propietario en concesión, y caduca en 9 años, conste.

[vertijean]

lo bueno seria que todos los puertos sean gestionados por las autoridades , como si de polideportivos se tratese y con precios RAZONABLES , de forma a popularizar el deporte nautico en este pays , el que mas costa tiene y el que menos barcos tienes ...

[El Temido II]

Los hay que creen en la propiedad privada y los que no creen en ella.

A mi, que la red eléctrica española, la de comunicaciones, etc ... sean de propiedad privada, me parece un sacrilegio. Por mucho que puedan funionar mejor que si fuese de propiedad pública.

Por supuesto que veo como una barbaridad que las costas, de cualquier zona del mundo, estén en manos de cualquier individuo. No me imagino, llegando a una isla y que me salga un vigilante diciendome que no puedo fondear en esa bahía porque tiene dueño.

ALLA MUEVAN FEROZ GUERRA
CIEGOS REYES,
POR UN PALMO MAS DE TIERRA;
QUE YO TENGO AQUÍ POR MIO
CUANTO ABARCA EL MAR BRAVIO
A QUIEN NADIE IMPUSO LEYES.


Aquí en Andalucía, tenemos una red de puertos públicos, que si bien no tienen un funcionamiento excepcional, mantienen una política de precios, que hace posible el acceso a los amarres, en alquiler, a una buena parte de la población.

Para mi, lo ideal sería que los puertos deportivos fuesen propiedad del estado. Que los usuarios, amarrasen por un módico precio, en en resto de los puertos que no fuesen "el puerto base". Y que el precio del contrato anual, fuera en consonancia con los gastos que origina el mantenimiento de los propios puertos. Aquí, el gasto de la inversión se recuperaría "eternamente" por parte estatal, con lo que no cabe un suplemento desproporcionado al coste del alquiler del atraque. Tan solo un porcentaje extra del 10 ó 15% (por ejemplo) de los costes de mantenimiento.

Pero bueno, soñar es gratis!.


Saludos.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por El Temido II

Los hay que creen en la propiedad privada y los que no creen en ella.

A mi, que la red eléctrica española, la de comunicaciones, etc ... sean de propiedad privada, me parece un sacrilegio. Por mucho que puedan funionar mejor que si fuese de propiedad pública.

Por supuesto que veo como una barbaridad que las costas, de cualquier zona del mundo, estén en manos de cualquier individuo. No me imagino, llegando a una isla y que me salga un vigilante diciendome que no puedo fondear en esa bahía porque tiene dueño.

ALLA MUEVAN FEROZ GUERRA
CIEGOS REYES,
POR UN PALMO MAS DE TIERRA;
QUE YO TENGO AQUÍ POR MIO
CUANTO ABARCA EL MAR BRAVIO
A QUIEN NADIE IMPUSO LEYES.


Aquí en Andalucía, tenemos una red de puertos públicos, que si bien no tienen un funcionamiento excepcional, mantienen una política de precios, que hace posible el acceso a los amarres, en alquiler, a una buena parte de la población.

Para mi, lo ideal sería que los puertos deportivos fuesen propiedad del estado. Que los usuarios, amarrasen por un módico precio, en en resto de los puertos que no fuesen "el puerto base". Y que el precio del contrato anual, fuera en consonancia con los gastos que origina el mantenimiento de los propios puertos. Aquí, el gasto de la inversión se recuperaría "eternamente" por parte estatal, con lo que no cabe un suplemento desproporcionado al coste del alquiler del atraque. Tan solo un porcentaje extra del 10 ó 15% (por ejemplo) de los costes de mantenimiento.

Pero bueno, soñar es gratis!.


Saludos.

Veo (NO sin sorpresa después de leer a Eirín) que las leyes costeras de mi país se asemejan mucho a las vuestras, razón por la que me permito participar en este hilo.
Y la razón por la que cito ENTERAMENTE a El Temido II, es porque suscribo a cada una de sus palabras.
Si el ilustre cofrade Eirín está buscando opiniones que lo ayuden a pensar sobre "una justicia costera" que desde mi humilde punto de vista, no es lo mismo que "una legalidad sobre las costas" sumo mi adhesión al discurso de El temido II

[Eirín]

[quote=icordoba;573763]Interesantísimo tema...

A poco que uno lo piense la situación es, como tú ya planteas, surrealista. ¿Por qué hay servidumbre de paso para las tierras que lindan con cualquier orilla, sea al mar, río, riachuelo, o riachuelo medio seco? ¿Por qué no la hay en la tierra que no linda con agua? Tendría más sentido que la hubiera para todas las tierras que no solo para las "mojadas" (como ocurre en Suecia por ejemplo, donde cualquier persona tiene derecho a atravesar cualquier terreno privado e incluso acampar en él por un máximo de una noche; imaginemos ese derecho en un país como España).


Asi es Ignacio,la situacion es surrealista,por eso lo es ,un poco,la propuesta que he hecho.

La servidumbre de paso tenía,o tiene, su justificación para poder acceder al mar que es un dominio público,y en sentido inverso,para los naufragios,que se pudiese llegar a tierra firme y pedir ayuda a través de cualquier terreno.

Ahora bien,fijate la paradoja.Desde 1988 en que entró en vigor la actual y polémica Ley de Costas,se prevé un espacio para circulación pública,creo que es a contar desde los 9 metros desde la línea de los temporales mas altos (¡jo**r,estoy fino!,bueno creo que me entiendes)es decir a todo lo largo del perimetro de costa habrá una especie de camino de ronda,con lo que ningúna finca va a lindar directamente con el mar,sino con ese camino.Entonces,¿para que demonios hace falta esa servidumbre de paso?....enfín.

Respecto a la vigilancia en los pantalanes,pues depende de lo que se haya acordado en la concesión que es el título que regula el acuerdo entre la Administracion y la empresa concesionaria.Lo que no conste en ese título,no existe.
Asi,por ejemplo,en algunas concesiones,en realidad en muchas,se olvidaron de regular la instalacion de rampas de acceso al mar para los particulares.Pues bien,ahora se encuentra la Administracion con el problema jurídico de que no saben como obligar al concesionario a que construya y mantenga estas rampas,porque según la concesión no está obligado.


Saludos.

Eirín

[galinbo]

Originalmente publicado por icordoba

por mi parte me gusta más el modelo italiano. Las costas son privadas y donde se estima oportuno que por interés público debe haber un trozo de costa público, el estado, comunidad autónoma o ayuntamiento, compra ese trozo de costa y lo pone a disposición del público.

El problema del modelo italiano es que para acceder por tierra a las zonas mas bonitas de costa normalmente toca pagar, ya que son privadas, y la mayoria de las playas que pertenecen al estado o a los ayuntamientos se encuentran en estado de de semi-abandono (basuras y suciedad), almenos en las zonas que conozco.

Yo personalmente no creo mucho en la propiedad privada, opino como Temido, el problema reside en la gestión y modelo de los puertos que tenemos.

[Aunlargo]

Sin alargarme porque creo que ya esta dicho...

Yo estoy encantado con que la costa sea pública. Hacerla privada significa que no te puedes acercar a tantos sitios, que no te puedes bañar, que no puedes fondear, que las públicas se recalificarían y se harían privadas por interés de algunos....

Bastante tengo con no poder pisar tierra (apenas) en una cercana isla privada.

Para bajar los precios de los amarres, me uno a los sueños del Temido, y a otros sueños similares.

[werke]

El precio de los amarres depende del mercado, igual que el resto de los bienes que se compran y se venden.

Si hay alguien dispuesto a comprar un amarre en concesión a 3.000€ el metro cuadrado, ¿con qué mecanismo queréis conseguir que se le venda a otro por 1.500?

Fijáos en lo que ocurre con las viviendas de protección oficial en muchas autonomías. Muchos de los que consiguen la propiedad por concurso intentan venderlas a precio de mercado aún corriendo grandes riesgos, o las alquilan de modo encubierto a precios altísimos.

[Erice]

Opino de lo que conozco, el caso italiano ya citado por otro cofrade en este hilo, la propiedad privada de la costa y zonas adyacentes da lugar a situaciones como la que me pasó cerca de Rimini cuando me echaron, si, me echaron de una playa porque era propiedad privada de un sujeto. Es de las cosas más tristes que me ha pasado, estar cerca de la playa deseando bañarme y no poder hacerlo porque era de otra persona y no me dejaba usarla.

Para llorar.

[icordoba]

Entiendo que te resulte triste. A mí también me lo resulta. Al igual que me resulta triste cuando veo un paraje precioso, me acerco, entro y alguien me dice que tengo que salirme por que es suyo. Es triste, pero no te lo parece tanto por que estás acostumbrado a que la tierra sin linde de agua pueda ser privada pero no una tierra con linde de agua. Sin duda para todos es un sueño el día que podamos navegar, nadar y pisar cualquier tierra o agua del planeta sin que nadie nos lo prohiba. Para mí es solo eso, un sueño. Supongo que la diferencia de opiniones sobre estos temas están causadas sencillamente por cuánto soñamos unos y cuánto somos conscientes de que esas cosas son solo sueños.

Originalmente publicado por Erice

Opino de lo que conozco, el caso italiano ya citado por otro cofrade en este hilo, la propiedad privada de la costa y zonas adyacentes da lugar a situaciones como la que me pasó cerca de Rimini cuando me echaron, si, me echaron de una playa porque era propiedad privada de un sujeto. Es de las cosas más tristes que me ha pasado, estar cerca de la playa deseando bañarme y no poder hacerlo porque era de otra persona y no me dejaba usarla.

Para llorar.

[El Temido II]

Originalmente publicado por icordoba

....para todos es un sueño el día que podamos navegar, nadar y pisar cualquier tierra o agua del planeta sin que nadie nos lo prohiba. Para mí es solo eso, un sueño. Supongo que la diferencia de opiniones sobre estos temas están causadas sencillamente por cuánto soñamos unos y cuánto somos conscientes de que esas cosas son solo sueños.

Al menos, las costas españolas son de todos (realidad, no sueño). ¿Para que perder derechos?. Otra cosa será, la de recuperar derechos sobre otras porciones de tierra; que podrá ser más o menos utópico. Pero ¿"privatizar las costas y las riberas"?.

Simplemente aboguemos por un uso racional de los espacios libres; entre los que se encuetran, afortunademante, el límite entre la tierra y las aguas de los mares y rios.

Saludos.

[Albatros]

Aqui en USA hay de todo, pero por lo general la franja Atlantica costera es publica, otra cosa es la franja contigua a los canales la cual es toda privada, pero me parece logico Que finalidad tendria que sea publica? Y de esta forma puedes tener tu amarre privado. Pero curiosamente que sea publica no quierre decir que todo el mundo la use, tiene acceso pero no estacionamiento, entonces la usa solo quien vive en sus alrededores.
Para mi no esta mal el sistema.