Cuidado con los divorcios

[Itaca2]

Bien cofrades, unas rondas ante todo.
La juez hace unos dias dictó sentencia de divorcio y en su sentecia , de la cual reproduzco un trozo, valora mi nivel de vida teniendo en cuenta que poseo una embarcación. No valora que mi ex-mujer posee una casa unifamiliar con piscina, jardin y 450 m2 (yo vivo en un piso de protección oficial) ni un coche Audi, ni ... etc. No cuationo la sentencia pero si el razonamiento de la juez al valorar por mi parte el barco como un signo de riqueza, sobre todo cuando su compra (yo tengo un RO-300, 9 m eslora, que compré hace 3 años de segunda mano por 45.000 €) fue financiada con un credito personal que estaré pagado todavia los próximos 5 años.

Seguimos viendo pues, como existe el prejuicio de que los que tenemos una embarcación somos millonarios y potentados. Si en su lugar me hubiese gastado el dinero en viajes, p*tas y borracheras, entonces no, entonces seria normal.

Cuidadin, si algun armador lee esto y está en situación "peligrosa".

A parte de todo, YO DISFRUTO DE C*JONES CON MI BARCO

[Miahpaih]

IGUAL DÁ

Que te sea leve
Saludos
Miahpaih (Que por eso se lo piensa)

[ivanlc]

Tal vez hay que poner las embarcaciones a nombre de los dos!
Así no pueden decir que eres tú el "ricachón"!

[churri]

"A efectos de constancia del nivel socio-economico" ¿¿¿¿?????.

Mi Puma24 ruinoso ¿puede considerarse "constancia del nivel socio-economico?.

Esta claro, en mi caso la sentencia sería:

Hace cuatro años se compró un artilugio flotante con graves carencias en seguridad y habitabilidad y que mantiene precariamente gracias a su esfuerzo personal y a las continuas cuestiones sobre bricolage que hace en un foro de internet en horas de trabajo.
Por lo que dictamino su ingreso inmediato en un centro de desintoxicación de bricobarqueros.

No entremos en las sentencias de divorcio que vamos a acabar como siempre "a sillasos".

Pero conste que me encuentro muy cercano a tus sentimientos al respecto.

Yo me compré el barco después del divorcio, menos mal.

Van dos brindis, uno por que tengas suerte. Y otro por todos los divorciados maltratados por la justicia

[pppitillo]

Itaca2, pues haz como dice un amigo mío, que las facturas de tu mujer te las envíen al yate... al ya-te veré como te pago .
Saludos.

[Marconcio]

La ingorancia es lo que tiene. Pero que el juez sea tan corto, coño, no sé si la justicia española se puede permitir semejante incompetencia. País....




P.D.: que te sea leve tronco.

[satyro]

Estimado cofrade...estoy contigo pq además vivo muy de cerca esos prejuicios por mi profesión. Muchas y muchos jueces, prejuzgan solo pq les conviene que ganen uno u otro. Es así. Una vergüenza.

[becanoma]

Simplemente aco..onante. Habria que ver que propiedades tiene ese juez/a.

[riskfactor]

Originalmente publicado por Itaca2

Bien cofrades, unas rondas ante todo.
La juez hace unos dias dictó sentencia de divorcio y en su sentecia , de la cual reproduzco un trozo, valora mi nivel de vida teniendo en cuenta que poseo una embarcación. No valora que mi ex-mujer posee una casa unifamiliar con piscina, jardin y 450 m2 (yo vivo en un piso de protección oficial) ni un coche Audi, ni ... etc. No cuationo la sentencia pero si el razonamiento de la juez al valorar por mi parte el barco como un signo de riqueza, sobre todo cuando su compra (yo tengo un RO-300, 9 m eslora, que compré hace 3 años de segunda mano por 45.000 €) fue financiada con un credito personal que estaré pagado todavia los próximos 5 años.

Seguimos viendo pues, como existe el prejuicio de que los que tenemos una embarcación somos millonarios y potentados. Si en su lugar me hubiese gastado el dinero en viajes, p*tas y borracheras, entonces no, entonces seria normal.

Cuidadin, si algun armador lee esto y está en situación "peligrosa".

A parte de todo, YO DISFRUTO DE C*JONES CON MI BARCO

Cuando estos comentarios los hace una persona sin educación ni formación aunque no deja de sorprender, son entendibles. Pero cuando un letrado dice semejante burrada me quedo

Supongo que si alquilaras un 60 pies todo el agosto, eso no figuraría en el razonamiento, ni tampoco si te vas a Bali de vacaciones o si te acabas un Dom Perignon cada día. Bueno, igual eso si... podrías argumentar dificultades médicas....

[Gota]

Tener barco=ser rico, el típico tópico y la gran mentira que siempre va en nuetra contra.

Como todo lo que gana se lo traga el barco, mi marido siempre dice: "No soy rico porque tengo este barco, sino porque tengo este barco soy pobre"

Claro que hay millonarios que tienen barco, pero éstos los tienen todo a nombre de compañías extranjeras, y a la hora de pagar son "insolventes" y se van de rositas. Siempre pringamos los pringaos, como su propio nombre indica

Lo caro del barco no es la compra, sino todas las consecuencias que trae ser un "flamante armador". A muchos incluso les cuesta el divorcio: "O el barco o yo", y claro, se quedan con el barco aunque pierdan a la bruja

Saludos, Itaca2

[jambalaya]

Como todo lo que gana se lo traga el barco, mi marido siempre dice: "No soy rico porque tengo este barco, sino porque tengo este barco soy pobre"

QUe bueno y que real.... yo por suerte, unos meses antes de separarme formalicé el cambio de nombre de mi barco y lógicamente lo puse al mío. Ella no ha podido reclamar nada y en cambio, como pedimos una ampliación de la hipoteca, para esta y otras cosas, tiene que pagar la mitad. Nada mas faltaría! Ella se ha quedado con lo mas importante....mis hijos y yo no tengo derecho a nada. Yo le cambio el barco, los gastos y lo que quiera a cambio de que me pase ella la pensión alimenticia que yo le paso y pueda estar con los niños. Con lo que le paso, puedo pagar una hipoteca náutica segurísimo.

[Gota]

Soy mujer, y sin embargo siempre he dicho que la ley de divorcio en España perjudica claramente al marido y favorece descaradamente a la mujer. Y más si te toca una jueza.

Algunas mujeres (no todas) se aprovechan de eso para sangrar a los ex, y más después de una separación en mal plan, donde los deseos de venganza están ahí.

Si en vez de haberte dado por la náutica hubieras sido aficionado a sembrar coles y tomates, y te hubieras gastado esos 45.000 euros en comprar un terreno y hacer una huerta, no serviría como argumento de tu ex y esta jueza para demostrar tu nivel socio-económico, pero has tenido la mala suerte de que te guste navegar y hayas hecho un esfuerzo por tener un barquito y disfrutarlo. Eso no se perdona

[jempinat]

Originalmente publicado por Gota

Soy mujer, y sin embargo siempre he dicho que la ley de divorcio en España perjudica claramente al marido y favorece descaradamente a la mujer. Y más si te toca una jueza.

Algunas mujeres (no todas) se aprovechan de eso para sangrar a los ex, y más después de una separación en mal plan, donde los deseos de venganza están ahí.

Si en vez de haberte dado por la náutica hubieras sido aficionado a sembrar coles y tomates, y te hubieras gastado esos 45.000 euros en comprar un terreno y hacer una huerta, no serviría como argumento de tu ex y esta jueza para demostrar tu nivel socio-económico, pero has tenido la mala suerte de que te guste navegar y hayas hecho un esfuerzo por tener un barquito y disfrutarlo. Eso no se perdona

Cuanta razón tiene Gota en estas palabras. La sentencia ACOJONANTE, fiel reflejo de la realidad de nuestro pais, en el cual existe una tendencia a favorecer a la mujer, "discriminación positiva" lo llamán, en lugar de luchar por la igualdad.
Se ha logrado que el feminismo esté bien visto, y el machismo mal visto, cuando ambos son igual de reprobables. ¿Tan difícil es considerarnos iguales?, ¿de verdad el remedio al machismo es el feminismo?, de un extremo al otro. ¿No hay termino medio?.........
Estoy convencido que tras el triste aumento de la violencia de género en España (si es violencia de un hombre hacia una mujer, lo llaman violencia machista, si es de una mujer hacia un hombre, lo llaman violencia de género. ¿Porqué esta distinción si en teoría quieren conseguir una igualdad?), está en gran medida el hecho indiscutible de que la mayoría las sentencias de divorcio favorecen desmesuradamente a las mujeres.
Que nadie me entienda mal, porque ni apruebo ni justifico la violencia en ninguna de sus vertientes, pero ¿no habría muchos que actuarían de forma diferente si no les apretaran tanto la soga en las sentencias de divorcio?

Que se use el hecho de tener un barco para intentar sangrar más al marido, es una mezquindad. Que la jueza lo recoja en la sentencia, una vergüenza.
No brindo.

[eilnet]

Originalmente publicado por jempinat

Cuanta razón tiene Gota en estas palabras. La sentencia ACOJONANTE, fiel reflejo de la realidad de nuestro pais, en el cual existe una tendencia a favorecer a la mujer, "discriminación positiva" lo llamán, en lugar de luchar por la igualdad.
Se ha logrado que el feminismo esté bien visto, y el machismo mal visto, cuando ambos son igual de reprobables. ¿Tan difícil es considerarnos iguales?, ¿de verdad el remedio al machismo es el feminismo?, de un extremo al otro. ¿No hay termino medio?.........
Estoy convencido que tras el triste aumento de la violencia de género en España (si es violencia de un hombre hacia una mujer, lo llaman violencia machista, si es de una mujer hacia un hombre, lo llaman violencia de género. ¿Porqué esta distinción si en teoría quieren conseguir una igualdad?), está en gran medida el hecho indiscutible de que la mayoría las sentencias de divorcio favorecen desmesuradamente a las mujeres.
Que nadie me entienda mal, porque ni apruebo ni justifico la violencia en ninguna de sus vertientes, pero ¿no habría muchos que actuarían de forma diferente si no les apretaran tanto la soga en las sentencias de divorcio?

Que se use el hecho de tener un barco para intentar sangrar más al marido, es una mezquindad. Que la jueza lo recoja en la sentencia, una vergüenza.
No brindo.

Desgraciadamente, en la mayoría de casos de violencia no hay ni divorcio ni denuncia previa .... es así de triste.
No mezclemos cosas por favor. El mensaje inicial iba de cómo se ve la náutica en nuestro país.

[Remora]

Originalmente publicado por jempinat

Cuanta razón tiene Gota en estas palabras. La sentencia ACOJONANTE, fiel reflejo de la realidad de nuestro pais, en el cual existe una tendencia a favorecer a la mujer, "discriminación positiva" lo llamán, en lugar de luchar por la igualdad.
Se ha logrado que el feminismo esté bien visto, y el machismo mal visto, cuando ambos son igual de reprobables. ¿Tan difícil es considerarnos iguales?, ¿de verdad el remedio al machismo es el feminismo?, de un extremo al otro. ¿No hay termino medio?.........
Estoy convencido que tras el triste aumento de la violencia de género en España (si es violencia de un hombre hacia una mujer, lo llaman violencia machista, si es de una mujer hacia un hombre, lo llaman violencia de género. ¿Porqué esta distinción si en teoría quieren conseguir una igualdad?), está en gran medida el hecho indiscutible de que la mayoría las sentencias de divorcio favorecen desmesuradamente a las mujeres.
Que nadie me entienda mal, porque ni apruebo ni justifico la violencia en ninguna de sus vertientes, pero ¿no habría muchos que actuarían de forma diferente si no les apretaran tanto la soga en las sentencias de divorcio?

Que se use el hecho de tener un barco para intentar sangrar más al marido, es una mezquindad. Que la jueza lo recoja en la sentencia, una vergüenza.
No brindo.

De hecho, a las feministas recalcitrantes deberían llamarlas hembristas, que es lo opuesto a machista, pero claro, feminismo queda mucho mejor.

[Kendwa]

Originalmente publicado por jambalaya

Como todo lo que gana se lo traga el barco, mi marido siempre dice: "No soy rico porque tengo este barco, sino porque tengo este barco soy pobre"

QUe bueno y que real.... yo por suerte, unos meses antes de separarme formalicé el cambio de nombre de mi barco y lógicamente lo puse al mío. Ella no ha podido reclamar nada y en cambio, como pedimos una ampliación de la hipoteca, para esta y otras cosas, tiene que pagar la mitad. Nada mas faltaría! Ella se ha quedado con lo mas importante....mis hijos y yo no tengo derecho a nada. Yo le cambio el barco, los gastos y lo que quiera a cambio de que me pase ella la pensión alimenticia que yo le paso y pueda estar con los niños. Con lo que le paso, puedo pagar una hipoteca náutica segurísimo.

Joer, el barco sí que te preocupaste de ponerlo a tu nombre, no te lo fueran a quitar... pero te quejas de que te han quitado a los hijos, cuando la custodia compartida está contemplada en el código civil, y salvo casos de incompetencia manifiesta de uno de los dos, los jueces la conceden cuando se pide... Eso (los niños) te preocupó menos, por lo visto, que te lo quitaran...

Si es que tiene una que oir de tó en esta vida

kendwa

[riskfactor]

kendwa, yo no estoy aquí para defender a nadie. Mi máxima es "ráscate con tus propias uñas". Pero este es un foro náutico no de divorciados y el tema es el comentario sobre el barco, no la custodia de menores ni el divorcio en si.

[Kendwa]

Originalmente publicado por riskfactor

kendwa, yo no estoy aquí para defender a nadie. Mi máxima es "ráscate con tus propias uñas". Pero este es un foro náutico no de divorciados y el tema es el comentario sobre el barco, no la custodia de menores ni el divorcio en si.

Hola, Riskfactor. Ya sé que esto es un foro náutico, pero este hilo, por más que se quiera disfrazar de náutico, a mí me lo parece poco... No hay más que leer el título "Cuidado con los divorcios", no dice ni siquiera "Cuidado si te divorcias y tienes barco, que te pueden tocar las pelotillas"

En cuanto a mi comentario, naturalmente que no es náutico, como no lo es tampoco el comentario del cofrade que se queja de que le han "quitado" a sus hijos.

Probablemente (o más bien tengo la seguridad absoluta) de que esta es una de esas ocasiones en que calladita hubiera estado más guapa, pero no más tranquila... Y como tengo la costumbre de seguir las enseñanzas de mi abuela (sabia mujer ), pues prefiero ponerme una vez colorá que cien veces amarilla, y de ahí mi incontinencia al teclado.

Por cierto, lo de "ráscate con tus propias uñas" es una frase que me encanta, y que mi abuela no me enseñó... ¿Te importa que la incorpore a mi léxico habitual?

Saludos

kendwa

[Itaca2]

Originalmente publicado por riskfactor

kendwa, yo no estoy aquí para defender a nadie. Mi máxima es "ráscate con tus propias uñas". Pero este es un foro náutico no de divorciados y el tema es el comentario sobre el barco, no la custodia de menores ni el divorcio en si.

Apreciados cofrades, unas ante todo, pa la caló

Gracias a todos vosotros por vuestos comentarios, unos más acertados y otros menos, segun mi parecer. Abundando en el tema, quisiera que quedase clarisimo que no se trata de hablar de divorcios, pensiones e hijos (por eso no he reproducido más fragmentos de la sentencia). El tema es el concepto recurrente, en este caso por la ignorancia manifiesta de un miembro (o mejor una miembra , perdona Aido) de la judicatura que considera que tener un velero de 45000 € y 10 años de edad es un signo de riqueza y de alto alto nivel adquisitivo y utiliza eso para evaluar el nivel y fijar la pensión. Para vuestra transquilidad os diré que la jueza en cuestión lo ha hecho tan mal que ha cometido errores de bulto en sentido contrario; la pensión que pasaba voluntariamente a mi ex antes de la sentencia era mayor que la que ella ha fijado en su sentencia. O sea: mi ex me demanda para conseguir mas pasta y sale perdiendo.
Insisto en que el tema del hilo que quise poner de manifiesto es que se utilice la posesión de un velerito como signo de riqueza y lujo.

Ah! y si quereis reir un poco leed esto

http://www.elmundotoday.com/2010/07/...ia/#more-11192


Gracias de nuevo

[hegaluzea]

Yo tengo barco gracias a que la desorbitada pensión por alimentos que paso desde hace 16 años me obligó a ir mendigando vivienda entre la casa de mis padres y pisos compartidos hasta que me decidí por comprar el barco que, por cierto, el seguro me lo valoró en 1.200 euros...
es decir, cuando interesa los barcos no valen nada

[elena]

Por curiosidad, que edad tenía el juez? Dicha sentencia parece propia de una persona que acaba de ganar la oposición y que poco sabe de la vida, por lo que peca del poco sentido común que se puede atribuir a la falta de madurez. Si es que una persona con veintitantos o treintitantos no se debería sentar a juzgar nada, ya que por mucho que haya estudiado (mas bien memorizado) le falta la sensatez que dá la experiencia y que para éste trabajo debería ser obligatorio como ocurre en otros paises europeos, en los que no se les ocurre poner a un niñato a juzgar por memorión que sea. Primero hay que pasar por otros puestos y demostrar lo que valen, tiempo que además sirve para ir asimilando conceptos e ir creciendo.

Y, si el juez no era jóven, entonces casi peor me lo pones, por que ya no se podría aplicar la justificación de la edad ni se le puede aplicar la responsabilidad al sistema

Originalmente publicado por Itaca2

Bien cofrades, unas rondas ante todo.
La juez hace unos dias dictó sentencia de divorcio y en su sentecia , de la cual reproduzco un trozo, valora mi nivel de vida teniendo en cuenta que poseo una embarcación. No valora que mi ex-mujer posee una casa unifamiliar con piscina, jardin y 450 m2 (yo vivo en un piso de protección oficial) ni un coche Audi, ni ... etc. No cuationo la sentencia pero si el razonamiento de la juez al valorar por mi parte el barco como un signo de riqueza, sobre todo cuando su compra (yo tengo un RO-300, 9 m eslora, que compré hace 3 años de segunda mano por 45.000 €) fue financiada con un credito personal que estaré pagado todavia los próximos 5 años.

Seguimos viendo pues, como existe el prejuicio de que los que tenemos una embarcación somos millonarios y potentados. Si en su lugar me hubiese gastado el dinero en viajes, p*tas y borracheras, entonces no, entonces seria normal.

Cuidadin, si algun armador lee esto y está en situación "peligrosa".

A parte de todo, YO DISFRUTO DE C*JONES CON MI BARCO

[tengo un sueño]

Suelen considerarse signos externos de riqueza los siguientes: a)
tono ostentoso y de alarde en el comportamiento del solicitante (STS
de 14 de junio de 1956); b) ser miembro de clubs o ámbitos recreati-
vos y concurrir con frecuencia a establecimientos de lujo (STS de 9 de
diciembre de 1966); c) comer habitualmente en restaurantes caros o
veranear en segunda residencia (STS 24 de octubre de 1985); d) ser
licenciatario fiscal para vender gasolina y lubricantes (STS de 14 de
abril de 1989, EDJ 3978).
Por ahora no consideran tener un barco .
Quien sabe si alguna STS lo incluye a partir de ahora.
Tengo un amigo que le paso lo mismo, por si te consuela.
Yo tambien soy divorciado con barco.
Es un escandalo pero .......... ajo y agua.
Saludos

[ecuoreo]

Hola a todos.
Me sumo al asombro general por la sentencia y es obvio que la jueza sabe de barcos lo que ve en el HOLA y de sus gastos y mantenimientos bien poquito.
Sin embargo quiero contaros que en mi caso al divorciarme, mi ex y yo valoramos que la venta del barco que tantos buenos ratos nos había dado era una clara merma en nuestra calidad de vida por lo que decidimos compartirlo por periodos quincenales en verano y mensuales en invierno. Compartimos gastos y mantenimiento así como el alquiler del puesto de amarre y nos hacemos cargo individualmente de aquellos desperfectos ocurridos durante nuestro disfrute (doblé el ancla no hace mucho).
Este acuerdo lo mantenemos desde hace casi dos años y por si alguno lo está pensando.... ambos sabemos lo que es que en el barco aparezcan nuevas parejas, aún así nos compensa y mucho.
Puedo deciros que algún forero y forera han sido testigos de este acuerdo al compartir conmigo alguna salida o kedadas y creo que pueden dar fé que entenderse es posible, ¿el truco?, a pesar del divorcio existe respeto y el deseo de no perder ni hacer perder al otro lo que un dia nos hizo felices. ¿que ganamos haciéndonos daño mutuamente?, mis hijos siguen navegando con uno o con otro, eso es lo importante.

Se que somos pocos los que podemos hablar así pero no los únicos, estoy segura.
¡¡¡Animo y disfruta de tu barco!!!.

[Atarip]

Originalmente publicado por ecuoreo

Hola a todos.
Me sumo al asombro general por la sentencia y es obvio que la jueza sabe de barcos lo que ve en el HOLA y de sus gastos y mantenimientos bien poquito.
Sin embargo quiero contaros que en mi caso al divorciarme, mi ex y yo valoramos que la venta del barco que tantos buenos ratos nos había dado era una clara merma en nuestra calidad de vida por lo que decidimos compartirlo por periodos quincenales en verano y mensuales en invierno. Compartimos gastos y mantenimiento así como el alquiler del puesto de amarre y nos hacemos cargo individualmente de aquellos desperfectos ocurridos durante nuestro disfrute (doblé el ancla no hace mucho).
Este acuerdo lo mantenemos desde hace casi dos años y por si alguno lo está pensando.... ambos sabemos lo que es que en el barco aparezcan nuevas parejas, aún así nos compensa y mucho.
Puedo deciros que algún forero y forera han sido testigos de este acuerdo al compartir conmigo alguna salida o kedadas y creo que pueden dar fé que entenderse es posible, ¿el truco?, a pesar del divorcio existe respeto y el deseo de no perder ni hacer perder al otro lo que un dia nos hizo felices. ¿que ganamos haciéndonos daño mutuamente?, mis hijos siguen navegando con uno o con otro, eso es lo importante.

Se que somos pocos los que podemos hablar así pero no los únicos, estoy segura.
¡¡¡Animo y disfruta de tu barco!!!.

Chapeau!!


(En mi caso, el barco me lo quedé yo sin ningún tipo de mal rollo por ello. Es más, ni siquiera entró en la valoración de los bienes a repartir )

Saludos

Pirata

[satyro]

Lo de los divorcios, ahora en España, es una epidemia.
Toco madera.