|
VHF: Canal 77 |
|
#1
|
||||
|
||||
Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Hola a todos y un trago de ron para digerir lo que voy a contaros. Dos tragos para el Sr. Tabernero que no se me enfade.
Ya se ha comentado en distintos post de este foro la modificación introducida por la citada norma (BOE de 15/02/2010) que exige en la actualidad que la acreditación de la aptitud psicofísica para el manejo de embarcaciones de recreo sea realizada por un Centro de Reconocimiento de Conductores (CRC). Bueno pues en principio no tengo gran cosa que objetar al respecto en cuanto a la exigencia de un examen medico-psicológico-oftalmológico, o como queramos denominarlo, similar al exigido para conducir un vehiculo automóvil. Sin embargo me ha llamado mucho la atención lo que se señala en el apartado Sexto que como sabéis exime del citado reconocimiento a aquellos ciudadanos que obtuvieron o renovaron su permiso de conducir en un plazo no superior a dos años. Todo un detalle por parte de la Administración. Lo que ya no me cuadra es la redacción del último párrafo que dice textualmente: “No obstante lo anterior, será necesaria una revisión de la visión ocular a los efectos de diferenciar los colores, especialmente el verde y el rojo, que deberá realizarse en un CRC”. Y digo yo ¿por qué tengo que acudir a un CRC para una revisión ocular que en definitiva quien la tiene que realizar es un oftalmólogo? ¿Acaso no puedo ir a su consulta particular, por ejemplo? Que más da si solo se trata, en este caso, de acreditar que mi visión monocromática es correcta. O es que en los CRC esas comprobaciones las realizan los encargados de la limpieza o los que contestan al teléfono para darte cita. No. Las hace un oftalmólogo y no puede ser de otra manera o al menos no debería de serlo. Por eso pienso que alguien, o algunos tienen interés o más bien diría intereses en que tal verificación se realice bajo los auspicios de los indicados centros sin una justificación racional. Y cuidado que no señalo a la autoridad que suscribe la resolución y que probablemente ni se ha percatado de las seis palabras que le han colado antes de pasarle el texto a la firma. Cosas peores ocurren aquí cuando se aprueban normas tan importantes, entre otras, como la Ley de Presupuestos Generales del Estado y así nos llevamos luego las sorpresas que nos llevamos. “Enmiendas transaccionales” creo que denominan a estos juegecitos semánticos. Fijaos que la redacción es imperativa “deberá realizarse”, no dice “podrá realizarse”. Así que, como esta taberna es afortunadamente muy grande, espero que el o los listillos de turno, que han terminado fastidiando una redacción que iba bien y facilitaba las cosas, lean o les hagan leer lo expuesto. Si es por ignorancia lo disculpo porque a un olmo no se le pueden pedir peras, pero si los motivos de tal dislate son los que intuyo, es decir favorecer las pretensiones mercantilistas de un sector, y me da igual el que sea, a costa del ciudadano… espero que al menos les sangre la nariz (en sentido figurado claro). No quiero ni pensar en el desarrollo normativo que se va a hacer del reciente e ilegible Real Decreto 1435/2010 sobre abanderamiento y matriculación, que no hay quien lo entienda, y del que ya se habla de dictar circulares para unificación de criterios. Si se necesitan circulares o resoluciones es que la norma no está bien hecha y crea inseguridad, entre otros despropósitos y eso siempre trae consecuencias desagradables para todos. Me recuerda, salvando las distancias, lo que decía Romanones hace ochenta años: “hagan ustedes las leyes que ya haré yo los reglamentos”. Esto es el país del eufemismo, de cambiar las cosas de tal forma que todo siga igual. Y así nos va y nos seguirá yendo. Porqué no buscamos la forma de, con todo el respeto y educación posible, decirles a estos Señores que -expresémoslo así- : “les faltan estudios y cultura para hacer correctamente lo que están haciendo”. De esta forma, lo mismo, la próxima vez se lo piensan dos o tres o las veces que sean y lo hacen mejor. Cosa que, seguro, todos agradeceríamos en lugar de estar pendientes de la nueva perogrullada del “interpretador” que toque. Y si no estáis de acuerdo con lo que digo a ver si alguien es capaz de decirme, con seguridad, lo que me va a costar amarrar un barco de 8x3, a partir de Enero de 2011, en un puerto público, a la vista del proyecto de Decreto sobre Régimen jurídico de Servicios Portuarios y Tasas que cierta CCAA ha colgado y luego borrado de su Web. Otra perla de la corona vamos. Cada vez que leo, o lo intento, una norma, o proyecto de norma, náutica me acuerdo de una novela que cayó en mis manos cuando era muy joven: “La Náusea” de Jean-Paul Sartre. PD Perdón por el ladrillo que he soltado y para los suspicaces, advertir que ni soy oftalmólogo ni tengo relación alguna con estos profesionales. |
#2
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Hace muuuuchos años, todos los Certificados Medicos eran realizados por todos los Medicos, como poco a poco se fue "degradando" la realizacion . muchas veces por "amigismo" y otras por "falta de medicos", se llego a la creacion de Centros de reconocimiento.
Empezo por la Aviacion , hace .... luuuustros, siguieron los de Tierra hace añoooos y ahora le ha tocado a la Nautica, y dentro de poco les llegara a los Submarinistas (al tiempo ) Y en todos los centros es "Obligatoria" la presencia de un Medico General, un Especialista OFT , un Psicologo y un ORL (no hace falta que sea Especialista) Con referencia a hace la revision de los colores , es mucho mas dificil de lo que parece, Hay dos Test basicos : Isihara (las laminas de colores con numeros) y el Farnsworth test ( el 15 , 28 y 100) Hay que hacerse a la idea, en Nautica es "imprescindible" distinguir bien los colores (y sus tonos), por la noche, es lo unico que debemos ver para saber "que vemos" . PD: de un foro un daltonico va a un especialista sabiendo de su defecto para una opsosicion a ?????? ): .... hasta hoy a las 15.30h tenía firmes intenciones de opositar en las próxima convocatoria de ?????? .Como uno es previsor y dado que ya sabía que era daltónico, me hecho una revisión (pagando) para que me hagan el Test de Farnsworth Munsell y certificar si podía o no opositar a XXXX .Pues NO lo he pasado,me han realizado infinidad de pruebas a parte del Farnsworth (Ishihara...etc) y tengo un daltonismo bastante severo.Hasta aquí he llegado y creo que he hecho bien anticipándome con este test El cual por cierto no es nada sencillo según la catedrática que me ha practicado el test. (y es muy cierto) Moraleja para daltónicos: Antes de empezar a estudiar y preparar las físicas ,haceros este test, ya que os confirmarán en el acto si sois aptos para en este aspecto y os evitarán disgustos en el futuro.Imaginaos que pasáis todas fases de las opos y os tiran en el examen médico.
__________________
Manel - ES3CBQ Socio fundador Anavre n° 15 en crisis ?? |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a dunic | ||
Capitán Trucho (27-11-2010) |
#3
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Acepto , como Oftalmologo y miembro de este antro, tu cabreo , pero lamento tus "apreciaciones gratuitas" que se realizan "inpunemtente" con un pseudonimo.
Con esa norma quizas se ha beneficiado algun "propietario" de muchos CRC, pero en general, a los Medicos les ha hecho un flaco favor ( y yo -y muchos-, NUNCA he combrado por hacer un Certificado) Cita:
__________________
Manel - ES3CBQ Socio fundador Anavre n° 15 en crisis ?? Editado por dunic en 27-11-2010 a las 09:48. |
#4
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Cita:
Hay que joderse. Salut i Ron
__________________
Creo que hay solo dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Del universo no estoy muy seguro. (Albert Einstein) La voile : C'est le moyen le plus lent, le plus cher, le plus inconfortable, pour aller d'un endroit où on est bien vers un autre où l'on n'a rien à faire. (Eric Tabarly) Navegar no es un lujo, es un derecho |
#5
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Todavía no he encontrado ningún trabajo que "destripe" a fondo la querencia administrativa de obligar a acudir a determinados centros que prestan servicios profesionales y como puede armonizarse, no solo en la forma, sino también en el fondo con los mandatos de la Directiva 2006/123 CE y la Ley Omnibus 25/09
insisto, no me he metido a fondo ni en supeficie, pero "me da" que aquí hay carnaza o al menos motivo de reflexión |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a vigiadeoccidente | ||
RICK2009 (28-11-2010) |
#6
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Hola Dunic, buenos días. Lamento que no pasaras los test que indicas y se vieran frustradas tus aspiraciones a la hora de opositar. A casi todos nos han ocurrido episodios semejantes, cuando éramos más jóvenes y con la perspectiva del tiempo llega uno a reírse y dar las gracias de que “aquello” no saliera.
Por otro lado no creo que lo manifestado en mi post sean “apreciaciones gratuitas”, en todo caso opiniones más o menos fundadas después de lo que llevo visto tras 27 años de ejercicio profesional en los que he tenido que leer y aplicar mucha, mucha, mucha norma jurídica. Pero si las frases que indicas te han podido parecer molestas. Mis disculpas, aunque si has leído detenidamente lo que expongo veras que no he señalado a nadie en concreto. En todo caso a ciertos colectivos y en los colectivos hay de todo, listos, listillos, sinvergüenzas y afortunadamente mucha buena gente y honrada. Dunic, en esta taberna todos escribimos con seudónimo. Venga, saludos y un cafecito muy caliente que hace mucho frió. |
#7
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Hola, Vigíadeaccidente, buenos días o mejor dicho buenas tardes, pero es que me he despertado hace poco.
Efectivamente de lo que se trata es, como tú indicas, de introducir un motivo de reflexión. Pero no de echar carnaza a nadie. Ante situaciones tan rocambolescas como las que se dan, aquí en la náutica, -y ojo que en otros sectores las cosas son peores- la mejor bofetada es la que no se da en la cara. Saludos y café caliente. |
#8
|
||||
|
||||
Re: Ignorancia o mala fe en la Resolución de 11/01/2010 de la DGMM?
Cita:
2- De acuerdo , en todas partes hay de todo, pero generalizas mucho y hay dias que uno esta "mas caliente" . Se aceptan las copas, el jamon lo pongo yo 3- Peros unos mas que otros La norma , como muchas, ha salido por el "desmadre" que habia en muchos certificados por unos (pocos) que pasaban de todo, y ahora a pasar todos por el tubo ............ PD : Y no tengo ninguna relacion con los CRC , tambien los sufro (pero a mi no me cobran ......)
__________________
Manel - ES3CBQ Socio fundador Anavre n° 15 en crisis ?? |
Ver todos los foros en uno |
|
|