Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[woqr]

Originalmente publicado por mar y luna

-Albert no está demasiado bien de salud, pero continúa abandonándose a su gran placer: la vela. Jamás le veo más contento y de mejor humor que cuando está en su velero, a pesar de ser un barco increíblemente primitivo.

Durante toda su vida Einstein no dejó de repetir que practicaba el deporte de la vela porque era con el que debía hacer menor esfuerzo en comparación con el enorme placer que obtenía.

Pues yo me siento totalmente identificada con estos dos párrafos de su compañera sentimental....Einstein tuvo un 17 pies, como yo...primitivo y espartano pero que le producía felicidad..como a mi y encima, como apunta Rom, einstein tambien era piscis, como nosotros.

Un escritor de estos "libros de éxito para empresas", dice que los momentos de mayor inspiración del ser humano, son aquellos en los que se encuentra practicando una actividad en solitario, al aire libre, y abstraido por completo de su trabajo cotidiano.

Cuando las empresas se enteren de que más vale enviar a sus trabajadores un día de diario a pasear por el campo, a pescar, navegar o cualquier otra actividad o hobby que tengan, borraran de sus agendas las estúpidas reuniones de trabajo "brainstorming" que no sirven de gran cosa.... a parte de tener a 4 ejecutivos diciendo bobadas encerrados en una sala de reuniones.

A Einstein le daba por la vela, pero podía haberle dado por cualquier otra actividad en contacto con la naturaleza !!

[mar y luna]

Jajajajajjaa....tienes razón...!! Cuanto dinero se ahorrarían las empresas...!!

Pero todos sabemos que el acto físico de soltar amarras equivale al acto psicológico de desengancharse de los asuntos arraigados a la tierra...
Y ...como a einstein...el hecho de trimar las velas le abstraía de tal forma que lo convertía en un ser "distraido"

[woqr]

Originalmente publicado por mar y luna

Jajajajajjaa....tienes razón...!! Cuanto dinero se ahorrarían las empresas...!!

Pero todos sabemos que el acto físico de soltar amarras equivale al acto psicológico de desengancharse de los asuntos arraigados a la tierra...
Y ...como a einstein...el hecho de trimar las velas le abstraía de tal forma que lo convertía en un ser "distraido"

Einstein era distraido porque no se distraía en las gilipolleces con las que nos distraemos los demas !!

El saber no ocupa lugar, pero las gilipolleces si.

(esta frase me la acabo de inventar, pero seguro que Einstein estaba de acuerdo)

[pacopepe]

mar y luna no serás su reencarnación?. Cojonesssssss.

[mar y luna]

Originalmente publicado por pacopepe

mar y luna no serás su reencarnación?. Cojonesssssss.

madre mia!!....ojala tuviera un dedal de la inteligencia de einstein....pero gracias pacopepe...

[woqr]

Estoy muy deacuerdo con esto último, ya me gustaría a mi también !

Lo bueno de conocer aunque sea mínimamente la obra de Einstein, es que realmente te das cuenta de lo inteligente que era.

Una cosa es que te digan lo inteligente que es alguien, y otra muy distinta es realmente comprobarlo !!

Einstein

[pacopepe]

a mi realmente me gustaría mas tener una pizca de Leonardo da Vinci las formulas no me gustan prefiero la expontaneidad que la relatividad.

[woqr]

Originalmente publicado por pacopepe

a mi realmente me gustaría mas tener una pizca de Leonardo da Vinci las formulas no me gustan prefiero la expontaneidad que la relatividad.

las fórmulas de Einstein son un "juego de niños" en comparación con las fórmulas de la Teoría de las Cuerdas !!!

Esos si que le han echado imaginación al asunto y no Einstein.

La diferencia es que las de Einstein se han demostrado ser ciertas con pruebas empíricas muy curiosas y de resultados muy concluyentes, pero para demostrar la veracidad de la Teoría de Las Cuerdas, ya hay que echarle mucha FE, más que de ciencia creo yo

[Zephyros]

joer y nadie me avisa de este hilo!!!

Y es que a los genios siempre nos ha gustado la vela y los lagos

Ya lo leeré con tranquilidad, pero a los que piensan que no intervino en ciertas cosas , realmente puso las bases de muchísimas incluso es uno de los padres de la física cuántica aunque renegara de ella.

No os montáis en un ascensor sin sufrir el efecto fotoeléctrico por el que le dieron el nobel, y curiosamente no se lo dieron por sus otras grandes aportaciones como la Relatividad Especial y la Relatividad General.

De todas formas como todos los genios casi ninguno es padre de algo, todos se subieron a hombros de gigantes como se suele decir. Son la punta de lanza de una especie que progresa y avanza, pero no son nada sin los que le preceden.

Sin Einstein no sólo no habría GPS, es que no habría satélites, pero si Einstein no hubiera existido otro u otros habrían desarrollado el mismo trabajo, sólo era cuestión de tiempo, lo que pasa con los genios de primer orden es que se adelantan, son los primeros en vislumbrar cosas que el resto no ve con la información de que disponen.

Quién sabe dónde habría llegado un Einstein con los avances y descubrimientos actuales, él manejaba sólo dos fuerzas en la Naturaleza, no 4, se pensaba que no había más componentes de la materia que el protón, neutrón y electrón y ahora tenemos grandes familias de partículas: quarks, leptones, bosones... que nos los muestran esos enormes aceleradores de partículas.

A día de hoy sus ecuaciones siguen dando sorpresas, suriosamente ecuaciones que no podría haber desarrollado sobre Relatividad General (Gravedad) si no hubiese existido un siglo antes uno de los matemáticos más grandes de todos los tiempos: Riemann que desarrolló la matemática del Tensor que lleva su nombre y que permite trabajar y escribir la física en dimensiones superiores, herramienta con la que Einstein vio el cielo cuando un amigo matemático le nombró los trabajos de Riemann...

Seguiremos...

[pacopepe]

yo donde este un arroz con bogavante.......

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

joer y nadie me avisa de este hilo!!!

Y es que a los genios siempre nos ha gustado la vela y los lagos

Ya lo leeré con tranquilidad, pero a los que piensan que no intervino en ciertas cosas , realmente puso las bases de muchísimas incluso es uno de los padres de la física cuántica aunque renegara de ella.

No os montáis en un ascensor sin sufrir el efecto fotoeléctrico por el que le dieron el nobel, y curiosamente no se lo dieron por sus otras grandes aportaciones como la Relatividad Especial y la Relatividad General.

De todas formas como todos los genios casi ninguno es padre de algo, todos se subieron a hombros de gigantes como se suele decir. Son la punta de lanza de una especie que progresa y avanza, pero no son nada sin los que le preceden.

Sin Einstein no sólo no habría GPS, es que no habría satélites, pero si Einstein no hubiera existido otro u otros habrían desarrollado el mismo trabajo, sólo era cuestión de tiempo, lo que pasa con los genios de primer orden es que se adelantan, son los primeros en vislumbrar cosas que el resto no ve con la información de que disponen.

Quién sabe dónde habría llegado un Einstein con los avances y descubrimientos actuales, él manejaba sólo dos fuerzas en la Naturaleza, no 4, se pensaba que no había más componentes de la materia que el protón, neutrón y electrón y ahora tenemos grandes familias de partículas: quarks, leptones, bosones... que nos los muestran esos enormes aceleradores de partículas.

A día de hoy sus ecuaciones siguen dando sorpresas, suriosamente ecuaciones que no podría haber desarrollado sobre Relatividad General (Gravedad) si no hubiese existido un siglo antes uno de los matemáticos más grandes de todos los tiempos: Riemann que desarrolló la matemática del Tensor que lleva su nombre y que permite trabajar y escribir la física en dimensiones superiores, herramienta con la que Einstein vio el cielo cuando un amigo matemático le nombró los trabajos de Riemann...

Seguiremos...

Bien Zephyros bien, pero ahora que ya tenemos "superado" el efecto Einstein, vayamos al meollo del asunto de los últimos 40 años, es decir:

Cuerdas vs Partículas

A mi que conste que me gusta mucho la teoría de las cuerdas, y de hecho más que una teoría la veo como una especie de "Religión". O te la crees o no te la crees, pero no les toquemos las narices a sus ideólogos diciéndoles que es indemostrable, te dirán que esto es cuestión de FE

Yo personalmente no me la creo, pero la verdad es que la idea me gusta bastante.

Trataré de resumir lo que he entendido de ella en 4 o 5 párrafos (nada de rollos):

1. las cuerdas vibran y son la parte más pequeña de la materia (más que cualquier otra partícula, de hecho están dentro de ellas).

2. Cada vibración confiere a la partícula en la que se encuentra una propiedad diferente (tantas como tipos de partículas se descubran.....)

3. Las cuerdas atraviesan hasta 12 dimensiones (a parte de las 4 que conocemos nosotros), pero dichas dimesiones adicionales son tan pequeñas, que en nuestro mundo "gigante" ni las vemos, pero averlas ailas !! (ya empezamos con una prueba de fe :-))

4. La fuerza de la gravedad descrita magistralmente por Newton y explicada por Einstein (Newton no sabía explicar el motivo de la atracción, pero Einstein nos explico lo de la masa que curva el espacio, y por tanto atrae otros cuerpos de menor masa);

Como iba diciendo, la gravedad no es más que una cuerda que vibra en determianda frecuencia y confiere a la partícula en la que se encuentra dicha propiedad, por lo que la partícula se denomina gravitón. En estos mismos momentos que leeis este párrafo, están todavía buscando el graviton en el LHC de Suíza (pero ya os digo que ni rastro de el......)

5. En realidad la fuerza de la gravedad es tan debil, porque el gravitón es tan peculiar que atraviesa las 12 dimensiones descritas por la teoría, y por tanto llega a nuestras dimensiones muy debilitada (esto si que es echarle imaginación....., pero queda muy bien). Aclarar que la fuerza de la gravedad es la más debil de las otras 3 fuerzas de la naturaleza (electromagnetismo, fuerza nuclear debil y fuerza nuclear fuerte).

6. Ahora viene lo mejor: todos los puntos anteriores son indemostrables, pero hacen que la mecánica cuántica, y la mecánica de los cuerpos celestes se fusiones en una sola teoría, la cual estuvo buscando Einstein en sus últimos 20 años de vida.

¿ que os ha parecido el "cuento" este ? ¿ os lo creeis ??

Pues como he dicho antes, yo no me lo creo pero le otorgo un gran valor al Italiano ese que se inventó todo esto en los 60 (buena década.....)

[Zephyros]

Uff, las cuerdas, ¿pero por aquí no se hablaba más bien de cabos??

Creo que este hilo empieza a ser poco náutico, quizás deberíamos seguir en el grupo Navegando por el Cosmos (http://foro.latabernadelpuerto.com/group.php?groupid=58) o en temas generales... ¿no?

5 hay 5 versiones de la teoría de cuerdas!!!

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Uff, las cuerdas, ¿pero por aquí no se hablaba más bien de cabos??

Creo que este hilo empieza a ser poco náutico, quizás deberíamos seguir en el grupo Navegando por el Cosmos (http://foro.latabernadelpuerto.com/group.php?groupid=58) o en temas generales... ¿no?

5 hay 5 versiones de la teoría de cuerdas!!!

ja ja ja muy bueno lo de los cabos, yo pasaré a llamarle a partir de ahora la "teoría de los cabos" ja ja ja

Gracias Zephyros, acabo de solicitar formalmente mi ingreso en tan selecto grupo, pero ya aviso que no soy científico ni nada que se le parezca, mis fuentes son Punset y los documentales de la 2 ja ja ja ja

y algún que otro libro claro..... aunque la peli en este caso siempre es más buena



"Carl Sagan era como Eduardo Punset, pero con mucho presupuesto"

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

ja ja ja muy bueno lo de los cabos, yo pasaré a llamarle a partir de ahora la "teoría de los cabos" ja ja ja

Gracias Zephyros, acabo de solicitar formalmente mi ingreso en tan selecto grupo, pero ya aviso que no soy científico ni nada que se le parezca, mis fuentes son Punset y los documentales de la 2 ja ja ja ja

y algún que otro libro claro..... aunque la peli en este caso siempre es más buena



"Carl Sagan era como Eduardo Punset, pero con mucho presupuesto"

No es un selecto grupo y algunos sólo preguntan, otros ni eso, pero lo deseable es que todos participen, entra todo el mundo que lo desee, sólo hay que solicitarlo. Hasta ahora lo escrito trata de un viaje ficticio que un velero a modo de nave interestelar va viajando por el Universo y va explicando todo lo que se encuentra. Y como comenté en algún mensaje, en los grandes vacíos habrá tiempo para hablar de otros aspectos interesantes de la ciencia.

Estáis invitados

PD: de acuerdo con lo de Punset

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

No es un selecto grupo y algunos sólo preguntan, otros ni eso, pero lo deseable es que todos participen, entra todo el mundo que lo desee, sólo hay que solicitarlo. Hasta ahora lo escrito trata de un viaje ficticio que un velero a modo de nave interestelar va viajando por el Universo y va explicando todo lo que se encuentra. Y como comenté en algún mensaje, en los grandes vacíos habrá tiempo para hablar de otros aspectos interesantes de la ciencia.

Estáis invitados

PD: de acuerdo con lo de Punset

ja ja ja no es por criticar ya de entrada, pero que a que velocidad viaja dicho velero espacial ???

lo digo porque para ir encontrándose "cosas" por el espacio tendrá que ir rapidito, no ???

los voyager llevan casi 40 años viajando y se han topado con unos 4 o 5 planetas, pero eso era por que estaban dentro de nuestro sistema solar, ahora que ya están fuera, pasaran unos cuantos millones de años antes de que se topen con algo !!! :-))))

bueno lo dejo ya .....

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

ja ja ja no es por criticar ya de entrada, pero que a que velocidad viaja dicho velero espacial ???

lo digo porque para ir encontrándose "cosas" por el espacio tendrá que ir rapidito, no ???

los voyager llevan casi 40 años viajando y se han topado con unos 4 o 5 planetas, pero eso era por que estaban dentro de nuestro sistema solar, ahora que ya están fuera, pasaran unos cuantos millones de años antes de que se topen con algo !!! :-))))

bueno lo dejo ya .....

Es que este velero lleva escaforcio de última generación pronto pillamos a las sondas viajeras

Ahora vamos camino del Señor de los Anillos

(http://foro.latabernadelpuerto.com/group.php?groupid=58)

Además lo mismo nos metemos pronto en algún agujero de gusano y ganamos la regata

[Capitán Hake]

Muy bueno el post ! Felicidades

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

Bien Zephyros bien, pero ahora que ya tenemos "superado" el efecto Einstein, vayamos al meollo del asunto de los últimos 40 años, es decir:

Cuerdas vs Partículas

A mi que conste que me gusta mucho la teoría de las cuerdas, y de hecho más que una teoría la veo como una especie de "Religión". O te la crees o no te la crees, pero no les toquemos las narices a sus ideólogos diciéndoles que es indemostrable, te dirán que esto es cuestión de FE

Yo personalmente no me la creo, pero la verdad es que la idea me gusta bastante.

Trataré de resumir lo que he entendido de ella en 4 o 5 párrafos (nada de rollos):

1. las cuerdas vibran y son la parte más pequeña de la materia (más que cualquier otra partícula, de hecho están dentro de ellas).

2. Cada vibración confiere a la partícula en la que se encuentra una propiedad diferente (tantas como tipos de partículas se descubran.....)

3. Las cuerdas atraviesan hasta 12 dimensiones (a parte de las 4 que conocemos nosotros), pero dichas dimesiones adicionales son tan pequeñas, que en nuestro mundo "gigante" ni las vemos, pero averlas ailas !! (ya empezamos con una prueba de fe :-))

4. La fuerza de la gravedad descrita magistralmente por Newton y explicada por Einstein (Newton no sabía explicar el motivo de la atracción, pero Einstein nos explico lo de la masa que curva el espacio, y por tanto atrae otros cuerpos de menor masa);

Como iba diciendo, la gravedad no es más que una cuerda que vibra en determianda frecuencia y confiere a la partícula en la que se encuentra dicha propiedad, por lo que la partícula se denomina gravitón. En estos mismos momentos que leeis este párrafo, están todavía buscando el graviton en el LHC de Suíza (pero ya os digo que ni rastro de el......)

5. En realidad la fuerza de la gravedad es tan debil, porque el gravitón es tan peculiar que atraviesa las 12 dimensiones descritas por la teoría, y por tanto llega a nuestras dimensiones muy debilitada (esto si que es echarle imaginación....., pero queda muy bien). Aclarar que la fuerza de la gravedad es la más debil de las otras 3 fuerzas de la naturaleza (electromagnetismo, fuerza nuclear debil y fuerza nuclear fuerte).

6. Ahora viene lo mejor: todos los puntos anteriores son indemostrables, pero hacen que la mecánica cuántica, y la mecánica de los cuerpos celestes se fusiones en una sola teoría, la cual estuvo buscando Einstein en sus últimos 20 años de vida.

¿ que os ha parecido el "cuento" este ? ¿ os lo creeis ??

Pues como he dicho antes, yo no me lo creo pero le otorgo un gran valor al Italiano ese que se inventó todo esto en los 60 (buena década.....)

Intentaré ampliar brevemente tus 6 comentarios

1. La materia de momento se ha comprobado que está compuesta fundamentalmente por dos tipos de partículas: Leptones y quarks. Luego hay otro tipo de partículas subatómicas llamadas bosones y su papel es servir de transmisor de las interacciones (fuerzas).

Como ejemplo de leptón tenemos el archiconocido electrón. Los quarks de los que hay varios tipos, forman los protones y los neutrones y nunca se han detectado independientes. Si un átomo es pequeño muchísimo más pequeño es su súcleo formado por protones y neutrones y muchísimo más pequeños serían los quarks que forman a estos. Pues eso no es nada comparado con lo pequeñas que serían las cuerdas y que en definitiva constituyen los elementos básicos de la materia, en una escala llamada de Planck, donde las distancias son del orden de 10^(-35) metros un cero, la coma, 34 ceros y el 1 al final.

Demasiado pequeño para alcanzar esos niveles probablemente en algunos cientos de años

La teoría de cuerdas, branas (teoría de membranas, nuestro Universo sería una brana entre muchas) y demás encuentran su formalismo matemático coherente en espacios de 11 y de 26 dimensiones Uno de los objetivos de los físicos actuales es encontrar algún atisbo de dichas dimensiones, porque cuerdas es como dije, demasiado pronto por las energías que habría que manejar.

2. Las partículas son formadas por las cuerdas y no serían otra cosa que los modos de vibración de dichas cuerdas. La forma de vibrar una cuerda crea partícula y habrá tantas como modos de vibración se puedan dar.

3. Ya comentada. Las dimensiones extras serían dimensiones enrolladas entorno a dimensiones mayores, es decir es como si un pelo lo consideras de 1 dimensión espacial pero realmente tiene otra/s más diminuta que le confiere cierto grosor.

4. Esto se desvía del comentario, pero viene a colación de "nuestro" genio del hilo y su teoría de la Relatividad General donde desarrolló la explicación de la fuerza de gravedad como una interacción producida por la deformación en el espacio que producen las masas. Esto implica darle al espacio unas propiedades de flexibilidad pudiendo ser deformado por la presencia de masa. Las predicciones del modelo de Einstein están verificadas pero son una explicación geométrica a nivel de teoría de campo, mientras que la física cuántica y de partículas en general prefiere explicar las interacciones a base de intercambio de otras partículas más pequeñas llamadas bosones, siendo el gravitón el único bosón no detectado, todavía. Así que incluso hay dudas de si la gravedad puede considerarse una fuerza como otras o más bien una deformación del espacio cual cama elástica con peso en el centro. Y en el caso que se encuentre el gravitón, pues su comportamiento geométrico será el que predice la Relatividad y como partícula entrará a formar parte del catálogo de la cuántica. Pero todavía ná de ná.

5. La explicación de esa levedad de la gravedad por difundirse entre distintas branas es una aspirante a teoría, de momento es una de tantas cosas a las que se busca explicación y se dan soluciones posibles siempre que las matemáticas y propiedades manifestadas por la Naturaleza (como supersimetría y otros conceptos) lo permitan. Primero encontremos esas dimensiones extras, digo yo

6. Yo no diría indemostrables, hay pistas que nos pueden acercar mucho, como las dimensiones extras, el gravitón, el bosón de Higgs, materia/energía oscura,... temas que si alguna vez se pueden demostrar darían un gran impulso a las teorías actuales y futuras; hay que tener en cuenta que no hace mucho vivíamos en cuevas , y los cavernícolas de satélites GPS me da que no sabían mucho

Perdonad el rollo

[mar y luna]

ay madre.....!!!
Descansad un poco....y refrescaros el graznate....

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

6. Yo no diría indemostrables, hay pistas que nos pueden acercar mucho, como las dimensiones extras, el gravitón, el bosón de Higgs,

Gracias Zephyros, ahí quería yo llegar, al famoso e indectable boson de Higgs:

Veamos, si he entendido bien todas las explicaciones de estos genios físicos cuánticos de los últimos 20 años, dicha partícula es la clave (o una de ellas) de todas las leyes físicas.

Parece ser que el Boson de Higgs es una partícula o mejor dicho, un conjunto de partículas, que impregnan todo el espacio conocido de nuestro Universo.

Es como una especie de malla cósmica, cuya finalidad es que el resto de la materia existente interaccione con ella.

A través de dicha interacción se produce la masa de cada partícula, cuanto más resistencia tenga una partícula al atravesar la malla, más masa tendrá.

Por ejemplo se dice que los fotones no tienen masa, ya que prácticamente no interaccionan con los bosones de higgs, y en cambio otras partículas más pesadas sufren mucha interacción con ellos.

Es como una especia de tela cósmica, por la que pasan todas las partículas de la materia, y dependiendo de su interacción tendrán una masa u otra.

Pero volviendo a las cuerdas y a su tamaño, he leído que si un quark tuviera el tamaño de nuestra vía láctea, las cuerdas en su interior tendrían el tamaño de una naranja golgada de un naranjo, y todo lo demás sería espacio vacío.

Branas y multiversos:

Aquí ya es donde se me da vueltas la cabeza al escuchar lo que dicen.

Veamos, parece ser que nosotros (nuestro universo) estamos en una brana o membrana que no es más que una de tantas que están ahí.

Lo curioso de esto es que cuando estas branas se tocan (por fuerzas desconocidas), del choque de ambas branas se produce tanta energía /materia, que da lugar a un nuevo big bang.

Es decir nuestro universo se formo por una colisión de 2 membranas que dieron lugar a un big bang particular, pero en realidad a cientos de miles de millones de big bangs y por tanto cientos de miles de millones de Universos.

Ahora viene lo mejor de esta teoría (multiversos):

Dado que hay un número infinito de big bangs y por tanto de Universos, se produce la curiosa circunstancia, de que el número de combinaciones de materia es muy eleveda pero limitada, en contra del número infinito de Universos.

Por esta regla de 3, si hay infinitos Universos pero Finitas combinaciones de materia, hay literalmente millones de universos exactos iguales al nuestros (con sus pequeñas variaciones y combinaciones), y por tanto hay una tierra como la nuestra (o varias) en algún otro Universo paralelo al nuestro.

que tal ?? a mi esta explicación me ha dejado un poco flipado la primera vez que la escuche, porque en realidad tiene mucho sentido.

Las diferentes formas de materia, ya sean partículas o cuerdas en su interiror, tienen un número altísimo de diferentes combinaciones, pero al fin y al cabo dicho número es finito, por tanto una vez que se han combinado todas de todas las formas posibles, no hay nada nuevo que combinar, y por tanto pasan a repetirse

Es como las combinaciones de matrículas con sus letras y números, por muchas combinaciones que podamos hacer, siempre habrá un número de combinaciones finitas, y una vez que se acaben dichas combinaciones comenzarán a crearse combinaciones ya existentes.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por Manu-Okavango

No, no lo sabia...apuntado queda. Esta claro que algo tiene que tener. Lo curioso es qu navegaba siempre en lagos(?)
Gracias por la info, buscare mas por ahi...

Originalmente publicado por Capitán Trucho

A todos los genios nos gusta navegar a vela....:capitan:

Pse!
A todos los genios nos gusta navegar a vela, pero los que verdaderamente nos parecemos a Albert somos los que navegamos en lagos
Y podría señalar otras de las muchas similitudes que tengo con el maestro pero...prefiero llamarme a silencio, pues está claro que todos los genios somos muy humildes y esa es la razón por la que no voy a dar más detalles de los necesarios.


Pasen buenas tardes

[woqr]

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Pse!
A todos los genios nos gusta navegar a vela, pero los que verdaderamente nos parecemos a Albert somos los que navegamos en lagos

Pasen buenas tardes

Hombre Flavio, si Einstein navegaba en lagos era por una cuestión obvia, vivía en SUIZA !!!!!

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

Hombre Flavio, si Einstein navegaba en lagos era por una cuestión obvia, vivía en SUIZA !!!!!

Quién sabe si no está ahora navegando en un universo paralelo donde incluso nunca se llegó a constituir el partido nazi

Y es que eso de los universos paralelos (que no para lelos) da mucho de sí. Aunque las alternativas son igualmente raras. Con más tiempo os comento los de la cte de estructura fina del universo y otras que tal bailan

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Con más tiempo os comento los de la cte de estructura fina del universo y otras que tal bailan

pues todo tuyo, a ver que nos cuentas !

Yo por mi parte aquí os dejo otro tema de debate:

Materia Oscura: las galaxias girán a más velocidad de lo que indica su materia visible (por tanto tiene que haber otra materia invisible que produzca dicha velocidad de rotación).

Energía Oscura: el universo acelera su expansión lejos de frenarse, por tanto alguna energía misteriosa provoca dicha aceleración.

La teoría general decía que una vez que el Universo acabe de expandirse, se contraerá (debido a la gravedad) para colapsarse sobre si mismo toda la materia existente, y luego volver a expandirse y asi por los siglos de los siglos.

Pero desde hace unos 10 años resulta que esto ya no es válido, resulta que con las nuevas observaciones de modernos telescopios del espacio profundo, se ha demostrado que la contracción ya no se va a producir nunca, ya que la energía oscura ha vencido a la gravedad provocada por la materia, por lo que nos abocamos a un bonito aislamiento cósmigo los unos de los otros.

Y por tanto nos lleva a la conclusion de que los universos son como las estrellas, las cuales tienen un ciclo de vida y muerte, y luego se enfrían y no hay nada mas que estrellas o universos muertos vagando por el espacio.

Creo que Einstein lo llamaba la constante cosmológica en un primer momento, pero luego lo descartó por completo, y ahora parece ser que hasta en aquello en lo que creia que estaba equivocado, resulta que también tenía razón.

Sin duda Einstein era la bomba en su época, y en la nuestra

:-))

[Zephyros]

Abres muchos melones worq, melones que tenía reservados para el grupo de Navegando por el Cosmos, pero a dosis que se puedan digerir

Antes de seguir (suelo tener más tiempo por las noches) dejar claro una cosa. La diferencia entre Ley, teoría e Hipótesis.

Como lo veo yo ,una Ley es un afirmación o sentencia que se ha comprobado se cumple siempre para todos los casos conocidos y todas las predicciones realizadas hasta la fecha. Es básica, primaria digamos. Leyes ce consevación de la energía, momento, Gravitación...

Una teoría hace uso de las leyes para explicar temas más complejos y que explican los acontecimientos observados y sus cálculos son precisos, su formulación matemática es consistente. Ej: Teorías de la Relatividad, Cuántica, Teoría de cuerdas, Teoría del Origen del Universo (Big Bang)...

Hipótesis es algo, un artilugio o idea, que el ingenio humano utiliza y que permite avanzar en la formulación de las teorías en distintas direcciones y que luego puede confirmarse o darse por fallida: existencia de energía y materia oscuras, el bosón de Higgs, muchas dimensiones...

Cuidado con las hipótesis y las teorías incompletas. Si se escribe mucho sobre ellas sin cogerlas con alfileres se corre el riesgo que la gente crean que están probadas y que las consecuencias de esas teorías son una realidad, como pasa cuando se dice que se puede viajar en el tiempo y a otros universos o a partes lejanas de nuestro universo instantáneamente a través de agujeros de gusano (cuando ni siquiera se sabe si existen estos agujeros). Igualmente pasa con materia oscura, branas, cuerdas, Higgs,... se avanza en las teorías con ciertas hipótesis (siempre bastante bien fundadas no obstante, no caprichosas) pero cualquier día nos dan la sorpresa que muchas de estas cosas no existen y se encuentran otras soluciones que sustituyen a las anteriores.

Sin embargo, destronar a un Newton o a un Einstein, cuesta mucho más. Leí en alguno de vuestros comentarios que trabajos de Einstein se quedan pequeños respecto teoría de cuerdas y física actual, cierto en cuanto a complejidad, pero no cierto en cuanto a demostrabilidad

Por si acaso ahí queda eso

Seguiremos