El cielo durante enero de 2012

[Pawnee]

Originalmente publicado por rom

¿Te imaginas que semejante situación de choques aleatorios y desordenados tiene como resultado un movimiento regular y constante sobre la masa principal?...

Pues si, siempre habrá una zona donde den más veces, o más fuerte, eso va a generar un movimiento (da igual cual) la grava es el sol y una vez que empiece a girar arrastrará al resto de matería.

Todo esto me lo estoy inventando, sin conocimentos de física ni nada, pero me parece que es la explicación más fácil.

Me imagino a treinta tipos en círculo disparando con escopetas de balines de repetición a una piedra sobre el hielo, acaba girando seguro.

[Butxeta]

Rom, creo que la idea es que es muuucho más fácil que roten, que que no lo hagan. Para que no roten la nube que los originó debería ser isótropa en todas direcciones y para muchas magnitudes... lo cual es rar, difícil. De hecho, hay un sol en el centro y planetas y asteroides alrededor, que no son ni de lejos todos iguales ni responden a una isotropía inicial. El proceso de concentración de masa que tiene lugar desde una nebulosa (necesariamente anisótropa) hasta un sistema planetario como le nuestro es deudor de esa anisotropía inicial.

Otra pregunta más complicada sería la de porqué hay anisotropía

Tú pregunta me recuerda a una más torpe que hice yo de chaval a mi profe de física: ¿Porque el viento produce olas en el mar? En mi imaginación había dos sistemas perfectamente diferenciados, el viento corría paralelo, perfectamente, a la superfície del mar; y no entendía como se generaban desde un teórico mar plano las primeras olas. Claro mi profe me contó lo de la imperfección intrínseca, y alguno podría aporvechar para filosofar sobre el pecado capital, el caos...

[Crazy_Capella]

¿Aún estais ahi?

Rom, tienes un sistema de millones y millones de partículas que se atraen unas a otras, asi que las fuerzas sobre cualquiera de ella son muchas, muchísimas y esas "particulas" no son particulas puntuales, así que hay momentos de fuerzas actuando sobre esos cuerpos si o si, y si hay momentos hay giro, si es que es IMPOSIBLE que no roten.

De todos modos, si necesitas pensar en una fuerza inicial que hizo que todo girara, pues piensa en el big bang, una gran explosión, y a partir de ahí, millones de partículas girando y golpeándose unas a otras ...

[rom]

Pues ... sigo pensando que falta "algo".

No sé si será el efecto de la propia gravedad del Sol o... lo que sea.

No puedo imaginar que una série de impactos, sin más, inicie un proceso de rotación constante en todos los planetas y que tenga características comunes como es su dirección.

Butxeta, veo que finalmente has encontrado lugar para hablar de vectores.
Tampoco tengo muy clara tu explicación a mi "torpe" pregunta y su relación con el momento de movimiento de rotación inicial.

Crazy, si, aún sigo, aunque no le puedo dedicar el tiempo que me gustaría.
Dices que es "imposible" que no roten...
El cinturón de asteroides (p.e.) hay montones de meteoros que no rotan. Y si rotaran ¿por qué no lo hacen de manera constante y uniforme como los planetas?

No sé, tengo la sensación de que falta algo más. Como una constante que determine el inicio de esa peculiaridad de los movimientos de rotación de la mayoría de los astros.

En fin, ... pensaba que sería más obvio y sencillo.
Ya lo dejo aquí (en este foro ;-) ... y no doy más la tabarra.

Salut

[Butxeta]

Originalmente publicado por rom

Butxeta, veo que finalmente has encontrado lugar para hablar de vectores.
Tampoco tengo muy clara tu explicación a mi "torpe" pregunta y su relación con el momento de movimiento de rotación inicial.

Salut

La pregunta torpe era la mia. La tuya a mi no me parece torpe. Si así parecía decirlo, siento mi torpeza al expresarme.

En fin, yo también dejo de dar la tabarra, aunque me parece una pena que se deje de dar la tabarra. Creo que tanto este como el que yo he intentado alentar son temas muy interesantes en los que se puede aprender. En este foro tenemos la suete de tener algunos cofrades que saben, solo es necesario que les tiremos de la lengua.

[Keith11]

Coñe.. pero la Ley de Chasles no decia que todo cuerpo en movimiento, podia asimilarse a una traslacion de su cdg y a una rotacion respecto de un eje que pasaba por un punto determinado

No sé, hace mas de 20 años que estudie eso... y desde entonces no me he vuelto a meter, pero algo de eso me suena... al menos yo estaba convencido

Es que los satelites artificales, puestos en orbita por el ser humano (traslacion), tambien rotan... y esto es (creo) porque para que el cuerpo este en equilibrio, trasladandose alrededor de un cuerpo debe rotar, si no, no tendria ese equiilibrio

Insisto que ni me acuerdo ni he mirado en internet, pero cuando pueda investigare el tema

Recuerdo algo así de que los cuerpos que cumplian una determinada propiedad (y entre ellos los planetas), su movimiento se resumia en una rotacion y un desplazamiento, alrededor y a lo largo, de un eje llamado eje instantaneo de rotacion y deslizamiento...

¿no? ¿o estoy diciendo disparates?... que nadie me cruja, por favor, que solo quiero dar vidilla al tema